Решение № 2-15/2020 2-15/2020~М-5/2020 М-5/2020 от 9 января 2020 г. по делу № 2-15/2020

УИД 28RS0010-01-2020-000006-79

Дело № 2-15/2020


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

с. Константиновка 23 января 2020 года

Константиновский районный суд Амурской области в составе:

председательствующего судьи Боярчук И.В.,

при секретаре Кузьминой О.К.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на объект недвижимого имущества – дом, в силу приобретательной давности,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Константиновский районный суд с исковыми требованиями к администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области о признании права собственности на недвижимость, расположенную по адресу: <адрес>.

В обоснование исковых требований ФИО1 указала, что с 05 июня 1969 года и по настоящее время, то есть более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет, пользуется домом, расположенным по адресу: <адрес>, не являясь при этом его собственником. Указанное имущество – дом ранее принадлежал СХА (колхозу) «Ключи» который в 2005 году ликвидирован, при этом свой жилой фонд на баланс сельской администрации не передал. В настоящее время данное недвижимое имущество не является муниципальной собственностью, не обременено правами других лиц. В виду отсутствия первоначальных правоустанавливающих документов, подтверждающих её право собственности на дом, она не имеет возможности надлежащим образом зарегистрировать своё право собственности на данное недвижимое имущество. Считает, что она как физическое лицо, не являющееся собственником имущества, добросовестно, открыто и непрерывно владеет как своим собственным имуществом в течение 15 лет, приобрела право собственности на это имущество, и на основании изложенного и, руководствуясь ст. 234 ГК РФ, просит признать за ней право собственности на объект недвижимого имущества – дом, расположенный по адресу: <адрес> силу приобретательной давности.

В судебное заседание не явилась извещённая своевременно и надлежащим образом о времени, дне и месте рассмотрения дела истец ФИО1, имеется ходатайство о рассмотрении дело без её участия.

Представитель ответчика администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области, будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного заседания, в суд не явился, глава администрации Ключевского сельсовета ФИО4 предоставил отзыв по заявленными исковым требованиям, а также ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ООО «Ключи», будучи надлежаще извещённым о дате, месте и времени судебного заседания не явился, генеральный директор ООО «Ключи» ФИО5 предоставил отзыв по исковым требованиям, а также ходатайство о рассмотрении дела без его участия.

Суд, в соответствии со статьёй 167 ГПК РФ рассмотрел гражданское дело в отсутствие неявивщихся лиц.

Суд, исследовав исковое заявление и письменные отзывы представителя ответчика и третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, из которых следует, что по исковым требованиям возражения у указанных лиц отсутствуют, представленные сторонами доказательства дав оценку всем фактическим обстоятельствам дела, в их совокупности, считает исковые требования ФИО1, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Из письменного отзыва на исковое заявление представителя ответчика - главы администрации Ключевского сельсовета ФИО4 следует, что администрация Ключевского сельсовета согласна с исковыми требованиями ФИО1 о признании права собственности на жилой дом в силе приобретательной давности.

Как следует из письменного отзыва представители третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора – генерального директора ООО «Ключи» ФИО5, жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственностью ООО «Ключи» не является, на балансе предприятия не числится, поэтому данное жилое помещение ФИО1 не предоставлялось. 04.12.2013г. ОАО «Ключи» было реорганизовано в ООО «Ключи» путём преобразования, ОАО «Ключи» правопреемником Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ключи» не являлось. С исковыми требованиями согласны.

Согласно ст. 12 ГК РФ защита гражданских прав осуществляется, в том числе, признанием права.

В силу ч. 1 ст. 56 ГПК РФ, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно ч. 1 ст. 234 ГК РФ лицо - гражданин …, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность). Право собственности на недвижимое … имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

Исходя из содержания указанной нормы права, в предмет доказывания по спору о признании права собственности по основанию приобретательной давности входят факт добросовестного, открытого и непрерывного владения истцом спорным имуществом как своим собственным в течение пятнадцати лет.

Как разъяснено в п. 15 Постановления Пленумов Верховного Суда Российской Федерации и Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 10/22 от 29 апреля 2010 года «О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав» при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать, что давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признаётся открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признаётся непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности.

Согласно данным технического паспорта от 25.10.2019г., недвижимое имущество по адресу: <адрес> 1967 года постройки, имеет общую площадь – 40, 6 кв. м., в том числе жилую – 28, 9 кв. м., инвентарный №.

Как следует из копии паспорта №, выданного ДД.ММ.ГГГГ Константиновским РОВД России Амурской области, ФИО1 с ДД.ММ.ГГГГ зарегистрирована по адресу: <адрес>.

Согласно данным администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области от 16.12.2019 года за № ФИО1 зарегистрирована и проживает по адресу: <адрес>, иных лиц, совместно проживающих и зарегистрированных по указанному адресу нет.

При этом из представленных администрацией Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области сведений от 16.12.2019г. № и справки № от 21.01.2020г., следует, что <адрес>, расположенный по адресу: <адрес>, в котором проживает ФИО1 с 1969 года, ранее принадлежало СХА (колхозу) «Ключи», который был ликвидирован в 2005 году. Жилое помещение по указанному адресу в муниципальную собственность передано не было и в настоящее время является бесхозяйным.

Как следует из данных Единого государственного реестра прав на недвижимое имущество и сделок с ним № от ДД.ММ.ГГГГ, недвижимое имущество по адресу: <адрес> не является муниципальной собственностью, не обременено какими-либо правами третьих лиц, предметом спора не является, собственника нежилого помещения, которым ФИО1 владеет свыше 15 лет, не имеется.

Из выписки из похозяйственной книги от 16.12.2019г. следует, что ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ.р., проживает по адресу: <адрес>, земельный участок принадлежит ей на праве постоянного (бессрочного) пользования, предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью 2200 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, о чём в похозяйственной книге №2, лицевой счёт № <***> от 15 января 2001 сделана запись.

Согласно справки ООО «Ключи» № 11 от 15.01.2020 г. жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> собственностью ООО «Ключи» не является.

Из справки ООО «Ключи» № 12 от 15.01.2020г. следует, что жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес> ФИО1 не предоставлялось, поскольку данное жилое помещение на балансе ООО «Ключи» не числится.

Сельскохозяйственная артель (колхоз» «Ключи» ликвидировано по решению суда 22.04.2005 г., что подтверждается выпиской из Единого государственного реестра юридических лиц от 04.12.2009г..

ОАО «Ключи» было реорганизовано в ООО «Ключи» 04.12.2013г.. ОАО «Ключи» и ООО «Ключи» правопреемником Сельскохозяйственной артели (колхоза) «Ключи» не явились, что подтверждается справкой ООО «Ключи» № от 15.01.2020г..

Таким образом, суд, оценив в совокупности, исследованные письменные доказательства, приходит к выводу, что в суде установлены обстоятельства того, что ФИО1 с 05 июня 1969 года и по настоящее время проживает по адресу: <адрес>, домом владеет правомерно, данное обстоятельство не скрывала, поддерживала дом в надлежащем состоянии, право владение третьим лицам не передавала, и выполняла другие обязательные условия по содержанию имущества. Другого жилья она не имеет.

Таким образом, ФИО1 открыто, добросовестно и непрерывно владеет недвижимым имуществом – домом, общей площадью 40,6 кв.м., как своим собственным более 15 лет.

Установленные обстоятельства ни кем не оспорены.

Учитывая вышеизложенное, суд приходит к выводу, что в силу ст. 56 ГПК РФ имеются все основания для удовлетворения исковых требований ФИО1 в силу приобретательной давности.

Рассматривая вопрос о распределении судебных расходов, связанных с рассмотрением настоящего дела суд приходит к следующему.

Истцом при подаче заявления в суд оплачена государственная пошлина в размере 2618 рублей 68 копеек.

В соответствии с ч.1 ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесённые по делу судебные расходы.

Однако, учитывая, что в силу п. 19 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ, органы местного самоуправления освобождены от уплаты государственной пошлины, выступая в судах общей юрисдикции в качестве истцов или ответчиков, в связи с чем, государственная пошлина взысканию с администрации Ключевского сельсовета Константиновского района Амурской области не подлежит.

Руководствуясь ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л:

Исковые требования ФИО1 - удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженкой <адрес> право собственности на объект недвижимого имущества – <адрес>, расположенный по <адрес>, общей площадью – 40,6 кв. м., с инвентарным № в силу приобретательной давности.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Амурского областного суда через Константиновский районный суд Амурской области, в месячный срок со дня принятия решения в окончательной форме.

Вступившее в законную силу решение суда может быть обжаловано в суд кассационной инстанции - Девятый кассационный суд общей юрисдикции (<...>) путём подачи кассационной жалобы через Константиновский районный суд Амурской области.

Председательствующий: И.В. Боярчук

Решение в окончательной форме принято 23 января 2020 года.