Решение № 2-4803/2017 2-4803/2017~М-4491/2017 М-4491/2017 от 18 декабря 2017 г. по делу № 2-4803/2017

Дело № 2 – 4803/8 – 2017 г.


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

19 декабря 2017 года город Курск

Ленинский районный суд г. Курска в составе:

председательствующего судьи – Масловой Л.А.,

при секретаре – Семыкиной В.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении Ленинского районного суда г. Курска гражданское дело по иску ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» обратилось в суд с иском к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 536 687 руб. 68 коп.

Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен овердрафт по его счету, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора о кредитовании счета №-ДКЛ, заключенного между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ с максимальным размером лимита 120 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Максимальный срок погашения задолженности по овердрафту – 22 рабочих дня. Процентная ставка по овердрафту – 40 % годовых. По условиям овердрафта и Правил открытия, ведения и закрытия счетов в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в предусмотренные Правилами сроки заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. По овердрафту Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в размере 111 842,56 руб. В связи с неполным погашением задолженности по овердрафту, в настоящее время у заемщика перед ОАО АКБ «Пробизнесбанк» имеется задолженность по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в сумме 536 687,68 руб., из которых: 104 718,51 руб. – сумма просроченного основного долга, 74 823,51 руб. – сумма просроченных процентов, 263 890,65 руб. – пени на просроченный основной долг, 93 255,01 руб. – пени на просроченные проценты. Исполнение обязательств заемщика по овердрафту обеспечено договором поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ, заключенным между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 В соответствии с договором поручительства ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по овердрафту и нести солидарную с заемщиком ответственность по всем кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику в соответствии с условиями овердрафта, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных овердрафтом, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. Банк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погашения суммы и уплате процентов и пеней по кредитному договору. До настоящего времени денежные средства по кредиту не возвращены, со стороны ответчиков не предпринято никаких мер по урегулированию спора во внесудебном порядке, требование кредитора исполнено не было, в связи с чем истец просит взыскать в свою пользу с ответчиков в солидарном порядке сумму задолженности в размере 536 687,68 руб., а также судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566,88 руб.

Представитель истца ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» в судебное заседание не явился, о времени и месте судебного заседания извещен надлежащим образом, направил в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие.

Ответчики ИП ФИО1, ФИО2 в судебном заседании исковые требования признали в части просроченного основного долга в сумме 104 718,51 руб. и просроченных процентов в сумме 74 823,51 руб., при этом просили снизить пени ввиду их несоразмерности последствиям нарушения обязательства.

Исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

На основании ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таковых условий и требований – в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий согласно ст. 310 ГК РФ не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии с п.1 ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 2 ст. 363 ГК РФ поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

В судебном заседании было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ ИП ФИО1 предоставлен овердрафт по его счету, открытому в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» на основании договора о кредитовании счета №, заключенного между ИП ФИО1 и ОАО АКБ «Пробизнесбанк» ДД.ММ.ГГГГ с максимальным размером лимита 120 000,00 руб., что подтверждается выпиской по счету. Максимальный срок погашения задолженности по овердрафту – 22 рабочих дня. Процентная ставка по овердрафту – 40 % годовых. По условиям овердрафта и Правил открытия, ведения и закрытия счетов в случае непогашения заемщиком задолженности по овердрафту в предусмотренные Правилами сроки заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере 0,4 % от суммы, подлежащей уплате за каждый день просрочки. По овердрафту Банк ДД.ММ.ГГГГ предоставил заемщику денежные средства в размере 111 842,56 руб.

Согласно п. 9.10-9.15 Правил открытия, ведения и закрытия счетов юридических лиц и индивидуальных предпринимателей в ОАО АКБ «Пробизнесбанк» при получении расчетных документов, предусматривающих списание денежных средств со Счета без распоряжения Клиента (в бесспорном порядке), Банк исполняет указанные документы за счет остатка денежных средств на Счете без учета лимита овердрафта. В случае если по итогам операционного дня возник овердрафт по Счету Клиента, Банк производит кредитование Счета на недостающую сумму в пределах свободного лимита овердрафта, отражая задолженность Клиента на открываемом ему ссудном счете. В указанном случае считается, что Банк предоставил Клиенту кредит на соответствующую недостающую сумму со дня возникновения овердрафта по его Счету. На учитываемую на ссудном счете сумму задолженности Клиента по овердрафту, начисляются проценты за фактическое количество дней пользования овердрафтом по установленной Банком ставке.

Комиссия за овердрафт, если она предусмотрена условиями тарифного плана, взимается за каждый месяц, в течение которого у Клиента возникал овердрафт по Счету (в том числе, когда лимит овердрафта был использован для проведения платежей и в тот же день был восстановлен за счет поступивших на Счет средств).

При расторжении Договора, Клиент обязан погасить всю имеющуюся задолженность по овердрафту и уплатить комиссионное вознаграждение Банку до даты окончания срока действия Договора.

В случае непогашения Клиентом задолженности по овердрафту в предусмотренные настоящими Правилами сроки, Банк начисляет пеню в размере 0,4% (Ноль целых четыре десятых) от суммы подлежащей уплате за каждый день просрочки.

Денежные средства были перечислены заемщику, что подтверждается выпиской по лицевому счету №, и не отрицалось в ходе судебного разбирательства ответчиком ИП ФИО1

В обеспечение исполнения обязательств заемщика по овердрафту между ОАО АКБ «Пробизнесбанк» и ФИО2 был заключен договор поручительства № от ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии с договором поручительства ФИО2 взяла на себя обязательство отвечать перед кредитором за исполнение заемщиком ИП ФИО1 обязательств по овердрафту и нести солидарную с заемщиком ответственность по всем кредитам, которые могут быть предоставлены кредитором заемщику в соответствии с условиями овердрафта, включая обязательства по возврату кредитов, по уплате причитающихся процентов и неустоек, предусмотренных овердрафтом, а также расходов кредитора по взысканию задолженности. Банк направил заемщику и поручителю требования о необходимости погашения суммы и уплате процентов и пеней по кредитному договору.

Последнее списание по погашению задолженности производилось ДД.ММ.ГГГГ.

С сентября 2015 года погашение задолженности по кредиту не производилось из-за отсутствия суммы денежных средств на счете ответчика, с которого производилось списание, для погашения кредита.

Ответчикам направлялись требования о погашении имеющейся задолженности по кредитному договору, однако, они остались без удовлетворения.

Указанные обстоятельства суд считает установленными, поскольку они подтверждаются письменными материалами дела и не оспариваются ответчиками.

Заемщик принятые на себя обязательства по кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в сумме 536 687,68 руб., из которых: 104 718,51 руб. – сумма просроченного основного долга, 74 823,51 руб. – сумма просроченных процентов, 263 890,65 руб. – пени на просроченный основной долг, 93 255,01 руб. – пени на просроченные проценты.

Доказательств, опровергающих представленные истцом доказательства, и данных опровергающих правильность представленного истцом расчета суммы задолженности, ответчиками суду не представлено. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу об обоснованности заявленного истцом требования о досрочном взыскании всей суммы основного долга по кредитному договору с причитающимися на него процентами.

На основании ч.1 ст. 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения как от всех должников совместно, так и от любого из них в отдельности, притом как полностью, так и в части долга.

Потому требования о взыскании суммы задолженности как с основного заемщика денежных средств по договору, так и солидарно с поручителя, является обоснованными.

В соответствии со ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

С учетом позиции Конституционного Суда Российской Федерации, положения п. 1 ст. 333 ГК РФ содержат обязанность суда установить баланс между применяемой к нарушителю мерой ответственности и оценкой действительного, а не возможного размера ущерба.

С учетом изложенного, применительно к размеру начисленной неустойки (штрафных санкций) по кредитному договору, где сумма просроченного основного долга составляет 104 718,51 руб., сумма просроченных процентов – 74 823,51 руб., учитывая, что сумма задолженности определена банком по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, суммы начисленных пени на просроченный основной долг в размере 263 890,65 руб. и пени на просроченные проценты в размере 93 255,01 руб. явно несоразмерны последствиям нарушения обязательств.

Исходя из периода просрочки, который был обусловлен как поведением заемщика, так и суммы неисполненного обязательства, суд приходит к выводу о явной несоразмерности штрафных санкций, заявленных ко взысканию, последствиям нарушения обязательства, и снижению штрафных санкций с 357 145,66 руб. (263 890,65 руб. + 93 255,01 руб.) до 30 000 рублей.

При таких обстоятельствах заявленные исковые требования подлежат частичному удовлетворению.

Согласно п.21 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 21.01.2016 г. №1 «О некоторых вопросах применения законодательства о возмещении издержек, связанных с рассмотрением дела» положения процессуального законодательства о пропорциональном возмещении (распределении) судебных издержек (статьи 98, 102, 103 ГПК РФ, статья 111 КАС РФ, статья 110 АПК РФ) не подлежат применению при разрешении требования о взыскании неустойки, которая уменьшается судом в связи с несоразмерностью последствиям нарушения обязательства, получением кредитором необоснованной выгоды (статья 333 ГК РФ).

В соответствии с ч.1 ст. 98 ГПК РФ в пользу истца с ответчиков в солидарном порядке подлежат взысканию судебные расходы в виде государственной пошлины в размере 8 566 руб. 88 коп.

На основании вышеизложенного и руководствуясь ст. 194 – 199 ГПК РФ,

решил:

Исковые требования ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ИП ФИО1, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично.

Взыскать в солидарном порядке в пользу ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» с ИП ФИО1, ФИО2 задолженность по кредиту, предоставленному по заявлению на овердрафт, в размере 209 542 руб. 02 коп., из которых: сумма основного долга – 104 718 руб. 51 коп., сумма процентов – 74 823 руб. 51 коп., пени – 30 000 руб. 00 коп., а так же судебные расходы по оплате государственной пошлины в размере 8 566 руб. 88 коп., а всего взыскать 218 108 (двести восемнадцать тысяч сто восемь) рублей 90 (девяносто) копеек.

В удовлетворении остальной части иска ОАО АКБ «Пробизнесбанк» в лице конкурсного управляющего – государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» о взыскании штрафов отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке путем подачи жалобы в Курский областной суд через Ленинский районный суд г. Курска в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 25 декабря 2017 года.

Судья (подпись) Л.А. Маслова