Решение № 2-97/2017 2-97/2017~М-66/2017 М-66/2017 от 5 марта 2017 г. по делу № 2-97/2017

Дело № 2-97/2017


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

6 марта 2017 г. с.Топчиха

Топчихинский районный суд Алтайского края в составе:

председательствующего Кернечишиной И.М.,

при секретаре Выставкиной Е.А.,

с участием представителя истца ФИО1, ответчиков ФИО2, ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании дело по иску акционерного общества «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» к ФИО2, ФИО3 о взыскании задолженности по кредитному договору,

у с т а н о в и л :

3 февраля 2017 г. истец по почте направил в суд исковое заявление о солидарном взыскании с ответчиков в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» суммы задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ. <данные изъяты> руб., в том числе основного долга <данные изъяты> руб., процентов по кредитному договору <данные изъяты> руб., процентов за пользование чужими денежными средствами – <данные изъяты> руб.; процентов за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере 12 % годовых, начисляемых с ДД.ММ.ГГ по день фактического гашения.

В обоснование своих исковых требований он, ссылаясь на статьи 309, 395, 363, 809, 810, 819 ГК РФ, указал, что решением Арбитражного суда Алтайского края от 07.12.2015 по делу № А03-20515/2015 акционерное общество «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом) и в отношении него открыто конкурсное производство. Функции конкурсного управляющего банком возложены на государственную корпорацию «Агентство по страхованию вкладов».

Между банком и ФИО2 заключён вышеуказанный кредитный договор, в рамках которого ей был предоставлен кредит в размере <данные изъяты> руб. под 12 % годовых сроком возврата ДД.ММ.ГГ.

Согласно пункту 3.2 кредитного договора, проценты за пользование кредитом начисляются за период с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца.

Заёмщик с ноября 2015 г. перестал исполнять обязательства по уплате процентов за пользование кредитными денежными средствами.

В соответствии с пунктом 6.1 кредитного договора банк имеет право расторгнуть договор и взыскать сумму кредита и начисленные проценты при нарушении заёмщиком порядков и сроков гашения кредита в целом либо его части, а также сроков оплаты начисленных процентов.

По состоянию на ДД.ММ.ГГ задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ составляет указанную выше сумму.

В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ со ФИО3

При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно (пункт 1.6 договора поручительства).

В судебном заседании представитель истца ФИО1 настаивала на удовлетворении исковых требований по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Дополнительно она пояснила, что проценты за пользование чужими денежными средствами в соответствии со статьёй 395 ГК РФ, по её мнению, должны начисляться дополнительно к процентам, предусмотренным договором, с момента, когда указанные проценты перестали уплачиваться заёмщиком.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании не возражала против взыскания с неё процентов по кредитному договору в размере <данные изъяты> руб., подтвердив, что действительно не выплачивала их с ДД.ММ.ГГ Против удовлетворения исковых требований в остальной части она возражала, ссылаясь на то, что срок возврата основного долга по кредитному договору ещё не наступил, требование досрочно погасить кредит истец обязан был вручить ей в письменном виде до обращения в суд; проценты за пользование чужими денежными средствами истцом начислены необоснованно.

Ответчик ФИО3 в судебном заседании исковые требования не признала, пояснив, что не помнит, как был заключён договор поручительства. Подписывая документы, она полностью доверяла своей родной сестре ФИО2 О том, что ФИО2 не исполняет свои обязанности по кредитному договору, ей известно не было. Возможности произвести оплату по кредитному договору она не имеет, и считает, что рассчитываться по нему должна одна ФИО2.

Выслушав объяснения сторон, изучив материалы дела, суд полагает иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно статьям 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Пунктом 1 статьи 819 ГК РФ установлено, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заёмщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заёмщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 (то есть статьями 807-817) настоящей главы, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора.

В силу пункта 1 статьи 810 ГК РФ заёмщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Одним из способов обеспечения исполнения обязательств является поручительство (пункт 1 статьи 329 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 1 статьи 361, статьёй 363 ГК РФ по договору поручительства поручитель обязывается перед кредитором другого лица отвечать за исполнение последним его обязательства полностью или в части. При неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность поручителя. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объёме, как и должник, включая уплату процентов, возмещение судебных издержек по взысканию долга и других убытков кредитора, вызванных неисполнением или ненадлежащим исполнением обязательства должником, если иное не предусмотрено договором поручительства.

Давая оценку спорным отношениям, суд приходит к выводу о том, что между сторонами возникли гражданско-правовые обязательства, которые регулируются положениями параграфа 2 главы 42 (статьями 819-821) ГК РФ о кредитном договоре, а также параграфом 5 главы 23 (статьями 361-367) ГК РФ о поручительстве как о способе обеспечения обязательства.

Как установлено судом, следует из материалов дела, ДД.ММ.ГГ между закрытым акционерным обществом Коммерческим банком «Зернобанк» и ФИО2 был заключён кредитный договор №, согласно пунктам 1.1, 1.2 которого банк предоставил ФИО2 кредит в сумме <данные изъяты> руб. с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых, сроком до ДД.ММ.ГГ., на неотложные нужды.

Согласно пунктам 3.1, 3.2, 3.4 договора проценты за пользование кредитом начисляются банком на остаток задолженности на начало операционного дня за период с 21 числа предыдущего месяца по 20-е число текущего месяца. Заёмщик уплачивает начисленные проценты ежемесячно с 21 числа по последний день месяца.

Пунктом 6.1 указанного кредитного договора установлено, что банк имеет право досрочно расторгнуть договор и взыскать сумму кредита и начисленные проценты в случае нарушения заёмщиком порядка и сроков гашения кредита в целом либо его части, возврат которого предусмотрен графиком, а также сроков оплаты начисленных процентов.

Также из материалов дела видно, что обязательство ФИО2 перед банком действительно обеспечено поручительством ФИО3, с которой заключён договор поручительства № от ДД.ММ.ГГ

В силу пунктов 1.1-1.2 договора поручительства поручитель обязался отвечать перед банком за исполнение ФИО2 всех её обязательств перед банком по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ, в том числе по возврату кредита и по уплате процентов за пользование кредитом в размере 12 % годовых ежемесячно с 21 по последний день месяца.

Согласно пункту 1.6 этого договора при неисполнении или ненадлежащем исполнении заёмщиком обеспеченного настоящим поручительством обязательства поручитель несёт перед банком солидарную с заёмщиком ответственность, включая возврат ссуды, уплату всех процентов, неустойки, возмещение судебных издержек по взысканию долга, возмещение убытков в полном объёме в срок - до полного выполнения сторонами своих обязательств.

Кредитный договор и договор поручительства сторонами подписаны (л.д.11-14), их условия никем не оспариваются. Доказательств, что в момент заключения договора поручительства она находилась в таком состоянии, когда не была способна понимать значение своих действий или руководить ими, либо в состоянии заблуждения или под влиянием обмана, ФИО3 не приведено, договор поручительства ею не оспорен.

ФИО2 в судебном заседании подтвердила, что по данному кредитному договору ею было получено <данные изъяты> руб.

Выпиской из лицевого счёта ФИО2 подтверждается, что начисляемые на остаток ссудной задолженности проценты она выплачивала ежемесячно, начиная с ДД.ММ.ГГ и по ДД.ММ.ГГ. Кроме того, в счёт погашения кредита ею внесено <данные изъяты> руб. (л.д.9, 15-19).

После ДД.ММ.ГГ ФИО2 никаких платежей не производила, следовательно, на основании пункта 6.1 кредитного договора банк имеет право взыскать с неё сумму кредита (<данные изъяты> руб.) и начисленные за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ проценты (<данные изъяты> руб.), которые предусмотрены кредитным договором, а именно 12 % годовых.

Расчёт процентов ответчиками не оспаривается, судом он проверен и признаётся правильным.

Требование истца о взыскании в его пользу процентов за пользование непогашенной суммой кредита в размере 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ по день фактического гашения, суд также находит обоснованным, поскольку в силу пункта 1 статьи 395 ГК РФ в случаях неправомерного удержания денежных средств, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате подлежат уплате проценты на сумму долга. Размер процентов с ДД.ММ.ГГ определяется ключевой ставкой Банка России, действовавшей в соответствующие периоды (на основании Федерального закона от 03.07.2016 № 315-ФЗ) или существующими в месте жительства кредитора или, если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения, опубликованными Банком России и имевшими место в соответствующие периоды средними ставками банковского процента по вкладам физических лиц (на основании Федерального закона от 08.03.2015 № 42-ФЗ). Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок (пункт 3 статьи 395 ГК РФ).

Поскольку денежное обязательство на момент вынесения решения ответчиками не исполнено, требование истца об уплате за пользование кредитом процентов, предусмотренных условиями кредитного договора № от ДД.ММ.ГГ г. из расчёта 12 % годовых (часть 1 пункта 1.1) по день фактической уплаты кредитору денежных средств без определения заранее фиксированной суммы подлежащих уплате процентов, а с указанием только порядка их расчёта, является правомерным.

В соответствии с пунктом 1 статьи 323 ГК РФ при солидарной обязанности должников кредитор вправе требовать исполнения солидарной обязанности от всех должников совместно.

Срок действия договора поручительства, установленный его пунктом 4.4, не истёк.

Доводы ответчика ФИО3 о том, что она не знала о неисполнении ФИО2 обязанностей по кредитному договору, что она не имеет возможности исполнить обязательства, не имеют юридического значения при принятии решения по настоящему делу, как и доводы ФИО2 о том, что истец до обращения в суд обязан был письменно уведомить её о желании досрочно получить сумму кредита, так как обязательный досудебный порядок урегулирования данного спора не предусмотрен ни законом, ни кредитным договором.

В силу статьи 18 ГК РФ граждане могут совершать любые не противоречащие закону сделки и участвовать в обязательствах; иметь имущественные и личные неимущественные права.

Согласно статье 421 ГК РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

Положениям закона ни кредитный договор, ни договор поручительства не противоречат.

Таким образом, в судебном заседании установлены все основания для солидарного взыскания с обоих ответчиков указанных выше сумм в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов», так как решением Арбитражного суда Алтайского края от 7 декабря 2015 г. АО «Зернобанк» признано несостоятельным (банкротом), и Государственная корпорация «Агентство по страхованию вкладов» утверждена его конкурсным управляющим (л.д.35-40).

В то же время, суд не находит оснований для взыскания с ответчиков процентов за пользование чужими денежными средствами в размере <данные изъяты> руб.

Требуя взыскать указанную сумму, истец ссылается на приведённые выше положения статьи 395 ГК РФ и, как видно из приложенного им к исковому заявлению расчёта, начисляет проценты за пользование <данные изъяты> руб. за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ исходя из средних ставок банковского процента по вкладам физических лиц по Сибирскому федеральному округу, за период с ДД.ММ.ГГ по ДД.ММ.ГГ – исходя из ключевой ставки Банка России, действовавшей в этот период.

При этом истец толкует положения статьи 395 ГК РФ таким образом, что неправомерное пользование денежными средствами начинается с момента, когда заёмщик перестал выплачивать банку проценты за пользование кредитом.

Суд полагает, что мнение истца в этой части основано на неправильном понимании норм материального права, поскольку согласно статье 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нём слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

В пункте 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 13, Пленума Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации № 14 от 08.10.1998 (в редакции от 24.03.2016) «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами» разъяснено, что при рассмотрении споров, связанных с исполнением договоров займа, а также с исполнением заёмщиком обязанностей по возврату банковского кредита, следует учитывать, что проценты, уплачиваемые заёмщиком на сумму займа в размере и в порядке, определённых пунктом 1 статьи 809 ГК РФ, являются платой за пользование денежными средствами и подлежат уплате должником по правилам об основном денежном долге.

В соответствии с пунктом 1 статьи 811 Кодекса в случаях, когда заёмщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня её возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса.

В тех случаях, когда в договоре займа либо в кредитном договоре установлено увеличение размера процентов в связи с просрочкой уплаты долга, размер ставки, на которую увеличена плата за пользование займом, следует считать иным размером процентов, установленных договором в соответствии с пунктом 1 статьи 395 Кодекса.

Проценты, предусмотренные пунктом 1 статьи 811 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности. Указанные проценты, взыскиваемые в связи с просрочкой возврата суммы займа, начисляются на эту сумму без учёта начисленных на день возврата процентов за пользование заемными средствами, если в обязательных для сторон правилах либо в договоре нет прямой оговорки об ином порядке начисления процентов.

Как указано выше, по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ кредит в сумме <данные изъяты> руб. был предоставлен ФИО2 сроком до ДД.ММ.ГГ с взиманием за пользование кредитом 12 % годовых (часть 1 пункта 1.1).

Согласно пункту 2.4 договора заёмщик осуществляет возврат кредита в порядке окончания срока кредитования.

В случае несвоевременного возврата суммы кредита или её части банк имеет право взыскать с заёмщика проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заёмщиком образовавшейся просроченной задолженности (часть 3 пункта 1.1).

Заёмщик обязуется погасить ссудную задолженность в порядке, установленном в пункте 2.4 договора, уплачивать проценты за пользование кредитом в соответствии с пунктом 3.2 договора, возвратить сумму кредита и начисленные проценты в полном объёме в срок, установленный пунктом 1.1 договора (то есть до 15.04.2017) (пункт 5.3).

Заёмщик имеет право досрочно возвратить кредит и уплатить проценты по нему (пункт 7.2).

Таким образом, условиями кредитного договора предусмотрено только право заёмщика досрочно - до ДД.ММ.ГГ - возвратить сумму кредита, но не предусмотрена его обязанность возвращать кредит частями в иные сроки; предусмотрено право банка взыскать с заёмщика проценты за пользование кредитом в размере 24 % годовых за период с даты, установленной для возврата кредита или его части, до дня фактического погашения заёмщиком образовавшейся просроченной задолженности.

Досрочное взыскание с заёмщика невозвращённой суммы кредита в размере <данные изъяты> руб. производится только настоящим решением на основании пункта 6.1 кредитного договора.

Оснований считать, что до сего дня эта сумма являлась просроченной задолженностью с учётом приведённого выше анализа положений кредитного договора, не имеется.

Таким образом, не имеется и оснований для взыскания процентов за пользование чужими денежными средствами на основании пункта 1 статьи 395 ГК РФ за период с 21.11.2015 по 31.08.2016.

Поскольку исковые требования удовлетворяются судом частично, государственную пошлину, уплаченную истцом, в соответствии с частью 1 статьи 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд возмещает ему с ответчиков пропорционально удовлетворённой части исковых требований в размере <данные изъяты>, взыскивая её с них в равных долях.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования удовлетворить частично.

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ в размере <данные изъяты>, в том числе основной долг <данные изъяты> рублей, проценты – <данные изъяты>

Взыскать солидарно с ФИО2 и ФИО3 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» проценты за пользование непогашенной суммой кредита по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГ по ставке 12 % годовых, начиная с ДД.ММ.ГГ, на сумму неисполненных обязательств по основному долгу <данные изъяты> рублей с учётом её уменьшения по день фактического гашения основного долга по кредиту.

В удовлетворении иска в остальной части истцу отказать.

Взыскать с ФИО2 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Взыскать со ФИО3 в пользу АО «Зернобанк» в лице конкурсного управляющего Государственной корпорации «Агентство по страхованию вкладов» расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Алтайского краевого суда через Топчихинский районный суд в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 11 марта 2017 г.

Судья