Решение № 2-1353/2020 от 11 ноября 2020 г. по делу № 2-1353/2020

Дело № 2-1353/2020

УИД 28RS0002-02-2020-001316-15


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

12 ноября 2020 года г. Хабаровск

Кировский районный суд г. Хабаровска в составе: председательствующего судьи Юдаковой Ю.Ю., при секретаре Гайнулиной А.П., с участием: представителя ответчика ФИО3 – ФИО4, действующей по доверенности,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитования умершего заемщика, судебных расходов,

Установил:

ПАО «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка обратилось в Белогорский городской суд Амурской области с иском к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам кредитования умершего заемщика, судебных расходов. В обоснование иска указав, что между ПАО «Сбербанк России» и ФИО1 был заключен кредитный договор от 29.07.2015 № 69748. В соответствии с условиями договора Банк предоставил заемщику кредит в сумме 152000 руб. под 23,45% годовых на срок 60 месяцев с даты фактического предоставления. Банк свои обязательства по предоставлению кредита исполнил в полном объеме. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО1 умер ДАТА, после его смерти обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 15.05.2020 образовалась задолженность в размере 84954,59 руб., из которых задолженность по процентам в сумме 19657,72 руб.; задолженность по кредиту в сумме 65296,887 руб.

Также Банк, приняв от ФИО1 заявление на получение кредитной карты Сбербанка России от 20.07.2015, выдал заемщику банковскую карту № с возобновляемым лимитом кредита в размере 25000 руб. Процентная ставка за пользование кредитом составляет 25,9% годовых, неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. По имеющейся у Банка информации заемщик ФИО1 умер ДАТА, после его смерти обязательства по кредитному договору не исполняются, по состоянию на 14.05.2020 образовалась задолженность в размере 168940,23 руб., из которых просроченный основной долг в сумме 133596,97 руб., просроченные проценты в суме 35343,26 руб.

По имеющейся у Банка информации наследником первой очереди умершего заемщика ФИО1 является его сын – ФИО5

Просил взыскать с ФИО5 долг по кредитному договору от 29.07.2015 № 69748 в сумме 84954,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2748,64 руб.; долг по кредитной карте № в сумме 168940,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578,80 руб.

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 10.08.2020 к участию в деле в качестве соответчика была привлечена ФИО3

Определением Белогорского городского суда Амурской области от 18.08.2020 гражданское дело по иску Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5, ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитования умершего заемщика, судебных расходов было передано по подсудности в Кировский районный суд г. Хабаровска по месту жительства ответчика ФИО3

Определением Кировского районного суда г. Хабаровска от 26.10.2020 настоящее гражданское дело принято к производству суда.

В судебное заседание представителя истца не явился, извещен надлежащим образом, ходатайствовал о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

В судебное заседание ответчик ФИО5 не явился, уведомлялся судом надлежащим образом, судебные извещения возвращены в адрес суда с отметкой почтового органа «за истечением срока хранения».

В соответствии с п. 1 ст. 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации заявления, уведомления, извещения, требования или иные юридически значимые сообщения, с которыми закон или сделка связывает гражданско-правовые последствия для другого лица, влекут для этого лица такие последствия с момента доставки соответствующего сообщения ему или его представителю. Сообщение считается доставленным и в тех случаях, если оно поступило лицу, которому оно направлено (адресату), но по обстоятельствам, зависящим от него, не было ему вручено или адресат не ознакомился с ним.

Учитывая приведенную норму права, ответчик ФИО5 не обеспечил получение поступающей почтовой корреспонденции по месту своего проживания на момент рассмотрения настоящего дела и не проявил должную степень осмотрительности, в связи с чем, самостоятельно несет риск возникновения неблагоприятных последствий в результате неполучения судебной корреспонденции. Суд определил, рассмотреть дело в отсутствие не явившегося ответчика ФИО5 в порядке ч. 4 ст. 167 ГПК РФ.

Ответчик ФИО3 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, ходатайствовала о рассмотрении дела в свое отсутствие, что суд полагает возможным в порядке ч. 5 ст. 167 ГПК РФ.

Представитель ответчика ФИО3 – ФИО4 в судебном заседании не возражала относительно удовлетворения требований Банка к ответчику ФИО3 на основании доводов, изложенных в письменных возражениях на исковое заявление. Дополнительно суду пояснила, что ответчик ФИО3 является единственным наследником умершего ФИО1, иные наследники первой очереди ФИО5 и ФИО2 от принятия наследства отказались, оформив письменный отказ у нотариуса. Наследственная масса состоит из <данные изъяты> доли в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>, и из <данные изъяты> доли в жилом помещении, находящемся по адресу: <адрес>. Общая стоимость унаследованного имущества составляет 1243436,93 руб. Решением Белогорского городского суда Амурской области от 28.11.2019 по делу № 2-1497/2019 с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА №, заключенному с ФИО1, умершим ДАТА, в сумме 87524,30 руб. и судебные расходы в сумме 2825,73 руб.; с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА №, заключенному с ФИО1, умершим ДАТА, в сумме 367489,04 руб. и судебные расходы в сумме 6874,89 руб.; с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору микрозайма от ДАТА №, заключенному с ФИО1, умершим ДАТА, в сумме 70800 руб. и судебные расходы в сумме 2324 руб. Просила взыскание произвести в пределах стоимости перешедшего наследственного имущества с учетом ранее взысканных по решению Белогорского городского суда Амурской области от 28.11.2019 по делу № 2-1497/2019 сумм.

Выслушав пояснения, исследовав представленные в материалы дела письменные доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. ст. 309, 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами.

Согласно ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу положений ст. 810, ч. 2 ст. 811 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа; если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии с п. 1 ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии с ч. 1 ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии с ч. 1, 2 ст. 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной.

Согласно ч. 1 ст. 433 ГК РФ договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта.

В соответствии с ч. 1 ст. 438 ГК РФ акцептом признается ответ липа, котором адресована оферта, о ее принятии. Акцепт должен быть полным и безоговорочным.

Действия банка по выпуску кредитной карты являются акцептом оферты клиента - предложения клиента банку заключить с ним договор на основании оформленного и подписанного им заявления-анкеты.

Из материалов дела следует, что 29.07.2015 ФИО1 обратился в ПАО «Сбербанк России» с заявлением об открытии счета № и выдаче кредитной карты с лимитом кредитования 25000 руб.

В соответствии с индивидуальными условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ФИО1 была оформлена и выдана кредитная карта Мастеркард Кредит Моментум по тарифному плану ТП-3К с кредитным лимитом в размере 25 0000 руб. под 25,9 % годовых сроком до востребования. Индивидуальные условия применяются в совокупности с Общими условиями выпуска и обслуживания кредитной карты, Памяткой держателя карт, Памяткой по безопасности при использовании карт, Заявлением на получение кредитной карты, Альбомом тарифов на услуги.

Банк перед заёмщиком ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил заёмщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако со стороны ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний не производил платежи в счёт погашения кредита и выплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 168940,23 руб., из которых основной долг 133596,97 руб., задолженность по процентам 35343,26 руб.

Из материалов дела следует, что заёмщик ФИО1 умер ДАТА, что подтверждается свидетельством о смерти I-ОТ № от ДАТА, выданным отделом ЗАГС по г. Белогорску и Белогорскому району управления ЗАГС Амурской области, которое содержится в материалах наследственного дела № от ДАТА к имуществу ФИО1

Кроме того, 29.07.2015 между ПАО «Сбербанк Россиии»» и ФИО1 заключен кредитный договор № на сумму 152 000 рублей, с процентной ставкой 23,45% годовых на срок 60 месяцев, величина ежемесячного аннуитентного платежа составляет 4324,34 руб., по 29 число каждого месяца, дата окончательного гашения кредита – 29.07.2020.

Банк перед заёмщиком ФИО1 свои обязательства по предоставлению кредита выполнил, предоставил заёмщику кредитные средства, что подтверждается выпиской по счету.

Однако со стороны ФИО1 кредитные обязательства исполнялись ненадлежащим образом, последний не производил платежи в счёт погашения кредита и выплате процентов, в связи, с чем образовалась задолженность в размере 84954,59 руб., из которых основной долг 65296,87 руб., задолженность по процентам 19657,72 руб.

ДАТА ФИО1 умер.

В соответствии со ст. 1112 ГК РФ в состав наследства входят принадлежащие наследодателю на день открытия наследства вещи, иное имущество, в том числе имущественные права и обязанности.

Каждый из наследников отвечает по долгам наследодателя в пределах стоимости перешедшего к нему наследственного имущества. Наследники, принявшие наследство, отвечают по долгам наследодателя солидарно.

Пленумом Верховного Суда РФ в п. 60 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 г. № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что под долгами наследодателя, по которым отвечают наследники, следует понимать все имевшиеся у наследодателя к моменту открытия наследства обязательства, не прекращающиеся смертью должника (статья 418 ГК РФ), независимо от наступления срока их исполнения, а равно от времени их выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Из данной правовой нормы следует, что смерть гражданина-должника влечет прекращение обязательства, если только обязанность его исполнения не переходит в порядке правопреемства к наследникам должника или иным лицам, указанным в законе.

Таким образом, в случае смерти должника, не исполнившего кредитное обязательство, допускается перемена лиц в обязательстве, поскольку исполнение данного обязательства не связано неразрывно с личностью должника. Наследник становится должником перед кредитором. Кредиторы наследодателя вправе предъявить свои требования к принявшим наследство наследникам.

В связи с этим, обязательства, основанные на гражданско-правовых договорах, в том числе и долги по договору займа, в случае смерти заемщика не прекращаются, а переходят к его наследникам, принявшим наследство в размере принятого наследства.

В соответствии с п.1 ст. 1152 ГК РФ для приобретения наследства наследник должен его принять.

Статья 1153 ГК РФ определяет способы принятия наследства: путем подачи наследником нотариусу заявления о принятии наследства (о выдаче свидетельства о праве на наследство), либо осуществления наследником действий, свидетельствующих о фактическом принятии наследства.

В силу статьи 1154 ГК РФ наследство может быть принято в течение шести месяцев со дня открытия наследства.

Как следует из материалов наследственного дела № открытого ДАТА нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО6 к имуществу умершего заемщика ФИО1, наследниками после его смерти являются: жена ФИО3, сын ФИО5, дочь ФИО2

Согласно заявлению ФИО5 нотариусу Белогорского нотариального округа ФИО6 от 07.09.2019 № 134, он отказывается от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, также указывает на пропуск срока для принятия наследства, восстанавливать который не намерен.

ФИО2 в заявлении от ДАТА №, также отказывается от принятия наследства, открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА, указывает на пропуск срока для принятия наследства, восстанавливать который не намерена.

В судебном заседании не установлено, что ответчик ФИО5, в том числе к которому истцом предъявлены требования, совершил какие-либо действия по фактическому принятию наследства, доказательств принятия данным ответчиком наследства после смерти отца ФИО5 в деле нет.

Так, в наследственном деле № от ДАТА имеется свидетельство о праве собственности на долю в общем совместном имуществе супругов, выдаваемое пережившему супругу от 12.09.2009, выданное нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО6, из которого следует, что ФИО3 являющейся пережившей супругой ФИО1, умершего ДАТА, принадлежит в соответствии с законом 1/2 доля в праве в общем совместном имуществе супругов, приобретенным указанными супругами во время брака. Общее совместное имущество супругов, право собственности, на которое в указанной доле определяется настоящим свидетельством, состоит из квартиры по адресу: <адрес>, поэтому 1/2 доля в праве собственности на указанное имущество входит в состав наследства открывшегося после смерти ФИО1, умершего ДАТА.

Из свидетельства о праве на наследство по закону от 12.09.2019, выданного нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО6 следует, что наследницей имущества ФИО1, умершего ДАТА, является жена ФИО3, принявшая в том числе <данные изъяты> доли ввиду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО2, сына наследодателя ФИО1 квартиры по адресу: <адрес>.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону от 12.09.2019, выданного нотариусом Белогорского нотариального округа ФИО6, что ФИО3 приняла наследство ФИО1, умершего ДАТА, в том числе в <данные изъяты> доле, виду отказа в ее пользу дочери наследодателя ФИО2, сына наследодателя ФИО5, квартиры в праве общей долевой собственности по адресу: <адрес>.

Таким образом, судом установлено, что после смерти ФИО1, умершего ДАТА, единственным наследником принявшим наследство является пережившая супруга ФИО3, наследство состоит из: <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес> и <данные изъяты> доли квартиры по адресу: <адрес>.

В п. 61 Постановления Пленума ВС РФ от 29.05.2012 № 9 «О судебной практике по делам о наследовании» разъяснено, что стоимость перешедшего к наследникам имущества, пределами которой ограничена их ответственность по долгам наследодателя, определяется его рыночной стоимостью на время открытия наследства вне зависимости от ее последующего изменения ко времени рассмотрения дела судом.

В связи с тем, что истцом и ответчиками своя оценка наследственного имущества в суд не предоставлена, отсутствует спор о стоимости наследственного имущества, суд находит возможным принять в качестве доказательства кадастровую стоимость квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 679 471 рубль 47 копеек (выписка из Единого гос. реестра от 15.08.2019, содержащаяся в материалах наследственного дела) и квартиры по адресу: <адрес> в размере 1 614 804 рубля 76 копеек (выписка из Единого гос. реестра от 06.03.2019, содержащаяся в материалах наследственного дела).

Таким образом, общая стоимость перешедшего к наследнику умершего ФИО1 наследственного имущества на день открытия составляет 1 243 436 рублей 93 копейки.

Как следует из решения Белогорского городского суда Амурской области от 28.11.2019 по гражданскому делу № 2-1497/2019 по искам <данные изъяты> к ФИО3, ФИО5, ФИО2 о взыскании задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, судебных расходов, и по иску <данные изъяты> к ФИО3 о взыскании долга по договору микрозайма, судебных расходов, вступившего в законную силу 10.01.2020, с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА №, заключенному с ФИО1, умершим ДАТА, в сумме 87524,30 руб. и судебные расходы в сумме 2825,73 руб.; с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по кредитному договору от ДАТА №, заключенному с ФИО1, умершим ДАТА, в сумме 367489,04 ркуб. и судебные расходы в сумме 6874,89 руб.; с ФИО3 в пользу <данные изъяты> взыскана задолженность по договору микрозайма от ДАТА №, заключенному с ФИО1, умершим ДАТА, в сумме 70800 руб. и судебные расходы в сумме 2324 руб. Общая сумма взыскания по решению суда составила 537837,96 руб.

Разрешая исковые требования, суд полагает ФИО5 ненадлежащим ответчиком по настоящему спору, поскольку ФИО5 от принятия наследства после умершего ДАТА ФИО1 отказался, соответственно обязанность заемщика по оплате кредитных платежей не приобрел. Единственным наследником, принявшим наследство, после смерти умершего ДАТА ФИО1 является его пережившая супруга ФИО3

Определяя размер задолженности по кредитным договорам умершего заемщика, в том числе по кредитному договору от 29.07.20158 № 69748 и по договору выпуска и обслуживания кредитной карты Сбербанка России от 20.07.2015, суд принимает расчет истца и находит его верным, поскольку расчет основан на условиях, определенных в заключенными между сторонами договорами, с учетом периодов просрочки платежей. Таким образом, требования истца о взыскании с ФИО3 задолженности:

- по кредитному договору от 29.07.2015 № 69748 в сумме 84954,59 руб.;

- по кредитной карте № в сумме 168940,23 руб.

суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению.

В соответствии с требованиями ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Из представленных истцом платежных поручений следует, что за подачу иска о взыскании задолженности по кредитному договору от 29.07.2015 № 69748 истцом была уплачена государственная пошлина в размере 2748,64 руб.; за подачу иска о взыскании задолженности по кредитной карте № истцом была уплачена государственная пошлина в размере 4578,80 руб. Указанные расходы, с учетом удовлетворения требований истца в полном объеме, подлежат взысканию с ответчика ФИО3, не освобожденной от их уплаты.

Общий размер взыскиваемой в пользу истца с ответчика ФИО3 задолженности в общей сумме 261222,26 руб. не превышает стоимости перешедшего к ней наследственного имущества умершего ДАТА заемщика ФИО1, с учетом ранее взысканной задолженности по долгам наследодателя на основании решения Белогорского городского суда Амурской области от 28.11.2019, в размере 705598,97 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО3 о взыскании задолженности по договорам кредитования умершего заемщика, судебных расходов, - удовлетворить.

Взыскать с ФИО3 в пользу публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность:

- по кредитному договору от 29.07.2015 № 69748 в сумме 84954,59 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в сумме 2748,64 руб.;

- по кредитной карте № в сумме 168 940,23 руб. и расходы по оплате государственной пошлины в размере 4578,80 руб.

В удовлетворении исковых требований Публичного акционерного общества «Сбербанк России» в лице Дальневосточного банка ПАО Сбербанк к ФИО5 о взыскании задолженности по договорам кредитования умершего заемщика, судебных расходов, - отказать в полном объеме.

Решение может быть обжаловано сторонами в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Кировский районный суд г. Хабаровска в течение одного месяца после изготовления решения суда в окончательной форме.

Решение в окончательной форме изготовлено 18.11.2020.

Судья /подпись/

Решение не вступило в законную силу

Копия верна, Судья: Ю.Ю. Юдакова

Подлинник решения находится в материалах дела №2-1353/2020 в Кировском районном суде г. Хабаровска

Секретарь: _______________