Решение № 12-240/2018 от 21 ноября 2018 г. по делу № 12-240/2018

Дело № 12-240/2018


Р Е Ш Е Н И Е

21.11.2018г. <...>

Судья Кировского районного суда г.Волгограда ФИО1, рассмотрев жалобу ФИО2 на постановление ИДПС ОБДПС УМВД г.Волгограда ФИО3 по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2,

У С Т А Н О В И Л:

Постановлением ИДПС ОБДПС УМВД г.Волгограда ФИО3 №., ФИО2 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, и ему назначено наказание в виде административного штрафа в размере сумма

Не согласившись с указанным постановлением, ФИО2 обратился в суд с жалобой, в которой просит постановление ИДПС ОБДПС УМВД г.Волгограда ФИО3 № – отменить. Свои требования мотивирует тем, что ДТП от <ДАТА>. произошло в результате движения на высокой скорости автомобиля марки марка и не соблюдения водителем данного автомобиля безопасной дистанции до движущегося впереди транспортного средства. Маневр перестроения был совершен ФИО2 на довольно дальнем расстоянии от автомобиля, движущегося сзади от него автомобиля марка

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, ФИО2 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Представитель ОБДПС ГИБДД УМВД России по г.Волгограду в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Потерпевший ФИО4 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался. Ранее суду пояснил, что возражает против удовлетворения жалобы, пояснил, что он двигался в среднем ряду в сторону Красноармейского района г. Волгограда, не меняя полосу движения. ФИО2 из 3 ряда перестроился во 2 ряд и резко затормозил, в результате чего произошло ДТП между их автомобилями. Сведения, указанные инспектором ДТП о повреждениях автомобилей верны.

Потерпевший ФИО5 в суд не явился, о дне слушания дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суду не сообщил, с заявлением об отложении слушания дела не обращался.

Суд, выслушав лиц, явившихся в суд, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Согласно п.8.4 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", при перестроении водитель должен уступить дорогу транспортным средствам, движущимся попутно без изменения направления движения. При одновременном перестроении транспортных средств, движущихся попутно, водитель должен уступить дорогу транспортному средству, находящемуся справа.

Согласно п.8.1 Постановления Правительства РФ от 23.10.1993 N 1090 "О Правилах дорожного движения", перед началом движения, перестроением, поворотом (разворотом) и остановкой водитель обязан подавать сигналы световыми указателями поворота соответствующего направления, а если они отсутствуют или неисправны - рукой. При выполнении маневра не должны создаваться опасность для движения, а также помехи другим участникам дорожного движения.

В соответствии с п.10.1 ПДД РФ, водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения. Скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил.

При возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства.

Часть 3 статьи 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях предусматривает ответственность за невыполнение требования Правил дорожного движения уступить дорогу транспортному средству, пользующемуся преимущественным правом движения, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 статьи 12.13 и статьей 12.17 настоящего Кодекса, в виде предупреждение или наложение административного штрафа в размере пятисот рублей.

В соответствие со ст. 26.2 КоАП РФ, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых судья, орган, должностное лицо, в производстве которых находится дело, устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела.

Эти данные устанавливаются протоколом об административном правонарушении, иными протоколами, предусмотренными настоящим Кодексом, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями потерпевшего, свидетелей, заключениями эксперта, иными документами, а также показаниями специальных технических средств, вещественными доказательствами.

Не допускается использование доказательств по делу об административном правонарушении, полученных с нарушением закона, в том числе доказательств, полученных при проведении проверки в ходе осуществления государственного контроля (надзора) и муниципального контроля.

Согласно ст. 26.11 КоАП РФ, судья, члены коллегиального органа, должностное лицо, осуществляющие производство по делу об административном правонарушении, оценивают доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном и объективном исследовании всех обстоятельств дела в их совокупности. Никакие доказательства не могут иметь заранее установленную силу.

В судебном заседании установлено следующее.

ФИО2 вменяется совершение административного правонарушения, предусмотренного ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ, при следующих обстоятельствах: ФИО2 <ДАТА> управляя транспортным средством марка при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марка, двигающемуся в прямом попутном направлении, в результате ДТП причинен материальный ущерб.

Согласно объяснений ФИО2 от <ДАТА>. ФИО2 управлял транспортным средством марка по <адрес>, двигаясь в среднем ряду без изменения на момент столкновения. Удар пришелся на заднюю часть автомобиля.

Согласно объяснений ФИО4 от <ДАТА><ДАТА> он управлял автомобилем марка по <адрес> в среднем ряду со скоростью примерно 50 км/ч. Неожиданно для него, с левого ряда перестроился автомобиль марка и резко затормозил на светофоре. Не успев затормозить, ФИО4 совершил столкновение с данным автомобилем.

В соответствии со справкой о ДТП от <ДАТА> автомобиль марка получил следующие повреждения в результате ДТП: повреждения

Автомобиль марка 95 получил следующие повреждения в результате ДТП: повреждения

В соответствии со ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях по делу об административном правонарушении выяснению подлежат: наличие события административного правонарушения; лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность; виновность лица в совершении административного правонарушения; обстоятельства, смягчающие административную ответственность и отягчающие административную ответственность; характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением; обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении; иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

В силу ст.26.2 Кодекса РФ об административных правонарушениях, доказательствами по делу об административном правонарушении являются любые фактические данные, на основании которых устанавливают наличие или отсутствие события административного правонарушения, виновность лица, привлекаемого к административной ответственности, а также иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела. Эти данные устанавливаются, в том числе, протоколом об административном правонарушении, иными предусмотренными Кодексом РФ об административном правонарушении протоколами, объяснениями лица, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, показаниями свидетелей.

На основании ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина. Лицо, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении, считается невиновным, пока его вина не будет доказана в порядке, предусмотренном настоящим Кодексом, и установлена вступившим в законную силу постановлением судьи, органа, должностного лица, рассмотревших дело. Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Оценивая исследованные судом выше доказательства в их совокупности, принимая во внимание характер повреждений, полученных автомобилями под управлением ФИО2 и ФИО4 в результате ДТП <ДАТА>., суд приходит к выводу о том, что ФИО2 <ДАТА> управляя транспортным средством марка при перестроении не уступил дорогу транспортному средству марка, двигающемуся в прямом попутном направлении, в результате чего произошло столкновение двух транспортных средств.

Несогласие ФИО2 с оценкой доказательств, проведенной инспектором ДПС, само по себе, основанием для отмены либо изменения обжалуемого постановления не является.

Доводы ФИО2 о том, что маневр перестроения был совершен ФИО2 на довольно дальнем расстоянии от автомобиля, движущегося сзади от него автомобиля марка, суд расценивает как избранный ФИО2 способ защиты своих прав с целью уйти от ответственности, предусмотренной ч.3 ст. 12.14 КоАП РФ. Никаких доказательств в подтверждение ФИО2 не представлено.

Административное наказание ФИО2 назначено в пределах санкции ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, в соответствии с требованиями ст. ст. 3.1, 3.5 и 4.1 КоАП РФ.

Порядок и срок давности привлечения к административной ответственности не нарушены.

Следовательно, в действиях ФИО2 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ.

Должностным лицом дана надлежащая оценка доказательствам, никаких иных доказательств, подтверждающих отсутствие в действиях ФИО2 состава административного правонарушения, судом не установлено. Административное правонарушение является оконченным, то есть ФИО2 при перестроении не уступил дорогу транспортному средству, движущемуся попутно без изменения направления движения.

Доказательств наличия обстоятельств, исключающих производство по делу об административном правонарушении, предусмотренного ч. 3 ст. 12.14 КоАП РФ, суду заявителем не представлено.

Таким образом, суд пришёл к выводу о том, что оспариваемое постановление является законным и обоснованным, вынесено в пределах срока давности, установленного ч.1 ст. 4.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях для данной категории дела, а также с учётом всех юридически значимых обстоятельств, исследованных полно, оснований для его отмены не имеется. Нарушений норм материального и процессуального законодательства не установлено. Наказание назначено с учётом характера и степени совершенного административного правонарушения, в пределах санкции статьи.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.30.6, 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, суд,

Р Е Ш И Л:

Постановление ИДПС ОБДПС УМВД г.Волгограда ФИО3 №. по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.3 ст. 12.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях в отношении ФИО2 – оставить без изменения, жалобу ФИО2 - без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней в Волгоградский областной суд.

Судья -