Решение № 2-3683/2017 2-625/2018 2-625/2018 (2-3683/2017;) ~ М-4333/2017 М-4333/2017 от 7 февраля 2018 г. по делу № 2-3683/2017

Дело № 2-625/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

08 февраля 2018 года г. Наро-Фоминск

Наро-Фоминский городской суд Московской области в составе председательствующего судьи Данилова ФИО6, при секретаре судебного заседания Савине ФИО5, рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-625/2018 по исковому заявлению Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 ФИО7 о взыскании задолженности по кредитному договору,

У С Т А Н О В И Л:

Банк «Возрождение» (ПАО) обратилось в суд с иском к ФИО1 ФИО8, в котором просит взыскать с ответчика в свою пользу денежные средства в размере <данные изъяты> руб., в том числе сумму основного долга – <данные изъяты> руб., сумму процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумму неустойки по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумму неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.; а также расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб.

Исковые требования заявлены по тем основаниям, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца из расчета <данные изъяты> годовых.

Истцом обязательства выполнены, однако ответчик свои обязательства по Кредитному договору не исполняет, в связи с чем по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ образовалась задолженность в указанном размере.

Представитель истца в судебное заседание не явился, просил рассмотреть исковое заявление в свое отсутствие.

Ответчик ФИО1 ФИО9, надлежащим образом извещенный о дате, времени и месте разбирательства дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, письменные возражения относительно заявленных требований суду не представил.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ, в случае неявки в судебное заседание ответчика, извещенного о времени и месте судебного заседания, не сообщившего об уважительных причинах неявки и не просившего о рассмотрении дела в его отсутствие, дело может быть рассмотрено в порядке заочного производства.

В связи с тем, что суду не представлено документов, подтверждающих уважительность причин неявки ответчика в судебное заседание, суд определил рассмотреть дело в отсутствие ответчика в порядке заочного производства по имеющимся в деле материалам.

Изучив доводы истца, исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим удовлетворению по следующим основаниям.

В силу ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно п. 2 ст. 1 ГК РФ граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и определении любых, не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии со ст. 307 ГК РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как-то: передать имущество, выполнить работу, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности. Обязательства возникают из договора, вследствие причинения вреда и из иных оснований, указанных в ГК РФ.

В силу ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 819 ГК РФ, по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные нормами параграфа 1 Главы 42 ГК РФ («Заем»), если иное не предусмотрено правилами параграфа 2 Главы 42 ГК РФ и не вытекает из существа кредитного договора.

В соответствии с п. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Согласно п. 1 ст. 809 ГК РФ, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком был заключен Кредитный договор № на сумму <данные изъяты> рублей сроком на <данные изъяты> месяца из расчета <данные изъяты> годовых (л.д. 13-15).

Ответчику истцом неоднократно направлялись счет-требования об исполнении обязательства (л.д. 29-33).

Однако, как видно из расчета задолженности (л.д. 9-12), обязательства ответчиком не исполнены, при этом задолженность перед истцом по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет <данные изъяты> руб., в том числе сумма основного долга – <данные изъяты> руб., сумма процентов за пользование кредитом – <данные изъяты> руб., сумма неустойки по основному долгу – <данные изъяты> руб., сумма неустойки по просроченным процентам – <данные изъяты> руб.

Представленный истцом расчет является обоснованным и ответчиком не оспорен. Оснований для освобождения ответчика от исполнения обязательств по заключенному договору не имеется. Ответчиком не представлено доказательств исполнения обязательств по договору.

Таким образом, имеющимися в деле доказательствами подтверждается, что у истца, являющегося кредитором по кредитному договору, возникло право требования к ответчику, который обязательства по возврату кредита и уплате процентов не исполняет.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что истец заявил законное требование об исполнении обязательств по возврату кредита, процентов и иных выплат, согласно условий договора.

В силу ч. 1 ст. 98 ГПК РФ сторона, в пользу которой состоялось решение суда, имеет право на возмещение судебных расходов за счет другой стороны. Истцом уплачена государственная пошлина за подачу иска в суд, которая подлежит взысканию в пользу истца с ответчика в полном объеме.

Руководствуясь ст. 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

Р Е Ш И Л :

Исковые требования Банка «Возрождение» (ПАО) к ФИО1 ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору – удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 ФИО11 в пользу Банка «Возрождение» (ПАО) задолженность по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>, расходы по уплате государственной пошлины в размере <данные изъяты>.

Ответчик вправе подать в Наро-Фоминский городской суд заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд через Наро-Фоминский городской суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья: ФИО12 Данилов