Постановление № 5-163/2017 5-168/2017 от 30 марта 2017 г. по делу № 5-163/2017

Дело № 5-168/2017


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

город Ярославль 31 марта 2017 года

Судья Фрунзенского районного суда г.Ярославля Бекенев Д.В.,

при секретаре Новожиловой А.С.,

потерпевшей ФИО1,

рассмотрев дело об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4, <данные изъяты>

У С Т А Н О В И Л:

Согласно протоколу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, ФИО4 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 08 часов 05 минут, у <адрес>, управляя автобусом 1, в нарушение п.п.1.5 и 10.1 Правил дорожного движения РФ, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, произвел торможение автобуса, вследствие которого произошло падение пассажира ФИО1, получившей телесные повреждения, повлекшие причинение средней тяжести вреда здоровью.

ФИО4, уведомленный надлежащим образом, в судебное заседание не явился, об отложении не ходатайствовал, дело рассмотрено без его участия. Из исследованных объяснений ФИО4 следует, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА он работал на маршруте НОМЕР на автобусе 1 в 08 часов 02 минуты двигался по <адрес>. После остановки «<адрес>» ФИО4 продолжил движение через перекресток с <адрес> на зеленый сигнал светофора. Когда он проехал перекресток, то по пешеходному переходу, не смотря по сторонам, резко побежала девушка. ФИО4 резко нажал на тормоз и отвернул влево, чтобы избежать наезда. После остановки транспортного средства ФИО4 вышел из кабины, но девушка уже убежала. В автобусе пострадала пассажирка, которой он вызвал скорую медицинскую помощь.

Потерпевшая ФИО1 показала, что во время и месте, указанном в протоколе об административном правонарушении, она ехала в качестве пассажира в автобусе маршрута НОМЕР, стояла в середине салона, держалась за поручень. В определенный момент водитель резко затормозил, она упала на пол вместе с другими пассажирами. Из-за чего произошло торможение, ФИО1 не видела, водитель говорил, что пытался избежать наезда на пешехода. В результате ДТП потерпевшая получила телесные повреждения и находилась на лечении.

В судебном заседании исследованы:

- протокол об административном правонарушении НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА;

- протокол осмотра места дорожно-транспортного происшествия с приложенными к нему схемой места совершения административного правонарушения, фототаблицей, согласно которым место ДТП находится на регулируемом перекрестке <адрес>;

- справка о дорожно-транспортном происшествии;

- сообщение из больницы имени П.Г. Соловьева о доставлении ФИО1;

- объяснения кондуктора автобуса ФИО2 о том, что девушка, несмотря на то, что для автобуса горел зеленый сигнал светофора, выскочила, водитель резко затормозил, чтобы не задавить ее; ФИО2 и пассажирка упали, у последней была травма ноги, для нее вызвали скорую помощь;

- объяснения ФИО3 о том, что ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, в 08 часов утра, она ехала в качестве пассажира в автобусе в областную больницу. В определенный момент автобус, отъезжая от остановки и еще не успев набрать скорость, резко затормозил, все пассажиры, которые стояли, упали, одна женщина получила телесные повреждения. В результате чего водитель резко затормозил, ФИО3 не видела, но после произошедшего пассажиры в салоне обсуждали, что через дорогу перебегала девушка и из-за этого водитель автобуса затормозил;

- заключение судебно-медицинской экспертизы НОМЕР от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА, согласно выводам которого у ФИО1 имелась закрытая травма <данные изъяты>, которая повлекла длительное расстройство здоровья (свыше трех недель) и по этому признаку относится к средней тяжести вреду здоровью.

Оценив собранные по делу доказательства, которые являются относимыми и допустимыми, взаимодополняющими и не противоречащими друг другу, суд считает, что производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, подлежит прекращению в связи с тем, что ФИО4 действовал в состоянии крайней необходимости.

В ходе судебного заседания судом с достоверностью установлено, что водитель автобуса 1 ФИО4 при проезде перекрестка на зеленый сигнал светофора, увидев девушку, которая внезапно стала перебегать дорогу перед транспортным средством, с целью избежать наезда на пешехода применил меры экстренного торможения. В результате данных действий ФИО4 удалось избежать наезда на пешехода и устранить опасность причинения последнему вреда жизни и здоровью; однако, произошло падение пассажира автобуса ФИО1 и причинение потерпевшей средней тяжести вреда здоровью.

Как следует из протокола об административном правонарушении, водитель ФИО4 в нарушение п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ, согласно которому при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства, не выбрал скорость, обеспечивающую водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства, не учел интенсивность движения, произвел торможение автобуса, вследствие которого произошло падение пассажира ФИО1 и причинение телесных повреждений последней.

Вместе с тем, именно соблюдение ФИО4 требований п.п.1.5 и 10.1 ПДД РФ позволило избежать наезда на пешехода и устранить опасность причинения последнему вреда жизни и здоровью. Причиненный ФИО1 средней тяжести вред здоровью является менее значительным, чем предотвращенный вред. Иными средствами ФИО4 избежать причинения вреда здоровью потерпевшей ФИО1 возможности не имел.

Таким образом, суд приходит к выводу, что ФИО4 в сложившейся ситуации действовал в состоянии крайней необходимости, в связи с чем производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении него подлежит прекращению по основанию, предусмотренному п.3 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Учитывая изложенное и руководствуясь п.3 ч.1 ст.24.5, ст.29.10 КоАП РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л:

Производство по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч.2 ст.12.24 КоАП РФ, в отношении ФИО4 прекратить в связи с тем, что он действовал в состоянии крайней необходимости.

Постановление может быть обжаловано в Ярославский областной суд через Фрунзенский районный суд г.Ярославля в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья Д.В. Бекенев