Решение № 2-1938/2021 2-1938/2021~М-1107/2021 М-1107/2021 от 4 июля 2021 г. по делу № 2-1938/2021

Дело № 2-1938/2021

76RS0014-01-2021-001111-24

Изготовлено 05.07.2021 года


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Ярославль 28 июня 2021 года

Кировский районный суд города Ярославля в составе:

председательствующего судьи Фокиной Т.А.,

при секретаре Казаковой Ю.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о взыскании убытков, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

ФИО1 обратилась в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о расторжении договора от 27.02.2021 года по диагностике и ремонту Mac Book Pro, возложении обязанности вернуть истцу Mac Book Pro стоимостью 126 990 рублей, взыскании убытков в сумме 15 000 рублей, понесенных на оказание юридических услуг, компенсации морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В обоснование иска истец указала, что 27.02.2021 года отдала в ремонт Mac Book Pro в сервисный центр «<данные изъяты>», диагностика предполагалась бесплатная. Однако, сотрудник сервисного центра позвонил и сказал, что диагностика будет платная и стоит 3 250 рублей. Далее сотрудник центра по телефону сообщил, что ремонт будет стоить 19 650 рублей. Истца возмутила стоимость ремонта, и она отказалась от его проведения. Впоследствии сотрудник центра перезвонил, предложил стоимость ремонта 9 000 рублей, но истец решила забрать ноутбук из сервисного центра, который ей не отдавали без оплаты диагностики, что явилось основанием для обращения с письменной претензией и иском, которые составил юрист и за услуги которого истцу пришлось уплатить 15 000 рублей. В итоге на основании претензии истца ноутбук был выдан. Действиями ответчика истцу причинены нравственные страдания, которые оценивает в 10 000 рублей.

Определением суда от 28.06.2021 года производство по делу в части требований истца к Обществу с ограниченной ответственностью «Альянс» о расторжении договора от 27.02.2021 года по диагностике и ремонту Mac Book Pro, возложении обязанности вернуть истцу Mac Book Pro стоимостью 126 990 рублей, прекращено в связи с отказом истца от исковых требований.

В судебном заседании истец ФИО1 доводы иска в части требований о взыскании убытков и компенсации морального вреда поддержала в полном объеме, дала пояснения аналогичные тексту иска. Указала, что ответчик вынудил ее обратиться за юридическими услугами с целью составления претензии и искового заявления, поскольку незаконно удерживал у себя ноутбук и требовал с истца оплаты работ по диагностике.

Представитель ответчика по доверенности ФИО2 в судебном заседании доводы иска не признал, указал, что ремонт ноутбука сторонами согласовал не был, ноутбук был возвращен истцу по первому требованию, выраженному в претензии. Права истца ответчиком не нарушены, в связи с чем просил в иске отказать в полном объеме.

Выслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд считает исковые требования ФИО1 необоснованными и не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Судом установлено, что 27.02.2021 года между сторонами заключен договор на диагностику неисправностей, указанных в акте.

По договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его (ст. 702 ГК РФ).

Из акта приемка – передачи оборудования следует, что при включении не работает экран (л.д.12). Истец (заказчик) ознакомлен с условиями договора, прейскурантом цен и согласен, о чем поставила свою подпись в акте и договоре.

Пунктом 4 договора предусмотрено, что при необходимости проведения аппаратной диагностики, исполнитель обязан предварительно согласовать стоимость и перечень работ с клиентом.

Исполнитель осуществляет ремонт оборудования заказчика только после согласования стоимости и сроков выполнения работ с самим заказчиком. Исполнитель обязуется провести диагностику и ремонт исключительно заявленных заказчиком неисправностей (функций) (п. 7 договора).

В силу п. 9 договора в случае отказа заказчика от сервисного облуживания, заказчик обязуется оплатить курьерские услуги, стоимость которых составляет 450 рублей. В случае отказа заказчика от ремонта в одностороннем порядке после согласования с исполнителем условий ремонта, заказчик оплачивает стоимость уже выполненных работ на момент получения исполнителем отказа (включая стоимость замененных деталей). Получить оборудование от исполнителя заказчик может в обоих случаях не ранее, чем через сутки после сообщения об отказе от дальнейших работ.

Общий срок оказания услуг 60 дней с момента составления акта (п. 6 договора).

В силу ст. 717 ГК РФ если иное не предусмотрено договором подряда, заказчик может в любое время до сдачи ему результата работы отказаться от исполнения договора, уплатив подрядчику часть установленной цены пропорционально части работы, выполненной до получения извещения об отказе заказчика от исполнения договора. Заказчик также обязан возместить подрядчику убытки, причиненные прекращением договора подряда, в пределах разницы между ценой, определенной за всю работу, и частью цены, выплаченной за выполненную работу.

При неисполнении заказчиком обязанности уплатить установленную цену либо иную сумму, причитающуюся подрядчику в связи с выполнением договора подряда, подрядчик имеет право на удержание в соответствии со статьями 359 и 360 настоящего Кодекса результата работ, а также принадлежащих заказчику оборудования, переданной для переработки (обработки) вещи, остатка неиспользованного материала и другого оказавшегося у него имущества заказчика до уплаты заказчиком соответствующих сумм (ст. 712 ГК РФ).

В соответствии со ст. 32 Закон РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" потребитель вправе отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

Как следует из пояснений сторон, ООО «Альянс» была проведена диагностика ноутбука, истцу по телефону сообщено о стоимости ремонта ноутбука, но при этом стоимость ремонта не была согласована сторонами, ремонт не произведен по причине отказа истца от выполнения работ подрядчиком.

09.03.2021 года в адрес ответчика истец направил письменную претензию об отказе от проведения ремонта и о возврате ноутбука, которая получена ответчиком 15.03.2021 года (л.д.14).

17.03.2021 года в адрес истца направлен ответ на претензию о возможности получить ноутбук (л.д.15).

03.04.2021 года истец получила ноутбук.

05.04.2021 года в суд поступило настоящее исковое заявление истца.

Из материалов дела следует, что претензия истца удовлетворена ответчиком, ноутбук возвращен без оплаты работ по диагностике.

При этом из материалов дела не следует, что ответчик незаконно удерживал у себя устройство, принадлежащее истцу, нарушил сроки производства работ по договору и т.п. В силу ст. 56 ГПК РФ таких доказательств суду не представлено.

Суд приходит к выводу, что права истца ответчиком не нарушены, ответ на претензию (обращение) дан в установленный Законом РФ от 07.02.1992 N 2300-1 "О защите прав потребителей" срок, ноутбук возвращен до обращения истца в суд с иском.

Следовательно, оснований для обращения к юристу и несения дополнительных расходов на юридические услуги у истца не имелось. Она вправе была собственноручно написать заявление ответчику о возврате ноутбука и отказе от исполнения договора, что не представляет особой сложности и наличия юридического образования, а вытекает из гражданского оборота.

В данном случае претензия истца расценивается судом как заявление об отказе от исполнения договора и возврате устройства, которое добровольно удовлетворено исполнителем и оснований для обращения с претензией к ответчику, а тем более с иском, у истца не возникло.

Из описи вложения о направлении претензии следует, что истец 09.03.2021 года вместе с претензией также направила в адрес ответчика исковое заявление (л.д.13).

Вместе с тем, оснований для направления иска до рассмотрения обращения о возврате ноутбука у истца не возникло.

В силу ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

В данном случае права истца ответчиком не нарушены, заявление истца рассмотрено без нарушения срока, ноутбук выдан до обращения истца в суд с иском, в связи с чем оснований для взыскания убытков в виде расходов на оказание юридических услуг не имеется.

В соответствии с ч. 2 ст. 453 Гражданского кодекса Российской Федерации при расторжении договора обязательства сторон прекращаются.

В силу ст. 15 Закона «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Суд не усматривает оснований для взыскания в пользу истца компенсации морального вреда, поскольку они производны от основных требований истца о нарушении ее прав, как потребителя услуги и взыскании убытков.

Кроме того, истцом не представлено доказательств причинения ей по вине ответчика нравственных страданий.

Таким образом, оснований для удовлетворения требований истца не имеется.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования ФИО1 оставить без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Ярославский областной суд в течение месяца с момента его изготовления с подачей жалобы через Кировский районный суд города Ярославля.

Судья Т.А.Фокина