Постановление № 1-59/2017 от 16 мая 2017 г. по делу № 1-59/2017

П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

17 мая 2017 года п.Белоярский.

Белоярский районный суд Свердловской области в составе:

председательствующего судьи Курбатовой Н.Л.,

с участием государственного обвинителя старшего помощника Белоярского межрайонного прокурора Юдиной О.М.,

представителя потерпевшего ФИО1,

подсудимого ФИО2,

защитника подсудимого адвоката Климчука В.А.,

при секретаре судебного заседания Изгагиной Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело по обвинению ФИО2 в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 264 Уголовного кодекса Российской Федерации,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО2 органами предварительного следствия обвиняется в нарушении при управлении автомобилем Правил дорожного движения, повлекшем по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, при следующих обстоятельствах.

<дата> около <...> минут водитель ФИО2, управляя технически исправным автомобилем «Опель P-J Астра» регистрационный знак <номер>, двигался по правой полосе двухполосной проезжей части, имеющей по одной полосе для движения в каждом направлении, на <...> км автодороги Екатеринбург-Тюмень со стороны <адрес> в направлении <адрес> в <адрес> со скоростью около 80-90 км/час.

Осуществляя движение по проезжей части автодороги в условиях темного времени суток, неосвещенной проезжей части и ограниченной видимости, ФИО2 должен был понимать, что при движении в темное время суток от него требуется повышенное внимание к дорожной обстановке. Кроме того, он видел, что проезжая часть представляет собой мерзлое асфальтированное покрытие, в связи с чем должен был в соответствии с требованиями п.10.1 ПДД РФ учитывать данные дорожные условия, а также видимость в направлении движения при выборе скорости, чтобы обеспечить постоянный контроль за движением транспортного средства, а при возникновении опасности иметь возможность безопасно снизить скорость и остановиться.

При должной внимательности к дорожной обстановке ФИО2 имел возможность обнаружить, что впереди по ходу его движения, на расстоянии более 135 метров следовал крупногабаритный автомобиль «637700 637700» регистрационный знак <номер> с прицепом регистрационный знак <номер> под управлением Н., и в соответствии с требованиями п.п. 9.10, 10.1 ПДД РФ был обязан и имел реальную возможность принять меры к снижению скорости и избрать до него безопасную дистанцию, которая позволила бы избежать столкновения.

Однако ФИО2, проявив преступную небрежность, в нарушение требований п.п. 9.10 и 10.1 ПДД РФ, в процессе движения в темное время суток при ограниченной видимости двигался со скоростью, не соответствующей видимости проезжей части и не обеспечивающей возможность постоянного контроля над дорожной обстановкой, был невнимателен к дорожной обстановке, своевременно не обнаружил двигающийся впереди по полосе его движения автомобиль «637700 637700» с прицепом и сократившееся до опасного расстояние до него. В связи с этим своевременных мер к снижению скорости не предпринял, а когда обнаружил в непосредственной близости это транспортное средство, то избрать безопасную дистанцию уже не смог. В результате не справился с управлением автомобилем, допустил его занос и на расстоянии 2,8 метра до правого края проезжей части автодороги Екатеринбург-Тюмень, по ходу его движения, и в интервале расстояний не ближе чем 185 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ обозначающего <номер> км автодороги Екатеринбург-Тюмень и не далее, чем 205 метров от этого же дорожного знака в продольном направлении допустил столкновение с прицепом роспуском «ГКБ-9383-011» регистрационный знак <номер> автомобиля «637700 637700» регистрационный знак <номер>. В результате столкновения автомобиль «Опель P-J Астра» отбросило на полосу встречного движения, где на расстоянии 6 метров от правого края проезжей части автодороги Екатеринбург-Тюмень по ходу движения в сторону <адрес> и в интервале расстояний в продольном направлении от 182 до 185 метров от дорожного знака 6.13 Приложения 1 к ПДД РФ обозначающего <номер> км автодороги Екатеринбург-Тюмень столкнулся со встречным автомобилем «Форд Фокус» регистрационный знак <номер> под управлением Потерпевший №1, после чего автомобиль «Опель P-J Астра» откинуло вправо на полосу движения в сторону <адрес> при движении со стороны <адрес>, где произошло столкновение с прицепом. Таким образом, ФИО2 в нарушение требований п. 1.5 ПДД РФ создал опасность для движения и причинил вред.

В результате нарушения водителем ФИО2 ПДД РФ, водителю автомобиля «Форд Фокус» Потерпевший №1 причинена сочетанная травма<...>, которая по признаку опасности для жизни причинили тяжкий вред его здоровью, которая по признаку значительной стойкой утраты общей трудоспособности не менее, чем на одну треть, причинила тяжкий вред его здоровью.

Таким образом, ФИО2, являясь лицом управляющим автомобилем «Опель P-J Астра» регистрационный знак <номер>, нарушил требования п.п. 1.3, 1.5, 9.10 и 10.1 ПДД РФ, что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью Потерпевший №1, то есть совершил преступление, предусмотренное ч.1 ст.264 УК РФ – нарушение лицом, управляющим автомобилем, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Действия ФИО2 органами предварительного расследования квалифицированы по ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации - нарушение лицом, управляющим автомобилем, Правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Данная квалификация подсудимым не оспаривается.

В судебном заседании обсуждено ходатайство подсудимого о прекращении в отношении него уголовного дела с применением судебного штрафа.

Ходатайство о прекращении уголовного дела было поддержано защитником подсудимого и представителем потерпевшего. Прокурор против удовлетворения данного ходатайства не возражал.

Суд находит подлежащим удовлетворению ходатайство о прекращении в отношении ФИО2 уголовного дела по следующим основаниям.

В силу ст.76.2 Уголовного кодекса Российской Федерации лицо, впервые совершившее преступление небольшой или средней тяжести, может быть освобождено судом от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа в случае, если оно возместило ущерб или иным образом загладило причиненный преступлением вред.

В соответствии со ст.104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации размер судебного штрафа не может превышать половину максимального размера штрафа, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса. В случае, если штраф не предусмотрен соответствующей статьей Особенной части настоящего Кодекса, размер судебного штрафа не может быть более двухсот пятидесяти тысяч рублей.

Размер судебного штрафа определяется судом с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения лица, освобождаемого от уголовной ответственности, и его семьи, а также с учетом возможности получения указанным лицом заработной платы или иного дохода.

ФИО2 обвиняется в совершении впервые преступления по неосторожности, относящегося к категории небольшой тяжести, ранее не судим, является пенсионером, имеет семью, его жена также является пенсионером и страдает хроническим заболеванием. По месту жительства и работы характеризуется исключительно положительно, причиненный потерпевшему вред полностью заглажен.

Вину в совершении преступления ФИО2 изначально признал полностью, в ходе предварительного следствия давал последовательные признательные показания об обстоятельствах ДТП.

Сведения о привлечении ранее к административной ответственности за правонарушения в области безопасности дорожного движения в материалах дела отсутствуют.

При таких обстоятельствах суд полагает возможным освободить ФИО2 от уголовной ответственности с назначением судебного штрафа, прекратив производство по настоящему уголовному делу.

Размер судебного штрафа суд определяет с учетом тяжести совершенного преступления и имущественного положения ФИО2 и его семьи.

Руководствуясь ст.ст. 76.2, 104.5 Уголовного кодекса Российской Федерации, ст. 256 Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Прекратить уголовное дело в отношении ФИО2, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ч.1 ст.264 Уголовного кодекса Российской Федерации, освободив его от уголовной ответственности.

Назначить ФИО2 судебный штраф в размере 15 000 рублей в доход государства, установив срок уплаты штрафа до 31 мая 2017 года.

Вещественные доказательства: <...>

Постановление может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Белоярский районный суд в течение 10 дней.

Председательствующий: Н.Л. Курбатова.