Постановление № 5-529/2018 от 10 сентября 2018 г. по делу № 5-529/2018

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

по делу об административном правонарушении

г. Томск 11 сентября 2018 года

Судья Кировского районного суда г. Томска Ларин С.Н., рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ, в отношении должностного лица – заместителя проректора по общим вопросам – начальника отдела обследования, проектирования и технического надзора /________/

установил:

/________/ и.о. председателя Комитета по охране культурного наследия /________/ (далее Комитет) ФИО4 составлен протокол об административном правонарушении в отношении должностного лица – заместителя проректора по общим вопросам – начальника отдела обследования, проектирования и технического надзора /________/ ФИО1, из которого следует, что в нарушении п. 1 ст. 47.2 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ начальником отдела обследования, проектирования и технического надзора ФГАОУ /________/ ФИО1 не исполняются должным образом обязанности по сохранению объектов культурного наследия, включенных в реестр, выявленных объектов культурного наследия. В связи с чем, в его действиях усматривается состав административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 7.13 КоАП РФ.

ФИО1, его представитель ФИО3 (доверенность от /________/) в судебном заседании вину в совершении административного правонарушения не признали, пояснили, что из-за недостатка финансирования на ремонтные работы по содержанию объектов культурного наследия объектов университета в 2016-2018 годах денежных средств не поступало.

Представитель Комитета по охране объектов культурного наследия /________/ ФИО4 (доверенность от /________/) в судебном заседании доводы протокола поддержала в полном объеме.

Суд, выслушав лиц, участвующих в судебном заседании, изучив материалы дела, приходит к следующему.

Отношения, возникающие в области сохранения, использования и популяризации объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации являются предметом регулирования Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации».

Пунктом 11 статьи 47.6 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ установлено, что в случае, если объект культурного наследия, включенный в реестр, предоставлен на праве хозяйственного ведения либо оперативного управления унитарному предприятию или учреждению, охранное обязательство подлежит выполнению унитарным предприятием или учреждением.

Согласно п.1 ст.47.2 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ требования к сохранению объекта культурного наследия, включенного в реестр, должны предусматривать консервацию, ремонт, реставрацию объекта культурного наследия, приспособление объекта культурного наследия для современного использования либо сочетание указанных мер.

В силу п. 1 ст. 61 Федерального закона от /________/ № 73-ФЗ за нарушение настоящего Федерального закона должностные лица, физические и юридические лица несут уголовную, административную и иную юридическую ответственность в соответствии с законодательством Российской Федерации.

Частью 1 статьи 7.13 КоАП РФ предусмотрена административная ответственность за нарушение требований законодательства об охране объектов культурного наследия (памятников истории и культуры) народов Российской Федерации, нарушение режима использования земель в границах территорий объектов культурного наследия либо несоблюдение ограничений, установленных в границах зон охраны объектов культурного наследия, за исключением случаев, предусмотренных частями 2 и 3 настоящей статьи, и влечет наложение административного штрафа на граждан в размере от пятнадцати тысяч до двухсот тысяч рублей; на должностных лиц - от двадцати тысяч до четырехсот тысяч рублей; на юридических лиц - от двухсот тысяч до пяти миллионов рублей.

Из материалов дела следует, что в соответствии с распоряжением председателя Комитета ФИО5 от /________/ /________/ была проведена плановая выездная документарная проверка режима использования и обеспечения сохранности объекта культурного наследия регионального и федерального значения с наименованием:

- «Главный корпус Технологического института, расположенного по адресу: г. Томск, /________/;

- «Горный корпус Политехнического института», расположенного по адресу: г. Томск, /________/;

- «Тюремный замок», расположенного по адресу: г. Томск, /________/;

- «Физический корпус технологического института, арх. ФИО6, 1904 г.», расположенного по адресу: г.Томск, /________/,43;

- «Химический корпус Технологического института», расположенного по адресу: г. Томск, /________/ а;

- «Здание, где в 1918 г находился Сибирский геологический комитет, первое научно-практическое учреждение Сибири по изучению недр Сибири» (г. Томск, /________/);

- «Учебный корпус Томского политехнического Университета, 1955 г. арх. ФИО7» (г. Томск, /________/);

- «Ансамбль Томского технологического института Императора ФИО9 Инженерная лаборатория, 1903 г.» (г.Томск, /________/,30а);

- «Учебный корпус Томского политехнического университета, 1940-е гт.» (г. Томск, /________/);Нежилые здания, расположенные по указанным адресам находятся в собственности Российской Федерации и переданы в оперативное управление ФГАОУ ВО НИ ТПУ.

Согласно актам осмотра /________/ от /________/ в ходе проведения выездной документарной проверки выявлены нарушения обязательных требований ст.47.2 Федерального закона от дата № 73-ФЗ «Об объектах культурного наследия (памятниках истории и культуры) народов Российской Федерации» - не организовано выполнение работ по сохранению объектов культурного наследия регионального и федерального значения, расположенных по адресам: г. Томск, /________/, г. Томск, /________/, г. Томск, /________/, г.Томск, /________/,43 и 43а, г. Томск, /________/, г. Томск, /________/, г.Томск, /________/,30а, г. Томск, /________/, а именно: проведение текущего ремонта фасада зданий, внутренней и внешней отделки.

В соответствии с приказом ректора /________/ ФИО8 /________/ от /________/ заместителем проректора по общим вопросам – начальником отдела обследования, проектирования, и технического надзора назначен ФИО1

Согласно должностной инструкции именно заместитель проректора по общим вопросам – начальник отдела обследования, проектирования, и технического надзора ФГАОУ /________/ участвует в разработке планов текущих и капитальных ремонтов объектов ТПУ, обеспечивает оперативное решение вопросов с государственными контролирующими органами в ходе строительства объектов, капитального и текущего ремонта ТПУ, обеспечивает формирование отчетности по объектам капитального строительства ТПУ, контролирует исполнение подрядными организациями условий контрактов строительства объектов ТПУ, осуществление контроля качества выполнения ремонтных работ.

Давая оценку исследованным доказательствам в их совокупности, суд считает установленными обстоятельства, изложенные в протоколе об административном правонарушении, которые подтверждаются материалами дела об административном правонарушении, исследованными при рассмотрении дела.

Протокол об административном правонарушении от /________/ составлен уполномоченным на то лицом, с соблюдением норм и требований КоАП РФ, не доверять законности и обоснованности установленных и изложенных в нем нарушений, у суда нет оснований.

Таким образом, оценив в совокупности изложенные выше обстоятельства совершения правонарушения, исследовав материалы дела, представленные документы, суд находит, что в действиях должностного лица - начальника отдела обследования, проектирования и технического надзора /________/ ФИО1 имеется состав административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ.

На основании п. 2 ст. 4.1 КоАП РФ при назначении административного наказания должностному лицу учитываются характер совершенного им административного правонарушения, личность виновного, его имущественное положение, обстоятельства, смягчающие и отягчающие административную ответственность.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность должностного лица ФИО1, судья признает совершение административного правонарушения впервые.

Обстоятельств, отягчающих административную ответственность, не установлено.

Обстоятельства, в силу ч.1 ст.24.5. КоАП РФ, исключающие производство по делу об административном правонарушении отсутствуют.

Учитывая конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, характер и степень общественной опасности, то, что в результате совершения ФИО1 указанного правонарушения какого-либо существенного вреда жизни, здоровью граждан, вреда животным, растениям, окружающей среде причинено не было, чрезвычайных ситуаций природного и техногенного характера не возникло, суд считает возможным прекратить производство по делу в связи с малозначительностью совершенного правонарушения. Доказательств того, что действиями ФИО1 причинен вред или создана угроза причинения вреда личности, обществу или государству, не установлено. Согласно справке ТПУ от /________/ /________/.13/6011 - за период 2016-2018 целевое финансирование Министерством науки и высшего образования РФ ремонтных работ по содержанию объектов культурного наследия объектов университета не поступало. Следовательно, умышленности совершения правонарушения ФИО1, судом не установлено.

В силу ст. 2.9. КоАП РФ при малозначительности совершенного административного правонарушения судья, орган, должностное лицо, уполномоченные решить дело об административном правонарушении, могут освободить лицо, совершившее административное правонарушение, от административной ответственности и ограничиться устным замечанием.

На основании изложенного, руководствуясь ст.29.10 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, суд,

постановил:

ФИО1 освободить от административной ответственности за совершение правонарушения предусмотренного ч.1 ст.7.13 КоАП РФ и ограничиться устным замечанием

Постановление может быть обжаловано в Томский областной суд через Кировский районный суд г. Томска в течение 10 суток со дня получения или вручения копии постановления.

Судья С.Н. Ларин

Копия верна: С.Н. Ларин