Определение № 2-4466/2017 2-4466/2017~М-3893/2017 М-3893/2017 от 22 июня 2017 г. по делу № 2-4466/2017

Дело № 2-4466/2017


О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

г.Якутск 23 июня 2017 г.

Якутский городской суд Республики Саха (Якутия) в составе председательствующего судьи Луковцева А.А., при секретаре Петровой П.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ПАО «Домостроительный комбинат» о защите прав потребителя,

у с т а н о в и л :

ЯРОФЗПП в интересах ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании неустойки.

В судебное заседание стороны истец не явился, извещен надлежащим образом о месте и времени судебного заседания, представитель истца ФИО2 обратилась с ходатайством о прекращении производства по делу.

Представитель ответчика ФИО3 по доверенности в судебном заседании согласилась с прекращением производства по делу.

Выслушав представителя ответчика, изучив материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Вступившим в законную силу решением Якутского городского суда от 12 апреля 2017 г. взысканы ПАО «Домостроительный комбинат» в пользу ФИО1 неустойка в размере 70 000 руб., компенсация морального вреда – 10 000 руб., штраф - 20000 руб.; с ПАО «Домостроительный комбинат» в пользу Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей штраф в размере 20000 руб.; с ПАО «Домостроительный комбинат» государственная пошлина в сумме 2300 руб. в доход местного бюджета.

Обращаясь ____ 2017 г. в суд с настоящим иском ФИО1 предъявляет аналогичные требования к ПАО «ДСК».

Согласно абз. 3 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если имеется вступившее в законную силу и принятое по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям решение суда или определение суда о прекращении производства по делу в связи с принятием отказа истца от иска или утверждением мирового соглашения сторон.

Из приведенной процессуальной нормы следует недопустимость повторного рассмотрения и разрешения тождественного спора, то есть спора, в котором совпадают стороны, предмет и основание. Предметом иска является конкретное материально-правовое требование истца к ответчику, возникающее из спорного правоотношения и по поводу которого суд должен вынести решение. При этом тождественность определяется не столько дословным соответствием сформулированного истцом требования, но и правовым смыслом цели обращения в суд.

Суд приходит к выводу о том, что аналогичные исковые требования по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям являлись предметом судебного разбирательства, по которому имеется вступившее в законную силу решение, что является основанием для прекращения производства по настоящему гражданскому делу на основании абз. 3 ст. 220 ГПК РФ.

Руководствуясь ст.ст. 220, 224-225 ГПК РФ, суд

о п р е д е л и л :

Производство по иску Якутского регионального общественного фонда защиты прав потребителей в интересах ФИО1 к ПАО «Домостроительный комбинат» о защите прав потребителя прекратить.

Определение может быть обжаловано в Верховный суд РС(Я) в течение 15 дней.

Судья: А.А.Луковцев