Решение № 2-270/2024 2-5/2025 2-5/2025(2-270/2024;)~М-204/2024 М-204/2024 от 2 февраля 2025 г. по делу № 2-270/2024

дело № 2-5/2025

УИД 24RS0036-01-2024-000272-07


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«03» февраля 2025 года Мотыгинский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Петушковой О.Ю.

при помощнике судьи Петровой Л.Н.,

рассмотрев в судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО3 ФИО15 о признании полиса страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным и по встречному исковому заявлению ФИО3 ФИО16 к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа,

УСТАНОВИЛ:

АО « СК ПАРИ» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО3 о признании полиса страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным, мотивируя тем, что 28.10.2023г. в АО « СК ПАРИ» была застрахована ФИО6 по полису страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней № (С) от 28.01.2023г. Страхователем и застрахованным лицом по данному договору является ФИО6, выгодоприобретателем ПАО «Сбербанк». В связи с наступлением смерти ФИО6 ФИО3 обратился в АО «СК ПАРИ» с заявлением на страховую выплату по полису страхования. При рассмотрении страхового случая, на основании собранных документов, выяснилось, что до заключения договора страхования ФИО6 имела нарушения в состоянии здоровья, в связи с чем, неоднократно обращалась в поликлинику. В полисе страхования ФИО6 указано, что на момент заключения настоящего полиса не страдает хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек. При этом, начиная с 29.11.2021г. ФИО6 неоднократно обращалась в поликлинику с диагнозом тубулоинтерстициальный нефрит, характер заболевания - хроническое, известное ранее. Таким образом, страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указанное обстоятельство является основанием для признания договора страхования недействительным. Просят признать полис страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(С) от 28.01.2023г. недействительным.

ФИО3 обратился в суд со встречным исковым заявлением к АО « СК ПАРИ» о взыскании страхового возмещения, неосновательного обогащения, компенсации морального вреда, штрафа, судебных расходов, мотивируя тем, что 28.01.2023г. в АО « СК ПАРИ» была застрахована ФИО6 по полису страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(С) от 28.01.2023г. ФИО6 являлась его дочерью. В связи с наступлением смерти его дочери он обратился в АО « СК ПАРИ» с заявлением на страховую выплату по полису страхования. В выплате страхового возмещения ему было отказано в связи с тем, что ФИО6, при заключении договора страхования были сообщены заведомо ложные сведения, так как до заключения договора страхования ФИО6 имела нарушения здоровья, в связи с чем, неоднократно обращалась в поликлинику с диагнозом <данные изъяты> Согласно заключения комиссионной судебно-медицинской экспертизы КГБУЗ «Красноярское краевое бюро судебно-медицинской экспертизы» № от 06.10.2023г., <данные изъяты>. Считает, что у АО «СК ПАРИ» отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, так как причиной смерти ФИО6 явилось <данные изъяты>. В адрес АО « СК ПАРИ» им была направлена претензия от 01.07.2024г., которая осталась без удовлетворения. С учетом последних уточнений от 16.01.2025г. Просит признать незаконным отказ АО « СК ПАРИ» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО6 Обязать АО «СК ПАРИ» произвести выплату страхового возмещения в пользу ПАО « Сбербанк» в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от 27.12.20158г. в размере 869 412,55 руб. Обязать АО «СК ПАРИ» произвести выплату страхового возмещения, превышающего размер неисполненных обязательств заемщика ФИО6 по кредитному договору № от 27.12.20158г. в пользу ФИО3 в размере 233 509,36 руб. Взыскать с АО «СК ПАРИ» в пользу ФИО3 убытки в размере 280 702,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом.

На основании определения Мотыгинского районного суда от 28.06.2024г. к рассмотрению данного дела в качестве третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора была привлечена КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника № 4».

В судебное заседание представитель истца по первоначальному иску - ответчика по встречному иску АО « СК ПАРИ» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание истец по встречному иску - ответчик по первоначальному иску ФИО3 не явился, надлежащим образом извещен о месте и времени проведения судебного заседания, реализовал свое право на участие в судебном заседании путем направления представителя ФИО8

Участвующая в судебном заседании посредством ВКС на базе Октябрьского районного суда г. Красноярска представитель истца по встречному иску – ответчика по первоначальному иску ФИО3 – ФИО8, действующая на основании доверенности от 31.05.2024г., на удовлетворении встречного искового заявления настаивала, мотивируя тем, что у АО «СК ПАРИ» отсутствовали основания для отказа в выплате страхового возмещения, так как на момент заключения договора страхования ФИО6 намерено не умалчивала о состоянии своего здоровья. Причиной смерти ФИО6 явилось <данные изъяты> что подтверждается заключением комиссионной экспертизы. Просила признать незаконным отказ АО «СК ПАРИ» в выплате страхового возмещения по страховому случаю в связи со смертью заемщика ФИО6 Обязать АО «СК ПАРИ» произвести выплату страхового возмещения в пользу ПАО « Сбербанк» в счет полной оплаты суммы задолженности по кредитному договору № от 27.12.20158г. в размере 869 412,55 руб. Обязать АО «СК ПАРИ» произвести выплату страхового возмещения превышающего размер неисполненных обязательств заемщика ФИО6 по кредитному договору № от 27.12.20158г. в пользу ФИО3 в размере 233 509,36 руб. Взыскать с АО «СК ПАРИ» в пользу ФИО3 убытки в размере 280 702,56 руб., компенсацию морального вреда в размере 100 000 руб., штраф в размере 50 % от суммы присужденной судом. В удовлетворении искового заявления АО « СК ПАРИ» просила отказать в полном объеме.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора ПАО Сбербанк не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, о причинах неявки суд не уведомили, ходатайств об отложении дела не поступало.

В судебное заседание представитель третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора КГБУЗ «Красноярская городская поликлиника №» не явился, надлежащим образом извещены о месте и времени проведения судебного заседания, согласно ходатайства просили судебное заседание провести в отсутствие представителя.

С учетом мнения представителя ответчика по первоначальному иску – истца по встречному ФИО3 - ФИО8, в силу ст. 167 ГПК РФ суд, считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся участников процесса надлежащим образом извещенных о месте и времени проведения судебного заседания.

Выслушав представителя ФИО8, исследовав материалы дела, изучив доказательства в их совокупности и взаимосвязи, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

В силу ст. ст. 59, 60 ГПК РФ суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Согласно ч. 1, 3 ст. 67 ГПК РФ, суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности. Право оценки доказательственного материала принадлежит суду, разрешающему спор по существу.

Право выбора способа защиты нарушенного права, согласно ч. 1 ст. 9, ст. 12 ГК РФ принадлежит истцу.

В соответствии с положениями ст. 927 Гражданского кодекса РФ, страхование осуществляется на основании договоров имущественного или личного страхования, заключаемых гражданином или юридическим лицом (страхователем) со страховой организацией (страховщиком).

Согласно ст. 934 Гражданского кодекса РФ по договору личного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию), уплачиваемую другой стороной (страхователем), выплатить единовременно или выплачивать периодически обусловленную договором сумму (страховую сумму) в случае причинения вреда жизни или здоровью самого страхователя или другого названного в договоре гражданина (застрахованного лица). Право на получение страховой суммы принадлежит лицу, в пользу которого заключен договор.

Условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования) (п. 1 ст. 943 Гражданского кодекса РФ).

Из п. 2 указанной статьи следует, что условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Согласно статье 942 Гражданского кодекса Российской Федерации, существенным условием договора страхования является соглашение о характере события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая).

Положениями статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что при заключении договора страхования страхователь обязан сообщить страховщику известные страхователю обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления (страхового риска), если эти обстоятельства не известны и не должны быть известны страховщику.

Существенными признаются во всяком случае обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в стандартной форме договора страхования (страхового полиса) или в его письменном запросе.

Из этого следует, что согласно названной норме закона страховщик имеет возможность самостоятельно определить дополнительный по отношению к установленным в пункте 1 статьи 942 Гражданского кодекса Российской Федерации перечень существенных условий договора в зависимости от степени их значимости для вероятности наступления страхового случая.

Страховщик, являясь коммерческой организацией (пункта 2 статьи 50, пункта 1 статьи 96 Гражданского кодекса Российской Федерации), и действуя в рамках своей предпринимательской деятельности, должен проявлять осмотрительность и разумность при заключении сделок (абзаца 3 пункта 1 статьи 2 Гражданского кодекса Российской Федерации). В противном случае риски последствий неосмотрительного и неразумного поведения возлагаются на субъекта такого поведения.

Согласно пункту 4 Обзора по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан, утвержденного Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 27 декабря 2017 года, в случае сомнений относительно толкования условий договора добровольного страхования, изложенных в полисе и правилах страхования, и невозможности установить действительную общую волю сторон с учетом цели договора должно применяться толкование, наиболее благоприятное для потребителя (contra proferentem).

Если после заключения договора страхования будет установлено, что страхователь сообщил страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, указанных в пункте 1 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации, страховщик вправе потребовать признания договора недействительным и применения последствий, предусмотренных пунктом 2 статьи 179 Гражданского кодекса Российской Федерации, как на то указано в пункте 3 статьи 944 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно разъяснениям, содержащимся в абзаце 3 пункта 99 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года N 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», сделка, совершенная под влиянием обмана, может быть признана недействительной, только если обстоятельства, относительно которых потерпевший был обманут, находятся в причинной связи с его решением о заключении сделки. При этом подлежит установлению умысел лица, совершившего обман.

Пунктом 1 ст. 945 Гражданского кодекса РФ прямо предусмотрено право страховщика на оценку страхового риска.

В соответствии со ст. 947 Гражданского кодекса РФ сумма, в пределах которой страховщик обязуется выплатить страховое возмещение по договору имущественного страхования или которую он обязуется выплатить по договору личного страхования (страховая сумма), определяется соглашением страхователя со страховщиком в соответствии с правилами, предусмотренными настоящей статьей. В договорах личного страхования и договорах страхования гражданской ответственности страховая сумма определяется сторонами по их усмотрению.

Согласно ст. 957 Гражданского кодекса РФ договор страхования, если в нем не предусмотрено иное, вступает в силу в момент уплаты страховой премии или первого ее взноса. Страхование, обусловленное договором страхования, распространяется на страховые случаи, происшедшие после вступления договора страхования в силу, если в договоре не предусмотрен иной срок начала действия страхования.

Согласно положениям ст. 9 Закона РФ от 27 ноября 1992 года N 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации», страховым риском является предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления.

Страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Таким образом, по смыслу указанной нормы, событие, на случай которого осуществляется рисковое страхование, обуславливается вероятностью и случайностью наступления, а также независимостью его наступления от воли участников страхового правоотношения.

При разрешении спора по существу судом было установлено, что 27.12.2018г. между ФИО6 и ПАО Сбербанк был заключен кредитный договор № по продукту «Приобретение строящегося жилья», по условиям которого Банк предоставил ФИО6 денежные средства в сумме 1 950 000 руб. сроком на 240 месяцев под 9,60 % годовых.

28.01.2023г. между АО « СК ПАРИ» и ФИО6 был заключен договор страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней (полис) № (С) сроком действия с 29.01.2023г. по 28.01.2024г.

Договор страхования заключен на условиях, изложенных в полисе страхования и Условиях страхования к полису страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, утвержденных приказом генерального директора АО « СК ПАРИ» от 30.09.2022г. №.

Застрахованным по договору страхования (полису) является ФИО6 Выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.12.2018г., а в случае уступки банком прав по такому кредитному договору - лицо, которому осуществлена уступка по кредитному договору, а также застрахованное лицо в части страховой выплаты, превышающий размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору.

По договору страхования застрахованы следующие риски: смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования; смерть застрахованного лица в течение срока действия договора страхования в результате заболевания, впервые диагностированного в течение срока действия договора страхования, либо обострения хронического заболевания о котором заявлено при заключении договора страхования; установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с причинением вреда здоровью застрахованного лица вследствие несчастного случая, произошедшего с застрахованным лицом в течение срока действия договора страхования; установление застрахованному лицу в течение срока действия договора страхования инвалидности I или II группы в связи с заболеванием впервые диагностированным в течение срока действия договора страхования, либо обострением хронического заболевания, о котором заявлено при заключении договора страхования. Страховым случаем признается событие, наступившее в течение срока действия договора страхования, а также в течение одного года с момента наступления несчастного случая или впервые диагностированного заболевания, повлекшего наступление страхового случая.

Согласно условиям договора страхования, размер страховой суммы составляет 1 102 921,91 руб., страховая премия составляет 1866,14 руб.

Срок действия полиса установлен с 00 ч. 00 мин. 29.01.2023г. по 24 ч. 00 мин. 28.01.2024г.

Согласно п. 2 полиса страхования от 28.01.2023г. договор страхования считается заключенным страхователем на предложенных страховщиком условиях с момента уплаты страхователем всей суммы страховой премии.

В силу п. 1 Условий страхования, по договору страхования, заключенному на условиях, изложенных в полисе страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней и Условиях страхования физических лиц, Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении указанного в полисе страхового случая, произвести предусмотренную договором страховую выплату в пределах страховой суммы, указанной в полисе. Настоящие Условия страхования являются неотъемлемой частью полиса.

В п. 2 Условий страхования дано определения заболевания. Заболевание (болезнь) – любое нарушение состояния здоровья застрахованного лица, не вызванное несчастным случаем, и впервые диагностированное врачом после вступления договора страхования в силу, либо обострение в период действия договора страхования хронического заболевания, заявленного страхователем (застрахованным лицом) в письменном виде страховщику до заключения договора страхования и принятого страховщиком на страхование.

Согласно п. 3 Условий страхования, не являются страховыми случаями события, указанные на лицевой стороне полиса в графе «страховые случаи», если они наступили в результате прямых или косвенных последствий следующих событий: употребление застрахованным лицом алкоголя, его заменителей, опьяняющих ( одурманивающих) веществ, токсических веществ или наркотиков, сильнодействующих и (или) психотропных веществ, которые оно приняло либо систематически применяло без предписания врача, за исключением тех случаев, когда застрахованное лицо приняло перечисленные вещества помимо собственной воли; принятие лекарств или каких - либо медицинских процедур без назначения врача, за исключением случаев принятия лекарств, зарегистрированных Минздравом РФ, находящихся в свободной продаже, в случае их использования в соответствии с инструкцией по применению; заболевание СПИДом, ВИЧ-инфекцией, за исключением случаев, когда заражение ВИЧ-инфекцией произошло путем переливания крови, внутривенных( внутримышечных) инъекций или трансплантации органов, а также в случаях, когда ВИЧ- инфицирование произошло вследствие профессиональной(медицинской) деятельности застрахованного лица; заболеваний, по поводу которых застрахованное лицо на момент заключения договора страхования состояло на учете в медицинском учреждении и (или) знало, но не уведомило страховщика о таком заболевании при заключении договора страхования;

Согласно п. 7.2 Условий страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней, страхователь обязан при заключении договора страхования сообщить страховщику обо всех известных ему обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая. Существенными признаются обстоятельства, определенно оговоренные страховщиком в договоре страхования и заявлении-анкете на страхование.

В силу п. 14 Условий страхования в случае смерти застрахованного лица или установления застрахованному лицу инвалидности, страховая выплата осуществляется в размере страховой суммы, указанной в полисе.

В полисе страхования в разделе Декларация страхователя (застрахованного лица) ФИО6 указала, что на момент заключения полиса страхования она не страдает в том числе, хроническим пиелонефритом, гломерулонефритом, почечной недостаточностью, не имеет других патологий в области почек: единственная почка, нефроптоз, гидроненефроз.

В августе 2023г. наступила смерть ФИО6, что подтверждается свидетельством о смерти №, выданным 28.08.2023г. Мотыгинским территориальным отделом записи актов гражданского состояния Красноярского края.

ФИО3 является отцом ФИО6 и наследником первой очереди к имуществу, открывшемуся после ее смерти.

Согласно справки, выданной нотариусом нотариальной палаты <адрес> 10.11.2023г., ФИО2 принял наследство по закону после смерти ФИО1, умершей в августе 2023г.

Согласно свидетельству о праве на наследство по закону, выданному нотариусом Красноярского нотариального округа ФИО4 05.03.2024г., ФИО3 является наследником ФИО6 Наследственное имущество состоит из квартиры, расположенной по адресу: <адрес>

22.11.2023 года ФИО3 обратился в АО «СК ПАРИ» с заявлением о страховом случае в связи со смертью ФИО6, в котором просил произвести выплату страхового возмещения.

АО «СК ПАРИ» письмом от ДД.ММ.ГГГГ уведомило заявителя об отказе в осуществлении выплаты страхового возмещения по договору страхования. В обоснование указано, что до заключения договора страхования ФИО6 имела нарушения в состоянии здоровья, следовательно, сообщила страховщику заведомо ложные сведения, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Решение по заявлению ФИО3 на выплату страхового обеспечения будет приято после рассмотрения судом заявления АО «СК ПАРИ» о признании договора страхования недействительным.

01.07.2024г года ФИО3 направил претензию АО «СК ПАРИ» с требованием о признании заявленного события страховым случаем и выплате страхового возмещения в соответствии с условиями Договора страхования, однако ответа на претензию не последовало.

По факту смерти ФИО6 в СО по Октябрьскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия 19.08.2023г. был зарегистрирован материал проверки №

На основании постановления следователя ОВД СО по Октябрьскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО18. для определения причины смерти ФИО6 была назначена судебно-медицинская экспертиза.

Из заключения <данные изъяты>

Опрошенный в ходе проверки КРСП № пр-23 врач судебно-медицинский эксперт, токсиколог ККБ СМЭ ФИО7 пояснил, что с учетом результатов судебно-гистологического исследования, биохимического исследования данные за острое отравление отсутствуют. С большей долей вероятности, учитывая высокий уровень креатина в крови, можно заключить, что у труппа ФИО6 при жизни имелись хронические заболевания печени, почек и сердечно- сосудистые заболевания.

На основании постановления следователя ОВД СО по Октябрьскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО17 от 04.10.2023г. была назначена комиссионная судебная медицинская экспертиза, производство которой было поручено экспертам КГБУЗ «ККБСМЭ».

Из заключения <данные изъяты>

<данные изъяты>

Постановлением следователя ОВД СО по Октябрьскому району г. Красноярск ГСУ СК России по Красноярскому краю и Республике Хакасия ФИО5 от 03.11.2023г. отказано в возбуждении уголовного дела по признакам преступления, предусмотренных ч.1 ст. 105, ч.1 ст. 110, ч.1 ст. 109, ч.4 ст. 111, п. «в» ч.2 ст. 238 УК РФ по факту смерти ФИО6 на основании п.1 ч.1 ст. 24 УПК РФ, в связи с отсутствием событий указанных преступлений.

Таким образом, из анализа указанных выше положений законодательства следует, что договор страхования может быть признан недействительным при доказанности прямого умысла в действиях страхователя, направленного на введение в заблуждение страховщика, а также того, что заведомо ложные сведения касаются обстоятельств, которые впоследствии явились непосредственной причиной наступления страхового случая.

Обязательным условием применения нормы о недействительности сделки является наличие умысла страхователя, направленного на сокрытие обстоятельств или предоставление ложных сведений, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления.

При этом, обязанность доказывания наличия умысла страхователя при сообщении страховщику заведомо ложных сведений лежит на страховщике, обратившемся в суд с иском о признании сделки недействительной.

Юридически значимым обстоятельством для установления оснований недействительности договора является наступление страхового случая по договору именно в результате конкретного заболевания, которое явилось непосредственной причиной наступления инвалидности или смерти как страхового случая, и о котором страхователь при заключении договора умолчал или представил страховщику ложные сведения.

Наступление страхового случая в результате иных обстоятельств, о которых страхователь не знал, не мог знать, и не представлял относительно них заведомо ложные сведения страховщику, не может являться основанием для признания договора страхования недействительным.

В ходе рассмотрения дела АО «СК «ПАРИ» оспаривает факт возникновения у страховой компании обязательства по выплате страхового возмещения, ссылаясь на то, что при заключении договора страхования страхователь не сообщил страховщику известные ему обстоятельства, имеющие существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая, а именно, что начиная с 29.12.2021г. ФИО6 неоднократно обращалась в поликлинику с диагнозом: тубулоинтерстициальный нефрит, характер заболевания - хроническое, известное ранее. Таким образом, при заключении договора страхования ФИО6 сообщила страховщику заведомо ложные сведения об обстоятельствах, имеющих существенное значение для определения вероятности наступления страхового случая и размера возможных убытков от его наступления. Указанные обстоятельства являются основанием для признания договора страхования недействительным.

Вышеуказанные доводы АО «СК «ПАРИ» суд считает несостоятельными.

Действительно, <данные изъяты>

<данные изъяты>

Оценивая заключение экспертов, суд приходит к выводу, что оснований не доверять заключению экспертов у суда не имеется, поскольку оно выполнено незаинтересованными лицами, предупрежденными об уголовной ответственности за дачу заведомо ложного заключения, экспертное заключение составлено в соответствии с действующим законодательством, содержит в себе полную информацию. Экспертиза проведена с соблюдением требований, предъявляемых как к профессиональным качествам экспертов, так и к самому процессу проведения экспертизы и оформлению ее результатов. Выводы и анализ в заключении изложены достаточно полно и ясно с учетом всех поставленных вопросов, по своему содержанию экспертное заключение полностью соответствует нормам и требованиям Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, ФЗ «О государственной судебно-экспертной деятельности в Российской Федерации», предъявляемым к заключению экспертов, оснований не доверять выводам указанной экспертизы не имеется. Доказательств, указывающих на недостоверность проведенной экспертизы, либо ставящих под сомнение ее выводы, суду не представлено, ее результаты иными допустимыми доказательствами по делу не опровергнуты, каких-либо противоречий в заключении экспертов не содержится.

Таким образом, ранее диагностированные у ФИО6 заболевания - <данные изъяты> не находятся в причинно-следственной связи со смертью застрахованного лица, имевшей место в августе 2023г., то есть в период действия оспариваемого договора страхования. Доказательств в подтверждение наличия такой причинно- следственной связи в материалы дела не представлено.

Исходя из установленных обстоятельств, учитывая, что обязательства должника по кредитному договору обеспечены условиями договора страхования, по которому страховая компания обязана выплатить банку страховую сумму в размере неисполненных обязательств заемщика, смерть застрахованного лица наступила в период действия договора страхования от 28.01.2023г. года, в медицинской карте на имя ФИО6 каких-либо данных о наличии у нее заболеваний из группы цереброваскулярных болезней не имеется, доказательств наличия в ФИО6 умысла на сокрытие данных о своих заболеваниях или предоставление ложных сведений, введение в заблуждение и обман страховщика при заключении договора страхования в материалы дела не представлено, а также принимая во внимание тот факт, что страховщик, являясь лицом, осуществляющим профессиональную деятельность на рынке страховых услуг и вследствие этого более сведущий в определении факторов риска, не воспользовался своим правом проверить состояние здоровья страхуемого лица, риск негативных последствий таких действий не может быть возложен на застрахованное лицо.

Поскольку, основной причиной смерти застрахованного лица - ФИО6 явилось нетравмотическая субдуральная гематома (кровоизлияния под твердую мозговую оболочку), прямая причинно-следственная связь между ранее диагностированными у нее заболеваниями отсутствует, у страховой компании не имелось основания для отказа ФИО3, как наследнику умершей ФИО6, в выплате страхового возмещения.

На основании изложенного, суд приходит к выводу, что исковые требования АО «СК ПАРИ» о признании полиса страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным удовлетворению не подлежат.

Поскольку, обстоятельств, предусмотренных договором страхования, в том числе, Условиями страхования, являющимися неотъемлемой частью договора, в соответствии с которыми заявленные ФИО3 события могли быть признаны не страховым случаем, судом не установлено, АО «СК ПАРИ», в нарушение положений гражданского процессуального законодательства, в материалы дела не представлено доказательств, достоверно подтверждающих отсутствие у страховой компании оснований для осуществления страховой выплаты, встречные исковые требования ФИО3 о взыскании страхового возмещения суд считает обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Согласно условиям Договора страхования, выгодоприобретателем по договору страхования является ПАО Сбербанк в части страховой выплаты, равной размеру неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору № от 27.12.2018г., а также застрахованное лицо, в части страховой выплаты, превышающий размер неисполненных обязательств заемщика по кредитному договору.

Согласно справке ПАО Сбербанк по состоянию на 01.08.2023г. задолженность ФИО6 по кредитному договору № от 27.12.2018г. составляла 1 046 270,99 руб.

В период с 27.08.2023г. по 27.10.2024г. ФИО3 в счет погашения задолженности по кредитному договору была внесена сумма в размере 280 702,56 руб. (158 825,74 руб. - погашение основного долга + 121 876,82 руб. – погашение процентов), что подтверждается справкой ПАО Сбербанк об уплаченных процентах и основном долге по кредиту.

Согласно справке о задолженности заемщика по кредиту, выданной ПАО Сбербанк», полная задолженность ФИО6 по кредитному договору № от 27.12.2018г. по состоянию на 16.01.2025г. составляет 869 412,55 руб.

Таким образом, размер страховой выплаты в пользу выгодоприобретателя ПАО Сбербанк составляет 869 412,55 руб.

Размер страховой выплаты в пользу ФИО3 составляет 233 509, 36 руб. ( 1 102 921,91 руб. ( страховая сумма по договору страхования) – 869 412,55 руб.).

Кроме этого, в связи с отказом АО «СК ПАРИ» в выплате страхового возмещения, в период с августа 2023г. по октябрь 2024г. ФИО3 вынужден был нести убытки в виде ежемесячных платежей в счет погашения задолженности по кредитному договору № от 27.12.2018г. размер которых составляет 280 702,56 руб.

Согласно разъяснениям, содержащимся в пункте 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», если отдельные виды отношений с участием потребителей регулируются специальными законами Российской Федерации, содержащими нормы гражданского права (например, договор участия в долевом строительстве, договор страхования как личного, так и имущественного, договор банковского вклада, договор перевозки, договор энергоснабжения), то к отношениям, возникающим из таких договоров, Закон « О защите прав потребителей» применяется в части, не урегулированной специальными законами.

Подпунктом «а» пункта 3 названного Постановления разъяснено, что правами, предоставленными потребителю Законом и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами, а также правами стороны в обязательстве в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации пользуется не только гражданин, который имеет намерение заказать или приобрести либо заказывающий, приобретающий товары (работы, услуги), но и гражданин, который использует приобретенные (заказанные) вследствие таких отношений товары (работы, услуги) на законном основании (наследник, а также лицо, которому вещь была отчуждена впоследствии, и т.п.).

Таким образом, по смыслу Закона о защите прав потребителей в результате заключения договора страхования, банковского счета гражданин, заказавший и оплативший соответствующую финансовую услугу, и его наследники являются потребителями финансовой услуги, а на возникшие правоотношения распространяется Закон о защите прав потребителей. («Обзор по отдельным вопросам судебной практики, связанным с добровольным страхованием имущества граждан» (утв. Президиумом Верховного Суда РФ ДД.ММ.ГГГГ).

В пункте 45 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ N 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» разъяснено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер компенсации морального вреда определяется судом независимо от размера возмещения имущественного вреда, в связи с чем размер денежной компенсации, взыскиваемой в возмещение морального вреда, не может быть поставлен в зависимость от стоимости товара (работы, услуги) или суммы подлежащей взысканию неустойки. Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

Поскольку факт нарушения прав ФИО3 установлен в ходе рассмотрения дела, то с учетом конкретных обстоятельств дела, степени вины, характера и объема допущенных нарушений, суд приходит к выводу о взыскании с АО « СК ПАРИ» в пользу ФИО3 компенсации морального вреда в размере 3 000 рублей.

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требования потребителя, установленных Законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Учитывая вышеуказанные положения ст. 13 Закона РФ «О защите прав потребителей» суд полагает необходимых взыскать с ответчика в пользу истца штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 693 312,23 руб. (1 102 921, 91 руб. общая сумма страховой выплаты + 280 702,56 руб. (убытки, понесенные ФИО3) + 3 000 руб. ( компенсация морального вреда) х 50 %.

Статья 88 (часть 1) Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации предусматривает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Согласно ч. 1 ст. 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Поскольку, исковое заявление было подано в суд до дня вступления в силу Федерального закона от 08.08.2024 N 259-ФЗ "О внесении изменений в части первую и вторую Налогового кодекса Российской Федерации и отдельные законодательные акты Российской Федерации о налогах и сборах", в соответствии с ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика по встречному иску - АО « Страховая компания ПАРИ» в доход местного бюджета подлежит взысканию госпошлина в сумме 18 584,68 руб. по требованиям имущественного характера и 300 руб. по требованию о взыскании компенсации морального вреда, а всего подлежит взысканию государственная пошлина в размере 18 884,68 руб.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

В удовлетворении исковых требований Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» к ФИО3 ФИО19 о признании полиса страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней недействительным – отказать.

Встречные исковые требования ФИО3 ФИО20 к Акционерному обществу «Страховая компания «ПАРИ» о признании незаконным отказа в выплате страхового возмещения, возложении обязанности по выплате страхового возмещения, взыскании убытков, компенсации морального вреда, штрафа – удовлетворить частично.

Признать незаконным отказ Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» в выплате страхового возмещения по полису страхования физических лиц от несчастных случаев и болезней №(С) от 28.01.2023г. в связи со смертью заемщика Бельской ФИО21.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО22, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> страховое возмещение в размере 869 412 ( Восемьсот шестьдесят девять тысяч четыреста двенадцать) рублей 55 копеек путем перечисления выгодоприобретателю ПАО Сбербанк на ссудный счет №, открытый в ПАО Сбербанк в счет погашения задолженности по кредитному договору № от ДД.ММ.ГГГГ

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) в пользу ФИО3 ФИО23, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, паспорт №, выдан ДД.ММ.ГГГГ <данные изъяты> страховое возмещение в размере 233 509 ( Двести тридцать три тысячи пятьсот девять) рублей 36 копеек, убытки в размере 280 702 ( Двести восемьдесят тысяч семьсот два) рубля 56 копеек, штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 693 312 ( Шестьсот девяносто три тысячи триста двенадцать) рублей 23 копейки, компенсацию морального вреда в размере 3 000 ( Три тысячи) рублей.

Взыскать с Акционерного общества «Страховая компания «ПАРИ» (ИНН <***>, КПП 771401001, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 18 884 ( Восемнадцать тысяч восемьсот восемьдесят четыре) рубля 68 копеек.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд через Мотыгинский районный суд в течение в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме.

Председательствующий Петушкова О.Ю.

Мотивированное решение изготовлено 10 февраля 2025г.