Решение № 2-1207/2020 2-1207/2020~М-763/2020 М-763/2020 от 15 октября 2020 г. по делу № 2-1207/2020

Мотивированное
решение составлено 16 октября 2020 года

Дело № 2-1207/2020

Р Е Ш Е Н И Е

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Ярославский районный суд Ярославской области в составе

председательствующего судьи Сайфулиной А.Ш.,

при секретаре Никулиной Г.С.,

с участием помощника прокурора Муравьевой А.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Ярославле

15 октября 2020 года

гражданское дело по иску ФИО2 к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

ФИО2 обратилась в суд с иском к ФИО3 о взыскании компенсации морального вреда. В обоснование иска указала, что она является дочерью ФИО1, трагически погибшей при следующих обстоятельствах.

05 июня 2019 около 20 часов 22 минут на 12 километре автодороги Ярославль - Диево-Городище на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ ответчиком ФИО3 последний, находясь в состоянии алкогольного опьянения, не справился с управлением принадлежащим ему автомобилем ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, и допустил съезд в левый кювет и опрокидывание.

В результате смерти матери, близкого ей человека, ФИО2 испытывает невосполнимые нравственные страдания. Они были очень близки, всегда делились друг с другом чувствами, переживаниями, доверяли друг другу обстоятельства личной жизни; мать была для нее мудрым советчиком и наставником. Потеря такого близкого и родного человека для истца невосполнима.

Огромные страдания вызывает у ФИО2 и тот вид от тех страшных ран, которые были на голове у матери после аварии - сплошное кровавое месиво. И этот вид доставляет истцу постоянные морально-нравственные мучения, поскольку постоянно возникает в памяти.

ФИО2 до сих пор часто не спит по ночам, плачет, переживает, а по ночам ей часто снятся кошмары. В результате она не может полностью сконцентрироваться на работе, домашних делах. Поэтому у нее уменьшился привычный круг общения, что также вызывает негативные переживания.

В настоящее время ФИО2 продолжают мучить частые головные боли и плохое самочувствие, которые она напрямую связывает с полученной психологической травмой. Даже вид людей, радующихся своим достижениям и успехам, постоянно напоминает ФИО2 о ее потере.

В результате переживаний изменился и внешний вид ФИО2 - она осунулась, перестала следить за собой в прежнем объеме, стала замкнутой. Все это также вызывает у нее дополнительные отрицательные эмоции.

Кроме того, ФИО3 извинений ФИО2 в любом виде не принес, каких-либо мер по заглаживанию вреда перед ней до сих пор не предпринял и не пытался предпринять.

Все вышеизложенное вызывает у ФИО2 постоянные нравственные страдания и переживания, которые она напрямую связывает с действиями ФИО3, выразившимися в том, что он в пьяном виде не справился с управлением источником повышенной опасности - его автомобилем, допустил опрокидывание автомобиля, что повлекло за собой причинение ее матери телесных повреждений, не совместимых с жизнью, и повлекших ее смерть.

Истец просила взыскать с ответчика в счет компенсации морального вреда 500 000 рублей.

Определением суда от 09.09.2020 г. к участию в деле в качестве третьего лица привлечено ПАО СК «Росгосстрах» (л.д. 77).

Истец ФИО2 в суде просила удовлетворить требования в полном объеме. Пояснила, что ее мать погибла по вине ответчика, который в нетрезвом виде управлял транспортным средством. Ранее они с матерью проживали вместе в одной квартире, примерно полтора года назад мать стала снимать квартиру со своим сожителем, но они постоянно созванивались. Мать постоянно материально помогала ей, также помогала по уходу за внучкой. Истец одна воспитывает ребенка. Ввиду смерти матери истец лишилась моральной и материальной поддержки.

Представитель истца по ордеру адвокат Горячев А.Е. (л.д. 60) в суде иск поддержал по изложенным в исковом заявлении основаниям.

Ответчик ФИО3 в суд не явился, о месте и времени судебного заседания извещен надлежаще. Ранее в судебном заседании ответчик не отрицал, что в момент дорожно-транспортного происшествия он являлся собственником автомобиля ВАЗ 21074, государственный регистрационный знак №, именно он управлял автомобилем. ДТП произошло не по его вине, он ощущает ответственность за случившееся.

Представитель ответчика по ордеру адвокат Чернов А.В. (л.д. 61) в удовлетворении требований истца просил отказать, ссылаясь на то, что иск заявлен преждевременно, поскольку не установлено лицо, виновной в ДТП. Кроме того, полагает, что страховая компания возместила истцу моральный вред, поэтому требования истца являются необоснованными.

Остальные участники судебного разбирательства в суд не явились, о месте и времени судебного заседания извещены надлежаще.

Суд, выслушав присутствующих лиц, заключение прокурора, полагавшего, что компенсация морального вреда подлежит взысканию в разумных размерах, исследовав письменные материалы гражданского дела, полагает исковые требования подлежащими частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В соответствии со ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее ГПК РФ) правосудие в Российской Федерации по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, при этом в соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Согласно п. 2 ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее ГК РФ), под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

В силу ст. 1064 ГК РФ, лица, причинившие вред личности или имуществу гражданина, обязаны возместить причиненный вред в полном объеме, если не докажут, что вред возник не по их вине.

Согласно положениям ст. 1079 ГК РФ, юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании.

В соответствии с положениями п. 4 ст. 931 ГК РФ, в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, лицо, в пользу которого заключен договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

Как указано в ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО), по договору обязательного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховое возмещение в форме страховой выплаты или путем организации и (или) оплаты восстановительного ремонта поврежденного транспортного средства) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьей 7 Закона об ОСАГО определен размер страховой суммы, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, в части возмещения вреда, причиненного жизни или здоровью каждого потерпевшего.

Как следует из материалов дела, 05 июня 2019 около 20 часов 22 минут на 12 километре (11 ем = 800 м) автодороги Ярославль-Диево-Городище, на территории Ярославского муниципального района Ярославской области, вследствие нарушения Правил дорожного движения РФ одним из водителей при обгоне автомобиля Лада 21074 государственный регистрационный знак № под управлением ФИО3, неустановленным автомобилем под управлением неустановленного водителя, произошел съезд в левый кювет и опрокидывание автомобиля Лада 21074 государственный регистрационный знак №.

Согласно заключению эксперта (л.д. 17-24), в результате дорожно-транспортного происшествия ФИО1 получила сочетанные травмы головы, шеи и груди: обширная рваная рана в левой лобно-теменно-височной области, обширная рваная рана в правой лобно-теменной области, ушибленная рана в лобной области справа, поверхностная рвано-ушибленная рана в лобной области справа, рвано-ушибленная рана в подбородочной области справа, ссадина в поднижнечелюстной области справа, многооскольчатые переломы всех костей лицевого скелета, свода и основания черепа, фрагментация твердой мозговой оболочки, размозжение и фрагментация головного мозга, полный разрыв атланто-затылочного сочленения с отделением черепа от позвоночного столба, полный разрыв шейного отдела спинного мозга с его размозжением, перелом подъязычной кости справа в области сочленения ее тела с большим рогом, кровоизлияние в левую плевральную полость, множественные переломы левых ребер с повреждением пристеночной плевры и нижней доли левого легкого, кровоизлияние под легочную плевры прикорневого отдела обоих легких и междолевой борозды левого легкого, кровоизлияние в ткань задне-наружного отдела обеих долей левого легкого, кровоизлияние в просвет бронхиального дерева.

Данный вред здоровью является тяжким, а наступление смерти ФИО1 находится в прямой причинной связи с данной травмой. От вышеприведенных телесных повреждений ФИО1 скончалась на месте происшествия.

Кроме того, ей был причинен и средней тяжести вред здоровью в виде закрытой тупой травмы левой верхней конечности и ее плечевого пояса: кровоподтек на верхней поверхности левого плечевого сустава, ссадина на задне-наружной поверхности верхней трети левого плеча, многооскольчатый перелом средней трети тела левой ключицы, вдавленный перелом пластины левой лопаточной кости.

Согласно акту медицинского освидетельствования на состояние опьянения (алкогольного, наркотического, или иного токсического) от 05.05.2019 г. № 36 и Справки о результатах химико-токсилогических исследований от 06.06.2019 г. № 5054 ФИО3 в момент дорожно-транспортного происшествия находился в состоянии алкогольного опьянения (л.д. 56-58).

17.10.2019 г. следователем СЧ СУ УМВД России по Ярославской области возбуждено уголовное дело № № по признакам преступления, предусмотренного ч. 3 ст. 264 Уголовного кодекса Российской Федерации (л.д. 12).

15.11.2019 г. ФИО2 признана потерпевшей по уголовному делу. ФИО2 является родной дочерью ФИО1 (л.д. 15, 16).

Постановлением следователя СЧ СУ УМВД России по Ярославской области от 07 июля 2020 г. предварительное следствие по уголовному делу приостановлено на основании п. 1 ч. 1 ст. 208 УПК РФ, ввиду того, что лицо, подлежащее привлечению в качестве обвиняемого, не установлено.

Автогражданская ответственность ФИО3 на момент ДТП застрахована в ПАО СК «Росгосстрах», страховой полис серия ЕЕЕ № №.

Материалами дела подтверждается и истцом не оспаривается то обстоятельство, что ФИО2 обращалась в страховую компанию с заявлением о выплате страхового возмещения в связи со смертью потерпевшей ФИО1

ПАО СК «Росгосстрах» случай был признан страховым, согласно Акту о страховом случае № № от 18.11.2019 г. ФИО2 произведена выплата в размере <данные изъяты> рублей в качестве возмещения вреда в случае смерти (л.д. 100-101).

Рассматривая требования о взыскании компенсации морального вреда, суд приходит к следующему.

В силу ст. 150 ГК РФ жизнь и здоровье являются нематериальными благами, принадлежащими гражданину от рождения, и являются неотчуждаемыми.

В соответствии со ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размера компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Согласно разъяснениям, изложенным в п. 32 Постановления Пленума Верховного суда Российской Федерации от 26.01.2010 № 1 «О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью граждан», причинение вреда жизни или здоровью гражданина умаляет его личные нематериальные блага, влечет физические или нравственные страдания, в связи с чем потерпевший, наряду с возмещением причиненного ему имущественного вреда, имеет право на компенсацию морального вреда при условии наличия вины причинителя вреда. Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (ст. 1100 ГК РФ).

При этом суду следует иметь в виду, что, поскольку потерпевший в связи с причинением вреда его здоровью во всех случаях испытывает физические или нравственные страдания, факт причинения ему морального вреда предполагается. Установлению в данном случае подлежит лишь размер компенсации морального вреда.

При определении размера компенсации морального вреда суду с учетом требований разумности и справедливости следует исходить из степени нравственных или физических страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред, степени вины нарушителя и иных заслуживающих внимания обстоятельств каждого дела.

Статьей 1100 ГК РФ предусмотрено, что компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности.

Исходя из положений ст. 1101 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

Как указано выше, в ДТП ФИО1 причинены телесные повреждения, квалифицированные как тяжкий вред здоровью, повлекшие смерть потерпевшей. Указанное обстоятельство сторонами в ходе судебного разбирательства не оспорено.

При этом, согласно п. «б» ч. 2 ст. 6 Закона об ОСАГО, к страховому риску по обязательному страхованию относится наступление гражданской ответственности по обязательствам, указанным в пункте 1 настоящей статьи, за исключением случаев возникновения ответственности вследствие причинения морального вреда или возникновения обязанности по возмещению упущенной выгоды.

Таким образом, выплата страховщиком по договору ОСАГО компенсации морального вреда, причиненного в результате ДТП, не предусмотрена, в связи с чем отсутствуют основания согласиться с доводами ответчика о том, что страховая компания компенсировала истцу моральный вред.

Установив, что погибшая ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, приходилась истцу ФИО2 матерью, с которой она совместно проживала с момента рождения и до 2017 года, ФИО2 одна воспитывает малолетнюю дочь, ФИО1 принимала активное участие в воспитании внучки, оказывала материальную помощь и моральную поддержку истцу, принимая во внимание вышеизложенные установленные фактические обстоятельства дела, учитывая, что ввиду смерти матери истец лишилась материальной и моральной поддержки, оценив представленные сторонами доказательства, руководствуясь приведенными нормативно-правовыми актами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для удовлетворения требований истца.

При определении размера компенсации морального вреда суд учитывает фактические обстоятельства дела, характер причиненных физических и нравственных страданий истцу, как близкому родственнику погибшей ФИО1., нравственные страдания, вызванные невосполнимой потерей близкого родственника, индивидуальные особенности истца, а также принимая во внимание, что вина ответчика в совершении ДТП не установлена, учитывая требования разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца компенсации морального вреда в сумме 250 000 рублей.

Суд полагает, что данная сумма при установленных обстоятельствах является разумной и справедливой, обеспечивающей баланс прав и законных интересов сторон. Данная денежная компенсация будет способствовать восстановлению баланса между последствиями нарушения прав истца и степенью ответственности, применяемой к ответчику.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л:

Исковые требования ФИО2 удовлетворить частично.

Взыскать со ФИО3 в пользу ФИО2 в счет компенсации морального вреда 250 000 рублей.

В остальной части исковых требований ФИО2 отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Ярославский областной суд в течение одного месяца с момента изготовления решения в окончательной форме.

Судья А.Ш. Сайфулина