Решение № 2-925/2019 2-925/2019~М-824/2019 М-824/2019 от 18 августа 2019 г. по делу № 2-925/2019Шарыповский городской суд (Красноярский край) - Гражданские и административные Дело 2-925/2019 УИД 24RS0057-01-2019-001059-42 ЗАОЧНОЕ ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ г. Шарыпово 19 августа 2019 года Шарыповский городской суд Красноярского края в составе: председательствующего - судьи Свирко О.С., при секретаре судебного заседания Литвиновой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Публичного акционерного общества «Сбербанк России» к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, Истец Публичное акционерное общество «Сбербанк России» (далее - ПАО Сбербанк) обратилось в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по кредитному договору, ссылаясь на то, что истец на основании заявления ФИО1 выдало последнему карту VISA. Условия выпуска и обслуживания кредитной карты Банка (далее Условия), в совокупности с условиями и Тарифами Сбербанка Росси на выпуск и обслуживание банковских карт, Памяткой держателя карт Банка, Заявлением на получение кредитной карты банка, надлежащим образом заполненным и подписанным клиентом, являются договором на предоставление ответчику возобновляемой кредитной линии. Ответчик был ознакомлен с договором и принял его в целом. Как следует из Условий, если ответчик не вносит на счет карты всю сумму общей задолженности на дату отчета, то в сумму обязательного платежа в следующем отчете будут дополнительно вклюбчены проценты, начисленные на всю сумму основного долга по торговым операциям со дня отражения операций по счету карты до даты формирования данного отчета. Неустойка за несвоевременное погашение обязательного платежа предусмотрена тарифами банка, и рассчитывается от остатка просроченного основного долга по ставке, установленной тарифами банка, включает сумму очередного платежа до полной оплаты ответчиком всей суммы неустойки, рассчитанной на дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Ответчик принял на себя обязательство ежемесячно не позднее даты платежа вносить на счет карты сумму обязательного платежа. Ранее банк обращался за взысканием задолженности в порядке приказного производства. Определением мирового судьи судебного участка №132 в г.Шарыпово от 28.05.2019 судебный приказ отменен. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ по кредитной карте образовалась задолженность в сумме 233676,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг -213725,53 рублей, просроченные проценты – 6959,55 рублей, неустойка -12991,31 рублей. В связи с чем, истец просит суд взыскать с ответчика данную сумму задолженности по кредитному договору, а также расходы по оплате госпошлины – 5536,76 рублей. Представитель истца ПАО «Сбербанк России» в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещена надлежащим образом, просила о рассмотрении дела в своё отсутствие, не возражала против рассмотрения дела в порядке заочного производства. Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, судебные повестки о времени и месте судебных заседаний, направленные по месту его жительства, отделением связи возвращены в суд, в связи с истечением срока хранения, об уважительных причинах неявки суду не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Суд признает ФИО1 надлежаще извещенным о судебном разбирательстве, неявку ответчика неуважительной. В соответствии с положением ч. 3 ст. 17 Конституции Российской Федерации злоупотребление правом не допускается. Согласно ч. 1 ст. 35 ГПК РФ лица, участвующие в деле, должны добросовестно пользоваться всеми принадлежащими им процессуальными правами. По смыслу ст.14 Международного пакта о гражданских и политических правах лицо само определяет объем своих прав и обязанностей в гражданском процессе. Лицо, определив свои права, реализует их по своему усмотрению. Распоряжение своими правами является одним из основополагающих принципов судопроизводства. Поэтому неявка лица, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве. В связи с изложенным, суд приходит к выводу о том, что ответчик, таким образом, злоупотребляет своим правом на участие в судебном разбирательстве. В соответствии с ч.2 ст.117 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства. Неявка ФИО1, извещенного в установленном порядке о времени и месте рассмотрения дела, является его волеизъявлением, свидетельствующим об отказе от реализации своего права на непосредственное участие в судебном разбирательстве, иных процессуальных правах. При таких обстоятельствах суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие сторон по делу, в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд пришел к следующему. В соответствии со ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключение договора, добровольно принимают на себя права и обязанности, определенные договором, либо отказываются от его заключения. Исходя из положений ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается, за исключением случаев, предусмотренных законом. В статье 30 Федерального закона «О банках и банковской деятельности» закреплено, что отношения между кредитными организациями и их клиентами осуществляются на основе договоров. В соответствии со ст. 820 Гражданского кодекса РФ кредитный договор должен быть заключен в письменной форме. Несоблюдение письменной формы влечет недействительность кредитного договора. Такой договор считается ничтожным. В силу п. 3 ст. 434 Гражданского кодекса РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном п. 3 ст. 438 настоящего Кодекса. Из положений ст. 432 Гражданского кодекса РФ следует, что договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной. В ст. 433 Гражданского кодекса РФ установлено, что договор признается заключенным в момент получения лицом, направившим оферту, ее акцепта. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты за нее. В силу п.2 ст. 811 Гражданского кодекса РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании п. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Как установлено в судебном заседании и следует из материалов дела, 27.12.2013 ФИО1 обратился в ОАО "Сбербанк России" с заявлением (офертой) на открытие счета и получение кредитной карты Сбербанка Visa Gold кредитная. Подписав заявление от ДД.ММ.ГГГГ о предоставлении кредитной карты, ФИО1 согласился с тем, что с Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России", Тарифами ОАО "Сбербанк России", Памяткой держателя Руководством по использованию услуг «Мобильный банк», Руководством пользователя «Сбербанк онлайн» он ознакомлен, согласен с ними и обязуется их исполнять. Кроме того, ФИО1 уведомлен о том, что указанные Условия, памятки и тарифы размещены на web-сайте ОАО «Сбербанк России» и в подразделениях банка. Согласно Информации о полной стоимости кредита ответчику установлен кредитный лимит в сумме 120000 рублей, срок кредита - 36 месяцев, длительность льготного периода - 50 дней, процентная ставка – 17,9% годовых, минимальный ежемесячный платеж по погашению основного долга - 5% от размера задолженности, дата платежа - не позднее 20 дней с даты формирования отчета. Оферта была акцептована ОАО "Сбербанк России" путем выпуска и выдачи ФИО1 кредитной карты Visa Gold № с лимитом кредитования в размере 120 000 рублей. Условия предоставления кредита и его возврата изложены в Условиях, информации о полной стоимости кредита, прилагаемой к Условиям и в Тарифах Сбербанка. Также ответчику был открыт счет № для отражения операций, проводимых с использованием кредитной карты в соответствии с заключенным договором. В соответствии с пунктом 3.5 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты на сумму основного долга начисляются проценты за пользование кредитом по ставке и на условиях, определенных тарифами. Заемщик обязался ежемесячно не позднее даты платежа внести на счет карты сумму обязательного платежа, указанную в отчете (пункт 4.1.4 условий). Ответчик ФИО1 получив карту, ее активировал и воспользовался денежными средствами в пределах лимита кредита, что подтверждается приложенным к исковому заявлению расчетом задолженности, соответствующему движению денежных средств по счету кредитной карты ответчика. Принятые на себя обязательства ФИО1 надлежащим образом не исполнял, вследствие чего образовалась задолженность. В соответствии с п. 3.2 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" операции, совершаемые с использованием карт (основной и дополнительных), относятся на Счет карты и оплачиваются за счет кредита, предоставленного Держателю с одновременным уменьшением Доступного лимита. Согласно п. 5.1.1 указанных Условий банк обязуется ежемесячно предоставлять держателю карты отчет. Согласно п. 3.1 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты Банк устанавливает Лимит кредита по карте сроком на 1 год с возможностью неоднократного его продления на каждые последующие 12 календарных месяцев. При установлении Лимита кредита на каждый новый срок процентная ставка за пользование кредитом устанавливается в размере, предусмотренном Тарифами Банка на дату пролонгации. Остаток задолженности по счету карты на момент окончания срока предоставления лимита кредита переносится на следующий срок с применением размера процентной ставки за пользование кредитом, действующей на дату пролонгации. Согласно п. 3.6 указанных Условий держатель осуществляет частичное (оплата суммы обязательного платежа) или полное (оплата суммы общей задолженности) погашение кредита в соответствии с информацией, указанной в отчете. Пунктом 3.9 Условий выпуска и обслуживания кредитной карты ОАО "Сбербанк России" предусмотрено, что за несвоевременное погашение обязательных платежей взимается неустойка в соответствии с Тарифами Сбербанка. Сумма неустойки рассчитывается от остатка просроченного долга по ставке, установленной Тарифами Банка, и включается в сумму очередного обязательного платежа до полной оплаты Держателем всей суммы неустойки, рассчитанной по дату оплаты суммы просроченного основного долга в полном объеме. Согласно Условий и тарифов ПАО Сбербанка на выпуск и обслуживание банковских карт неустойка за несвоевременное погашение суммы обязательного платежа составляет 36% годовых. Ответчик, зная о принятых на себя кредитных обязательствах, обязанный своевременно, в установленные Условиями выпуска и обслуживания кредитной карты ПАО "Сбербанк России" сроки вносить обязательные платежи в погашение кредита и уплату процентов, нарушил принятые на себя обязательства, допустив нарушения сроков внесения обязательных платежей на кредитную карту, ДД.ММ.ГГГГ образовалась просроченная задолженность по основному долгу, ДД.ММ.ГГГГ образовалась срочная задолженность по договору. Определением мирового судьи судебного участка № 132 в г.Шарыпово Красноярского края от 2805.2019 отменен судебный приказ от 02.11.2018 о взыскании с ФИО1 в пользу ПАО «Сбербанк России» задолженности по кредитному договору. Изложенное свидетельствует о ненадлежащем исполнении обязательств по кредитному договору заемщиком ФИО1, что дает право истцу на взыскание задолженности, неустойки. Факт ненадлежащего исполнения обязательств по кредитному договору подтверждается расчетом задолженности, произведенным истцом, согласно которому за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ задолженность ответчика по кредитной карте составляет 233676,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг -213725,53 рублей, просроченный проценты – 6959,55 рублей, неустойка -12991,31 рублей. Проверив данный расчет, суд не усматривает оснований для сомнений в его правильности, соответствует условиям договора. Ответчиком в нарушение статьи 56 ГПК РФ не представлено каких-либо мотивированных доказательств в опровержение правильности представленного истцом расчета, иного расчета не представлено. Оценив доказательства по делу в совокупности, суд находит исковые требования истца законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению, с ответчика в пользу истца подлежащей взысканию задолженность в размере 233676,39 рублей, в том числе: просроченный основной долг -213725,53 рублей, просроченный проценты – 6959,55 рублей, неустойка -12991,31 рублей. В соответствии с п.1 ст.88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В силу п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Поскольку судом удовлетворены исковые требования в сумме 233676,39 рублей, с ответчика ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию уплаченная истцом госпошлина при подаче иска в размере 5536,763 рублей, согласно ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации из расчета: 5200 рублей + 336,76 рублей (1% от 33676,39 рублей). Руководствуясь ст.ст. 194-199, 235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд Исковые требования Публичного акционерного общества «Сбербанк России» удовлетворить. Взыскать с ФИО1 в пользу Публичного акционерного общества «Сбербанк России» задолженность по кредитному карте № в размере 233 676 рублей 39 копеек, судебные расходы по уплате государственной пошлины в размере 5536 рублей 76 копеек, а всего 239 213 (двести тридцать девять тысяч двести тринадцать) рублей 15 копеек. Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене заочного решения в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения с указанием на обстоятельства, свидетельствующие об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание, о которых он не имел возможности своевременно сообщить суду, и доказательства, подтверждающие эти обстоятельства, а также обстоятельства и доказательства, которые могут повлиять на содержание решения суда. Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Красноярского краевого суда в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное решение составлено 23 августа 2019 года. Председательствующий Суд:Шарыповский городской суд (Красноярский край) (подробнее)Судьи дела:Свирко О.С. (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Решение от 20 ноября 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 24 сентября 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 23 сентября 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 16 сентября 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 27 августа 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 18 августа 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 14 августа 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 16 июля 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 1 апреля 2019 г. по делу № 2-925/2019 Решение от 23 января 2019 г. по делу № 2-925/2019 Судебная практика по:Признание договора незаключеннымСудебная практика по применению нормы ст. 432 ГК РФ По кредитам, по кредитным договорам, банки, банковский договор Судебная практика по применению норм ст. 819, 820, 821, 822, 823 ГК РФ
|