Решение № 2-467/2019 2-467/2019~М-475/2019 М-475/2019 от 15 сентября 2019 г. по делу № 2-467/2019

Дело 2-467/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

16 сентября 2019 года г. Ржев Тверской области

Ржевский городской суд Тверской области в составе председательствующего судьи Андреевой Е.В. при секретаре Белковой Е.С., с участием истца ФИО1, представителя истца ФИО1 – адвоката Ждановой С.Ю., представившей удостоверение № и ордер №001529 от 25.06.2019 года, ответчика ФИО2,

Рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о взыскании денежных средств в качестве неосновательного обогащения,

Установил:

В суд обратился ФИО1 с иском, измененным в процессе рассмотрения дела, к ФИО2 о взыскании денежных средств в размере 673 000 рублей в качестве неосновательного обогащения, мотивировав требования следующим. 10 ноября 2016 года с ответчиком фактически заключили договор подряда на выполнение работ по изготовлению бруса для строительства дома. Ответчик должен был изготовить профилированный брус в срок до 01 июня 2017 года. В период с 10 ноября 2016 года по 05.04.2017 года истец ФИО1 передал ФИО2 по распискам 673 000 рублей : 150 000 – 10 ноября 2016 года; 11 января 2017 года – 200 000 рублей; 23 февраля 2017 года – 80 000 рублей; 16 марта 2017 года - 110 000 рублей; 05 апреля 2017 года 83 000 рублей и 50 000 рублей. До настоящего времени профилированный брус не изготовлен, истцу не поставлен. Поскольку между сторонами догов не заключался, договорные отношения отсутствуют, в связи с чем у Шаталова возникли обязательства вследствие неосновательного обогащения.

В судебном заседании истец ФИО1 исковые требования поддержал в полном объеме, просил взыскать с ответчика ФИО2 в качестве неосновательного обогащения 673 000 рублей, а также расходы по оплате госпошлины. Подтвердил обстоятельства, указанные в исковом заявлении и уточнении к нему. Суду пояснил, что с ответчиком была устная договоренность на строительство жилого дома, для чего ФИО2 должен был изготовить профилированный брус для строительства дома в достаточном для этого объеме; объем профилированного бруса, который должен был изготовить ФИО2, не оговаривался. Также не оговаривался и объем работ по строительству дома, срок его изготовления, стоимость строительства. В период с 10 ноября 2016 года по апрель 2017 года передал ответчику 673 тысячи рублей на изготовление профилированного бруса, что подтверждается расписками ФИО2 в получении денег от истца. ФИО2 брус не изготовлен, ему – истцу – не передан.

Представитель истца Жданова С.Ю. иск ФИО1 поддержала в полном объеме, указывая на передачу денежных средств в размере 673 000 рублей ФИО1 ответчику ФИО2 по незаключенному договору подряда. Ответчиком профилированный брус истцу не поставлен, дом не построен. Полученные ответчиком денежные средства являются неосновательным обогащением ответчика за счет истца ФИО1

Ответчик ФИО2 иск ФИО1 признал в части, подтвердив факт устной договоренности с ФИО1 на строительство жилого дома из профилированного бруса. Суду пояснил, что письменный договор подряда на строительство дома, а также на изготовление профилированного бруса с ФИО1 не заключался; объем работ не оговаривался, сроки строительства дома также не оговаривались, как не оговаривалась конечная цена по договору. Подтверждает факт получения от ФИО1 673 000 рублей, однако утверждает, что профилированный брус на сумму 570 000 рублей для строительства дома истца изготовлен и доставлен на участок <адрес>. Профилированный брус на оставшуюся сумму изготовлен, находится на базе.

Заслушав истца, представителя истца, ответчика, исследовав письменные доказательства по делу, допросив свидетеля, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных требований.

В силу пункта 1 статьи 432 ГК РФ договор считается заключенным, если между сторонами в требуемой в подлежащих случаях форме достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Договор заключается посредством направления оферты (предложения заключить договор) одной из сторон и ее акцепта (принятия предложения) другой стороной (пункт 2 статьи 432 ГК РФ).

В соответствии с пунктом 2 статьи 434 ГК РФ договор в письменной форме может быть заключен путем обмена документами посредством почтовой, телеграфной, телетайпной, телефонной, электронной или иной связи, позволяющей достоверно установить, что документ исходит от стороны по договору.

В силу пункта 3 статьи 434 ГК РФ письменная форма договора считается соблюденной, если письменное предложение заключить договор принято в порядке, предусмотренном пунктом 3 статьи 438 ГК РФ.

Согласно пункту 1 статьи 432 Гражданского кодекса Российской Федерации договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В силу статьи 702 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору подряда одна сторона (подрядчик) обязуется выполнить по заданию другой стороны (заказчика) определенную работу и сдать ее результат заказчику, а заказчик обязуется принять результат работы и оплатить его.

К отдельным видам договора подряда (бытовой подряд, строительный подряд, подряд на выполнение проектных и изыскательских работ, подрядные работы для государственных нужд) положения, предусмотренные настоящим параграфом, применяются, если иное не установлено правилами настоящего Кодекса об этих видах договоров.

В соответствии с положениями пункта 1 статьи 708 Гражданского кодекса Российской Федерации в договоре подряда указываются начальный и конечный сроки выполнения работы.

В соответствии с пунктом 1 статьи 740 ГК РФ по договору строительного подряда подрядчик обязуется в установленный договором срок построить по заданию заказчика определенный объект либо выполнить иные строительные работы, а заказчик обязуется создать подрядчику необходимые условия для выполнения работ, принять их результат и уплатить обусловленную цену.

В судебном заседании установлены следующие обстоятельства.

Объяснениями сторон установлено, что 10 ноября 2016 года ФИО1 договорился с ФИО2 о строительстве последним жилого дома для ФИО1 из профилированного бруса, который должен быть изготовлен ФИО2 в срок до 01 июня 2017 года.

Судом также установлено, что истец ФИО1 передал ответчику ФИО2 на изготовление профилированного бруса 10 ноября 2016 года - 150 000 рублей, что подтверждается распиской ФИО2 о получении указанной денежной суммы и ее назначение. Истец ФИО1 также передал ответчику ФИО2 денежные средства 11 января 2017 года в размере 200 000 рублей; 23 февраля 2017 года – 80 000 рублей; 16 марта 2017 года - 110 000 рублей; 05 апреля 2017 года 83 000 рублей и 50 000 рублей, что подтверждается расписками ФИО2

Всего истцом ФИО1 передано ответчику ФИО2 денежные средства в размере 673 000 рублей, что признается и не оспаривается ответчиком ФИО2

Таким образом, судом установлено, что между сторонами письменного договора подряда не составлялось и не подписывалось; сторонами не согласованы условия о содержании и объёме работ, т.е. исследованными доказательствами не подтверждается, что между сторонами заключен договор подряда на строительство жилого дома. Поскольку отсутствуют сведения о перечне и наименовании подлежащих выполнению работ, невозможно установить, какие именно работы должен выполнить подрядчик, суд приходит к выводу о незаключенности данного договора ввиду несогласования сторонами его предмета.

В соответствии со статьёй 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счёт другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные настоящей главой, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли.

Истец, предъявляя требования о взыскании неосновательного обогащения должен доказать отсутствие установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований для приобретения денежных средств; факт, что приобретение или сбережение ответчиком состоялось за счет истца; размер обогащения. При этом, отсутствие хотя бы одного из совокупности указанных элементов свидетельствует об отсутствии неосновательного обогащения. Таким образом, обязательства из неосновательного обогащения возникают при одновременном наличии трёх условий: факта приобретения или сбережения имущества, приобретения или сбережения имущества за счёт другого лица и отсутствия правовых оснований неосновательного обогащения ( приобретение или сбережение имущества одним лицом за счет другого лица не основано ни на законе, ни на сделке).

Согласно статье 1109 Гражданского кодекса Российской Федерации не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения:

1) имущество, переданное во исполнение обязательства до наступления срока исполнения, если обязательством не предусмотрено иное;

2) имущество, переданное во исполнение обязательства по истечении срока исковой давности;

3) заработная плата и приравненные к ней платежи, пенсии, пособия, стипендии, возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, алименты и иные денежные суммы, предоставленные гражданину в качестве средства к существованию, при отсутствии недобросовестности с его стороны и счетной ошибки;

4) денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

При этом основания возникновения неосновательного обогащения могут быть различными: требование о возврате ранее исполненного при расторжении договора, требование о возврате ошибочно исполненного по договору, требование о возврате предоставленного при незаключенности договора, требование о возврате ошибочно перечисленных денежных средств при отсутствии каких-либо отношений между сторонами и т.п.

Исходя из характера отношений, возникших между сторонами спора, бремя доказывания распределяется таким образом, что истец ФИО1 должен доказать обстоятельства передачи принадлежащего ему имущества ответчику ФИО2, который, в свою очередь, должен доказать, что приобрел имущество основательно.

В силу положений ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, содержание которой следует рассматривать в контексте ч. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. оно ссылается как на основание своих требований и возражений.

Суд полагает достоверно установленным факт передачи денежных средств истцом ФИО1 ответчику ФИО2

Вместе с тем, доказательств приобретения имущества ФИО1 (денежных средств в размере 673 тысячи) ФИО2 основательно, последним не представлено. Представленные ответчиком счета № 35 от 05.10.2016 года № 1 от 13.01.2017 года, товарные накладные №36 от 05.10.2016 года, № 1 от 13.01.2017 года не могут быть приняты в качестве доказательства основательного приобретения имущества, поскольку данные доказательства не являются относимыми: по содержанию не подтверждают искомого факта об изготовлении для истца ФИО1 и передаче последнему профилированного бруса для строительства жилого дома, строительства жилого дома для ФИО1

Утверждения ответчика о поставке ФИО1 профилированного бруса на сумму 570 000 рублей не нашли своего подтверждения в судебном заседании.

Показания свидетеля Свидетель №1 о том, что присутствовал при завозке профилированного бруса на участок ФИО1 весной 2018 года, не могут быть приняты судом как доказательство, поскольку не содержат достоверных сведений о фактах, имеющих значение для правильного разрешения дела.

То обстоятельство, что ответчик начал выполнять строительные работы на участке истца по сооружению фундамента жилого дома с использованием бруса обвязочного, не свидетельствует о согласованности предмета договора подряда на строительство жилого дома для истца.

Поскольку судом установлены факты перечисления истцом ответчику денежных средств в качестве оплаты за выполнение подрядных работ и невыполнения ответчиком данных работ, в связи с чем суд пришёл к выводу о взыскании денежных средств с ответчика как неосновательного обогащения.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р е ш и л :

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, проживающего <адрес>, в пользу ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ года рождения, в качестве неосновательного обогащения 673 000 (шестьсот семьдесят три тысячи) рублей, а также судебные расходы по госпошлине в размере 9 930 (девять тысяч девятьсот тридцать) рублей, а всего - 682 930 (шестьсот восемьдесят две тысячи девятьсот тридцать) рублей.

Решение может быть обжаловано в Тверской областной суд через Ржевский городской суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Е.В. Андреева

Мотивированное решение составлено 23 сентября 2019 года