Решение № 2-817/2017 2-817/2017~М-708/2017 М-708/2017 от 6 ноября 2017 г. по делу № 2-817/2017

Дело № 2-817/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Енисейск 07 ноября 2017 г.

Енисейский районный суд Красноярского края в составе:

председательствующего судьи Ефимова А.А.,

при секретаре Пилипенко Ю.Ш.,

с участиемистца ФИО1, представителя ответчика администрации Потаповского сельсовета Енисейского района – главы Потаповского сельсовета ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к администрации Енисейского района Красноярского края, администрации Потаповского сельсовета Енисейского района Красноярского края о признании права собственности на нежилое помещение,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратилась в суд с иском к администрации Енисейского района о признании права собственности на нежилое помещение.

Свои требования мотивировала тем, что на основании договора купли-продажи имущества от 31 марта 2012 г. купила у СПК «Восход» для личного подсобного хозяйства нежилое помещение по адресу: <адрес>, представляющее собой зерновой склад, зерновую сушилку с прилегающей площадкой из уложенных бетонных плит. Договор был фактически исполнен сторонами, так как истец уплатила продавцу стоимость данного объекта в размере 70000 руб., после сделки помещение перешло в ее владение, до настоящего времени истец, имея свое подсобное хозяйство, открыто владеет и пользуется этим помещением, ремонтирует и поддерживает его в надлежащем состоянии. В связи с отсутствием у СПК «Восход» необходимых документов, ликвидацией СПК «Восход», истец лишена возможности зарегистрировать право собственности на нежилое помещение в установленном законом порядке. По изложенным основаниям ФИО1 просит признать за ней право собственности на указанный выше объект недвижимости.

Определением судьи от 05 сентября 2017 г. к участию в деле в качестве соответчика привлечена администрация Потаповского сельсовета Енисейского района Красноярского края.

Истец ФИО1 в судебном заседании поддержала исковые требования в полном объеме по изложенных в заявлении основаниям.

Представитель истца ФИО3 о времени и месте судебного заседания был извещен надлежащим образом, в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

Ответчик администрация Енисейского района Красноярского края о времени и месте судебного заседания была извещена надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений относительно исковых требований не представил.

Представитель ответчика администрации Потаповского сельсовета Енисейского района Красноярского края – глава Потаповского сельсовета ФИО2 в судебном заседании не возражала против удовлетворения исковых требований.

Третье лицо Управление Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Красноярскому краю о времени и месте судебного заседания было извещено надлежащим образом, представитель в суд не явился, о причинах неявки не сообщил.

В соответствии со ст. 167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, заслушав пояснения участников процесса, показания свидетеля, суд находит заявленные требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 2 ст. 218 Гражданского кодекса РФ право собственности на имущество, которое имеет собственника, может быть приобретено другим лицом на основании договора купли-продажи, мены, дарения или иной сделки об отчуждении этого имущества.

В соответствии с п. 1 ст. 549 Гражданского кодекса РФ по договору купли-продажи недвижимого имущества (договору продажи недвижимости) продавец обязуется передать в собственность покупателя земельный участок, здание, сооружение, квартиру или другое недвижимое имущество.

Как следует из материалов дела, нежилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, представляет собой сушилку и склад, было построено в 1981 г. во время существования колхоза «Путь Ленина». Впоследствии, в 1996 г. данное помещение было продано в СПК «Восход» и находилось на балансе СПК «Восход».

Согласно информации, представленной МКУ «Центр по вопросам архитектуры, строительства, капитального ремонта и технического надзора Енисейского района», проектная документация, разрешение на строительство, разрешение на ввод объекта в эксплуатацию на объект капитального строительства – нежилое здание (склад, год постройки 1981), расположенное по адресу: <адрес>, отсутствуют, а также отсутствуют сведения о выдаче указанных документов.

На основании договора купли-продажи имущества от ДД.ММ.ГГГГ, заключенного между СПК «Восход» (продавец) и ФИО1 (покупатель), ФИО1 купила нежилое здание по адресу: <адрес> для личного подсобного хозяйства, стоимостью 70000 руб. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру № от ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 заплатила СПК «Восход» за указанный объект 70000 руб. В соответствии с п. 5 договора данный договор является документом, одновременно подтверждающим факт передачи имущества продавцом в собственность покупателя.

С момента заключения договора купли-продажи и по настоящее время ФИО1, проживающая в <адрес> имеющая личное подсобное хозяйство, пользуется данным нежилым помещением, то есть сделка фактически исполнена ее сторонами.

Земельный участок по адресу: <адрес>, категория земель: земли населенных пунктов, виды разрешенного использования: хранение и переработка сельскохозяйственной продукции, поставлен на кадастровый учет, кадастровый №

Согласно выписке из Единого государственного реестра юридических лиц СПК «Восход» 29 февраля 2016 г. прекратил деятельность юридического лица в связи с исключением из ЕГРЮЛ на основании п. 2 ст. 21.1 Федерального закона от 08 августа 2001 г. № 129-ФЗ.

Данные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела, показаниями свидетеля ФИО4, пояснениями как истца ФИО1, так и представителя ответчика - главы Потаповского сельсовета ФИО2

При таких обстоятельствах, принимая во внимание, что продавцом и фактически собственником указанного нежилого помещенияСПК «Восход» была исполнена обязанность по договору купли-продажи имущества от 31 марта 2012 г. и имущество передано покупателю ФИО1, которая уплатила цену по договору купли-продажи, после чего вступила во владение и пользование данным имуществом, а также, учитывая, что СПК «Восход»прекратило деятельность 29 февраля 2016 г., суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для признания за истцом права собственности на указанное выше нежилое помещение.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать за ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ рождения, право собственности на нежилое помещение, расположенное по адресу: Россия, <адрес>.

Решение может быть обжаловано в Красноярский краевой суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме, через Енисейский районный суд <адрес>.

Судья А.А. Ефимов

Мотивированное решение составлено 17 ноября 2017 г.

Судья А.А. Ефимов