Решение № 2-809/2025 2-809/2025~М-714/2025 М-714/2025 от 26 ноября 2025 г. по делу № 2-809/2025

№ 2-809/2025

УИД 03RS0031-01-2025-001078-17


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

27 ноября 2025 года с.Буздяк

Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан в составе председательствующего судьи Имашевой Э.М., при секретаре Гималовой Г.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» к ФИО1, третье лицо, не заявляющих самостоятельных требований, Публичное акционерное общество «Уральский банк реконструкции и развития» о взыскании суммы задолженности,

установил:

ООО ПКО «ФинТраст» обратилось в суд с исковым заявлением к ФИО1 о взыскании убытков. Требования мотивированы тем, что 20 июля 2023 года заключен договор уступки прав требований (цессии) № с переходом к ООО ПКО «ФинТраст» права требования по взысканию задолженности по кредитному договору № от 08 сентября 2015 года, заключенному между ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 В соответствии с договором уступки прав (требований) ПАО КБ «Уральский банк реконструкции и развития» и развития передал ООО ПКО «ФинТраст» все права требования к должникам, указанным в приложении к № от 20 июля 2023 года. Согласно договору уступки прав (требований) ФИО2 имеет задолженность в размере 86 637 рублей 50 копеек. Задолженность на дату подачи данного заявления составляет 86 637 рублей 50 копеек, которая состоит из суммы задолженности по просроченному основному долгу в размере 86 637 рублей 50 копеек. Ссылаясь на изложенные обстоятельства, просит взыскать с ФИО1 в пользу ООО ПКО «ФинТраст» задолженность в размере 86 637 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 600 рублей 44 копейки.

Представитель истца в судебное заседание надлежащим образом извещенный о месте и времени проведения судебного заседании, в суд не явился, в исковом заявлении просит о рассмотрении дела в отсутствие представителя.

Третье лицо – представитель ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» в судебное заседание не явился, судом извещен надлежащим образом, причина не явки суду не известно.

Информация о движении гражданского дела, даты судебных заседаний своевременно опубликованы на сайте Благоварского межрайонного суда Республики Башкортостан - blagovarsky.bkr.sudrf.ru.

С учетом установленных обстоятельств, суд приходит к выводу о возможности рассмотрения дела, в порядке ст. 167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании в удовлетворении исковых требований просил отказать, поскольку задолженность с него взыскана в полном объеме судебными приставами по судебному приказу от 17 мая 2024 года, взыскание произведено до отмены судебного приказа.

Выслушав ответчика, исследовав материалы гражданского дела, суд приходит к следующему.

По правилам ст.807 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии с п.1 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, установленных договором.

Как следует из материалов дела и установлено судом, 08 сентября 2015 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ФИО1 заключен кредитный договор №, по условиям которого кредитор предоставил ответчику кредит в размере 145 800 рублей на срок 120 месяцев под 10% годовых, указанные обстоятельства подтверждаются кредитным договором от 08 сентября 2015 года.

ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» свои обязательства по кредитному договору исполнило в полном объеме, предоставив заемщику кредит в заявленном размере, что подтверждается выпиской по счету ПАО «Уральский банк реконструкции и развития».

Между тем, ФИО1 своих обязательств по кредитному договору должным образом не исполнил, задолженность по договору ни в дату окончательного возврата кредита, ни до настоящего времени не погасил.

В соответствии с п. 1 ст. 382 Гражданского кодекса Российской Федерации право (требование), принадлежащее кредитору на основании обязательства, может быть передано им другому лицу по сделке (уступка требования) или перейти к другому лицу на основании закона.

20 июля 2023 года между ПАО «Уральский банк реконструкции и развития» и ООО «ФинТраст» заключен договор № уступки права требования (цессии), по условиям которого цедент передает, а цессионарии принимает права (требования) к должникам цедента по кредитным договорам, в том числе, права требования по кредитному договору № от 08 сентября 2015 года в отношении ФИО1, о чем также следует из Выписки Приложения № к договору цессии № от 20 июля 2023 года.

В связи с тем, что образовалась задолженность, 17 мая 2024 года истец обратился мировому судье с заявлением о вынесении судебного приказа, судебный приказ вынесен 17 мая 2024 года, а после его отмены определением мирового судьи от 27 августа 2024 года, обратился в Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан с настоящим иском – 09 августа 2025 года.

Согласно расчету истца, общий размер задолженности ответчика по кредитному договору № от 08 сентября 2015 года, на момент уступки прав требований, составляет 86 637 рублей 50 копеек.

Указанный расчет судом проверен и признан законным и обоснованным, соответствующим условиям кредитного договора. Кроме того, возражений по расчету и свой контррасчет ответчик не представил.

Согласно ст. ст. 309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

В соответствии с ч. 1 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с ч. 1 ст. 12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон.

Исходя из указанных требований, обязанность по предоставлению доказательств тому, что обязательство исполнено, возложено на ответчика.

Согласно информационного письма от 18 ноября 2025 года, постановления о прекращении исполнительного производства от 18 декабря 2024 года, справки о движении денежных средств по состоянию на 18 ноября 2025 года, представленные по запросу суда Буздякским районным отделением судебных приставов Главного Управления Федеральной службы судебных приставов по Республике Башкортостан, исполнительное производство №-ИП от 25 августа 2024 года, возбужденное на основании судебного приказа № от 17 мая 2024 года, выданного мировым судьей судебного участка по Буздякскому району Республики Башкортостан о взыскании задолженности в размере 88 037 рублей 06 копеек в отношении ФИО2 в пользу ООО «ПКО «ФинТраст», прекращено на основании п.1 ч.2 ст.43 ФЗ от 02 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» в связи с принятием судом акта о прекращении исполнения выданного им исполнительного документа. Денежные средства в размере 96 344 рубля 42 копейки, взысканные со счета должника, возвращены на счет ФИО2

Доказательств погашения задолженности ответчиком на день рассмотрения настоящего иска, суду не представлено.

Сведений о том, что договор уступки прав требования оспаривался, либо о том, что договор расторгнут, суду не представлено.

С учетом установленных по делу обстоятельств, и, исходя из приведенных выше правовых норм, суд приходит к выводу о том, что исковые требования ООО ПКО «ФинТраст» о взыскании с ФИО1 задолженности по кредитному договору является обоснованными и подлежат удовлетворению в заявленном размере.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежат взысканию расходы на оплату госпошлины. Таким образом, с ФИО1 в пользу истца подлежит взысканию госпошлина в сумме 4 000 рублей, уплаченная по платежному поручению № от 07 марта 2024 года в размере 1399 рублей 56 копеек, платежным поручением № от 26 июня 2025 года в размере 2600 рублей 44 копейки.

Сведений о том, что госпошлина истцом уплачена в большем размере, суду не представлена. Более того, в соответствии с п.п.1 ч.1 ст.333.19 Налогового кодекса Российской Федерации установлено, что при цене иска имущественного характера до 100 000 рублей, госпошлина уплачивается в размере 4 000 рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд,

решил:

исковые требования Общество с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу Общества с ограниченной ответственностью Профессиональная коллекторская организация «ФинТраст» задолженность по кредитному договору № от 08 сентября 2015 года, в размере 86 637 рублей 50 копеек, расходы по оплате государственной пошлины в размере 4 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Верховный суд Республики Башкортостан в течение одного месяца путем подачи апелляционной жалобы через Благоварский межрайонный суд Республики Башкортостан.

Решение в окончательной форме изготовлено 27 ноября 2025 года.

Судья

Благоварского межрайонного суда

Республики Башкортостан подпись Э.М.Имашева

Решение в законную силу не вступило.