Решение № 2-1696/2021 2-1696/2021~М-1080/2021 М-1080/2021 от 8 июня 2021 г. по делу № 2-1696/2021

56RS0009-01-2021-001594-19

дело № 2-1696/2021


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

09 июня 2021 года г.Оренбург

Дзержинский районный суд г.Оренбурга в составе судьи Шиляевой С.Г., при секретаре Урясовой Н.Ю.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» о признании условий договора в части недействительными, взыскании уплаченной по договору денежной суммы, компенсации морального вреда,

установил:

ФИО1 обратился в суд с вышеуказанным иском, указав, что <Дата обезличена> между ним и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор. В этот же день между ним и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор <Номер обезличен> на приобретение автомобиля сроком на <данные изъяты> месяцев. В качестве оплаты по опционному договору ответчику были перечислены денежные средства в размере 145260 руб., которые включены в сумму кредита и списаны с его расчетного счета. Услугами ответчика по заключенному опционному договору он не воспользовался, поскольку самостоятельно приобрел автомобиль. Поэтому <Дата обезличена> в адрес ответчика направил досудебную претензию об отказе от исполнения указанного договора и возврате денежных средств, которые до настоящего времени не удовлетворена. Полагает, что п.4.3 Общих условий опционного договора, не предусматривающий возврат опционного платежа при отказе заказчика от опционного договора подлежит признанию недействительным, поскольку в силу ст.16 Закона «О защите прав потребителей», условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей признаются недействительными. Также полагает, что п.5 Индивидуальных условий опционного договора, предусматривающий рассмотрение всех споров и разногласий по опционному договору, в том числе заключению, исполнению и прекращению договора в <данные изъяты>, подлежит признанию недействительным в части определения договорной подсудности споров, поскольку также нарушает его права как потребителя. Просит суд признать пункт 4.3 Общих условий и пункт 5 опционного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительными, взыскать с ответчика денежные средства в размере 145260 руб., компенсацию морального вреда 5000 руб., штраф.

К участию в деле в качестве третьего лица привлечено ООО «Экспобанк».

Истец ФИО1, представитель ответчика ООО «Автоэкспресс», представитель третьего лица ООО «Экспобанк» в судебное заседание не явились, о дате и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом. Сведениями об уважительности причин неявки суд не располагает. В представленном суду заявлении истец просил о рассмотрении дела в его отсутствие.

Исследовав материалы дела, оценив совокупность представленных доказательств, суд приходит к следующему.

Согласно п.2 ст.1 Гражданского кодекса РФ граждане (физические лица) и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора.

В соответствии с п.1 ст.421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п.1 ст.432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора. Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

Согласно ст.429.3 Гражданского кодекса РФ по опционному договору одна сторона на условиях, предусмотренных этим договором, вправе потребовать в установленный договором срок от другой стороны совершения предусмотренных опционным договором действий (в том числе уплатить денежные средства, передать или принять имущество), и при этом, если управомоченная сторона не заявит требование в указанный срок, опционный договор прекращается. Опционным договором может быть предусмотрено, что требование по опционному договору считается заявленным при наступлении определенных таким договором обстоятельств.

За право заявить требование по опционному договору сторона уплачивает предусмотренную таким договором денежную сумму, за исключением случаев, если опционным договором, в том числе заключенным между коммерческими организациями, предусмотрена его безвозмездность либо если заключение такого договора обусловлено иным обязательством или иным охраняемым законом интересом, которые вытекают из отношений сторон.

При прекращении опционного договора платеж, предусмотренный пунктом 2 настоящей статьи, возврату не подлежит, если иное не предусмотрено опционным договором.

Особенности отдельных видов опционных договоров могут быть установлены законом или в установленном им порядке.

Из материалов дела следует и установлено в судебном заседании, что <Дата обезличена> между ФИО1 и ООО «Экспобанк» заключен кредитный договор <Номер обезличен>, по условиям которого истцу предоставлен кредит в размере <данные изъяты> на срок <данные изъяты> месяцев с процентной ставкой <данные изъяты>% годовых, действующей до <Дата обезличена> и процентной ставкой <данные изъяты> %, действующей с <Дата обезличена>

Согласно п.11 кредитного договора за счет кредитных денежных средств производится оплата части стоимости автомобиля <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен>, в размере <данные изъяты>, оплата по опционному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> в размере <данные изъяты> в пользу ООО «Автоэкспресс» и оплата по договору об оказании услуг в размере <данные изъяты> в пользу <данные изъяты> по счету <данные изъяты> от <Дата обезличена>

В тот же день, <Дата обезличена>, между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» заключен опционный договор <Номер обезличен>, по условиям которого Общество обязуется по требованию клиента приобрести автомобиль <данные изъяты>, VIN <Номер обезличен> по цене, равной общей сумме остатка задолженности клиента по кредитному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, указанной в справке кредитора ООО «Экспобанк» и в течение 1 рабочего дня с даты принятия транспортного средства, перечислить денежные средства на счет клиента в целях погашения задолженности клиента по кредитному договору.

Согласно пункту 2 Индивидуальных условий опционного договора истец вправе предъявить требование к обществу в течение 30 календарных с момента возникновения просроченных платежей по договору в случае нарушения им сроков уплаты основного долга и/или процентов по кредитному договору не более 30 календарных дней подряд при одновременном наступлении совокупности условий и обстоятельств, предусмотренных в п.3.2 Общих условий.

Цена опциона по опционному договору составила 145260 руб.

Оплата цены опциона осуществляется клиентом в день подписания Индивидуальных условий путем безналичного перечисления денежных средств на расчетный счет Общества (п.4.2 Общих условий опционного договора).

В ходе судебного заседания установлено и не оспаривалось ответчиком, что цена опциона в размере 145260 руб. была перечислена ООО «Экспобанк» <Дата обезличена> на основании заявления ФИО1 на расчетный счет ООО «Автоэкспресс» за счет кредитных средств.

В соответствии со ст.431 Гражданского кодекса РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Если правила, содержащиеся в части первой настоящей статьи, не позволяют определить содержание договора, должна быть выяснена действительная общая воля сторон с учетом цели договора. При этом принимаются во внимание все соответствующие обстоятельства, включая предшествующие договору переговоры и переписку, практику, установившуюся во взаимных отношениях сторон, обычаи, последующее поведение сторон.

Согласно разъяснениям, приведенным в п.43 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 25 декабря 2018 г. № 49 «О некоторых вопросах применения общих положений Гражданского кодекса Российской Федерации о заключении и толковании договора», условия договора подлежат толкованию в системной взаимосвязи с основными началами гражданского законодательства, закрепленными в статье 1 Гражданского кодекса Российской Федерации, другими положениями Гражданского кодекса Российской Федерации, законов и иных актов, содержащих нормы гражданского права (статьи 3, 422 Гражданского кодекса РФ).

При толковании условий договора в силу абзаца первого статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений (буквальное толкование). Такое значение определяется с учетом их общепринятого употребления любым участником гражданского оборота, действующим разумно и добросовестно (пункт 5 статьи 10, пункт 3 статьи 307 Гражданского кодекса Российской Федерации), если иное значение не следует из деловой практики сторон и иных обстоятельств дела.

Условия договора подлежат толкованию таким образом, чтобы не позволить какой-либо стороне договора извлекать преимущество из ее незаконного или недобросовестного поведения (пункт 4 статьи 1 Гражданского кодекса Российской Федерации). Толкование договора не должно приводить к такому пониманию условия договора, которое стороны с очевидностью не могли иметь в виду.

Значение условия договора устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом (абзац первый статьи 431 Гражданского кодекса Российской Федерации). Условия договора толкуются и рассматриваются судом в их системной связи и с учетом того, что они являются согласованными частями одного договора (системное толкование).

Толкование условий договора осуществляется с учетом цели договора и существа законодательного регулирования соответствующего вида обязательств.

Проанализировав условия заключенного между ООО «Автоэкспресс» и ФИО1 договора, суд приходит к выводу, что он, по своей сути, является договором возмездного оказания услуг, заключенным между гражданином и юридическим лицом, содержит признаки абонентского договора.

Согласно статье 429.4 Гражданского кодекса РФ договором с исполнением по требованию (абонентским договором) признается договор, предусматривающий внесение одной из сторон (абонентом) определенных, в том числе периодических, платежей или иного предоставления за право требовать от другой стороны (исполнителя) предоставления предусмотренного договором исполнения в затребованных количестве или объеме либо на иных условиях, определяемых абонентом (пункт 1); абонент обязан вносить платежи или предоставлять иное исполнение по абонентскому договору независимо от того, было ли затребовано им соответствующее исполнение от исполнителя, если иное не предусмотрено законом или договором (пункт 2).

При этом суд исходит из того, что ФИО1 вносится плата по договору за право требовать от ответчика погашение задолженности по кредитному договору при наличии совокупности условий, установленных п.3.2 общих условий опционного договора <данные изъяты>.

В связи с чем, суд полагает, что спорные правоотношения подлежат урегулированию как положениями ст.429.3 Гражданского кодекса РФ об опционном договоре, так и положениями статьи 429.4 Гражданского кодекса РФ об абонентском договоре, положениями главы 39 Гражданского кодекса РФ о договорах о возмездном оказании услуг, а учитывая, что спорный договор заключен между гражданином - потребителем услуг и юридическим лицом - исполнителем, спорные правоотношения подлежат урегулированию и с применением закона «О защите прав потребителей».

В соответствии с п.1 ст.782 Гражданского кодекса РФ заказчик вправе отказаться от исполнения договора возмездного оказания услуг при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов.

Статьей 32 Закона о защите прав потребителей установлено право потребителя отказаться от исполнения договора о выполнении работ (оказании услуг) в любое время, при условии оплаты исполнителю фактически понесенных им расходов, связанных с исполнением обязательств по данному договору.

<Дата обезличена> посредством почтового отправления истцом в адрес ООО «Автоэкспресс» направлена претензия об отказе от исполнения договора и возврате денежных средств в размере 145260 руб. в течение <данные изъяты> календарных дней со дня получения претензии.

В ответе на указанную претензию ответчиком сообщено, что в случае прекращения опционного договора, цена опциона возврату не подлежит, в связи с чем, рекомендовано рассмотреть целесообразность отказа от договора.

Из условий договора следует, что опционный договор заключен <Дата обезличена> на срок <данные изъяты> месяцев.

С требованием об отказе от услуг, предусмотренных опционным договором, истец обратился <Дата обезличена>, то есть в период действия договора.

Обстоятельств, подтверждающих обращение истца с требованием к ответчику о выкупе транспортного средства и погашению долга по кредитному договору, в период с <Дата обезличена>, судом не установлено.

Доказательств, подтверждающих несение расходов ООО «Автоэкспресс» в ходе исполнения договора и их размер, ответчиком в судебное заседание также не предоставлены.

В связи с чем, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца в части взыскания денежных средств по опционному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена> и взыскивает с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства в размере 145260 руб.

Разрешая требования истца о признании условий договора в части определения подсудности споров, вытекающих из договора, суд приходит к следующему.

В соответствии с п.2 ст.17 Закона о защите прав потребителей исковые заявления по данной категории дел предъявляются в суд по месту жительства или пребывания истца, либо по месту заключения или исполнения договора, либо по месту нахождения организации (ее филиала или представительства) или по месту жительства ответчика, являющегося индивидуальным предпринимателем. Названные положения корреспондируют с п.7 ст.29 Гражданского процессуального кодекса РФ.

Условия договора, ущемляющие права потребителя по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами Российской Федерации в области защиты прав потребителей, признаются недействительными (п.1 ст.16 Закона о защите прав потребителей). Данная норма принята в развитие положения статьи 47 Конституции Российской Федерации, согласно которой никто не может быть лишен права на рассмотрение дела в том суде и тем судьей, к подсудности которых отнесено рассмотрение дела, и направлена на защиту прав потребителей как экономически более слабой и зависимой стороны в гражданско-правовых отношениях с организациями.

Учитывая, что установленное п.2. ст.17 Закона о защите прав потребителей право потребителя на предъявление иска в суд по своему выбору носит императивный характер, поэтому не может быть изменено соглашением сторон. Кроме того, данная норма прямо предусматривает право потребителя, а не лица, оказывающего услугу, выполняющего работу, определять подсудность спора по иску, вытекающему из нарушения прав потребителей. Именно потребителю, являющемуся слабой стороной в отношениях с оказанием услуг, выполнением работ, при предъявлении иска предоставлено право выбора. Ограничение этого права является ущемлением прав потребителей, а потому условие договора, содержащее такое ограничение, является недействительным.

Как разъяснено в пункте 76 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» от 23 июня 2015 года № 25, ничтожными являются условия сделки, заключенной с потребителем, не соответствующие актам, содержащим нормы гражданского права, обязательные для сторон при заключении и исполнении публичных договоров (статья 3, пункты 4 и 5 статьи 426 Гражданского кодекса Российской Федерации), а также условия сделки, при совершении которой был нарушен явно выраженный законодательный запрет ограничения прав потребителей.

Пунктом 5 опционного договора <данные изъяты> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и ООО «Автоэкспресс» предусмотрено, что все споры и разногласия по опционному договору или в связи с ним, в том числе с его заключением, исполнением, прекращением подлежат рассмотрению в <данные изъяты>.

Поскольку к рассматриваемым правоотношениям подлежат применению нормы Закона о защите прав потребителей, суд полагает что п.5 указанного договора, устанавливающий подсудность рассмотрения заявленного спора, подлежит признанию недействительным, как ущемляющий права потребителя.

До начала судебного заседания, ФИО1 заявил ходатайство об отказе от исковых требований в части признания п.4.3 Общих условий опционного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным.

Суд полагает возможным принять отказ ФИО1 от исковых требований в части признания недействительным опционного договора в части. При этом исходит из положений ст.39 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми истец вправе изменить основание или предмет иска, увеличить или уменьшить размер исковых требований либо отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, признание иска ответчиком и не утверждает мировое соглашение сторон, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Отказ истца от исковых требований в части закону не противоречит, права и законные интересы других лиц не нарушает. До принятия отказа истца от иска сторонам разъяснены последствия данного процессуального действия, и прекращения производства по делу, предусмотренные ст.ст.220, 221 Гражданского процессуального кодекса РФ, в соответствии с которыми при принятии судом отказа истца от иска производство по делу прекращается, а также повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

И прекращает производство по делу в части признания п.4.3 Общих условий опционного договора <данные изъяты> от <Дата обезличена> недействительным.

В соответствии со ст.15 закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Компенсация морального вреда осуществляется независимо от возмещения имущественного вреда и понесенных потребителем убытков.

Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 г. № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» установлено, что при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Поскольку судом установлен факт нарушения прав потребителя, суд приходит к выводу об удовлетворении требований истца о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Что касается размера компенсации морального вреда, то суд взыскивает с ООО «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 1000 руб., руководствуясь при этом характером нравственных и физических страданий истца, принципом разумности и справедливости.

Согласно ч.6 ст.13 Закона о защите прав потребителей при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Поскольку судом требования ФИО1 удовлетворены, и установлен факт неудовлетворения ответчиком требований потребителя в добровольном порядке, то с ООО «Автоэкспресс» подлежит взысканию штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя, в размере 73130 руб.

Поскольку при подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины, в соответствии со ст.103 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд взыскивает с ответчика ООО «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4105 руб. 20 коп.

Руководствуясь ст.ст.103,194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

принять отказ ФИО1 от исковых требований к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в части признания п.4.3 опционного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным.

Производство по иску ФИО1 к обществу с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в части признания п.4.3 опционного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена> недействительным прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд с иском к тому же ответчику, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать недействительным п.5 опционного договора <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, заключенного между ФИО1 и обществом с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс».

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» в пользу ФИО1 денежные средства, уплаченные по опционному договору <Номер обезличен> от <Дата обезличена>, в размере 145260 руб., компенсацию морального вреда 1000 руб., штраф 73130 руб.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Автоэкспресс» государственную пошлину в доход бюджета муниципального образования «город Оренбург» в размере 4105 руб. 20 коп.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Оренбургский областной суд через Дзержинский районный суд г.Оренбурга в течение месяца со дня составления мотивированного решения.

Судья -

Мотивированное решение составлено 17 июня 2021 г.