Решение № 2-885/2017 2-885/2017~М-678/2017 М-678/2017 от 15 июня 2017 г. по делу № 2-885/2017

<данные изъяты> Дело № 2-885/2017

<данные изъяты>


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

16 июня 2017 года г.Кола

Кольский районный суд Мурманской области в составе:

председательствующего судьи Пелепца Е.Л.,

при секретаре Некипеловой Л.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Г.М.И. к Ч.Н.В. о признании юридической помощи неквалифицированной, взыскании необоснованного обогащения, убытков и денежной компенсации морального вреда,

У С Т А Н О В И Л:

Истец Г.М.И. обратилась в суд с указанным исковым заявлением к ответчику, указав, что между ней и ответчиком было заключено соглашение № об оказании юридической помощи от <дата> (далее по тексту - Соглашение). В соответствии с условиями соглашения адвокат Ч.Н.В. принял на себя обязательство представлять интересы Г.М.И. в суде первой инстанции по иску Е.Ю.А. об ограничении родительских прав и передаче ребенка на воспитание стороне ответчика. Истцом выплачено вознаграждение в определенной соглашением сумме <данные изъяты> что подтверждается квитанцией по приходному кассовому ордеру № от <дата>. Считает, что адвокат Ч.Н.В. оказал ей юридические услуги некачественно, поскольку им не соблюдена договоренность о предъявлении встречного иска к Е.Ю.А. о лишении родительских прав. Ссылается на то, что Ч.Н.В. не обнаружена информация о скрываемом Е.Ю.А. трудоустройстве и фальсификация представленных Е.Ю.А. в суд документов; не реализовано право Г.М.И. на компенсацию за потерю времени в порядке ст.99 ГПК РФ. Полагает, что в связи с ненадлежащим оказанием ответчиком юридических услуг были нарушены её права и права её несовершеннолетнего ребенка на своевременное и полное получение алиментов.

Просит суд признать юридическую помощь адвоката Ч.Н.В. неквалифицированной, взыскать с ответчика компенсацию за необоснованное обогащение в размере <данные изъяты> проценты за пользование чужими денежными средствами в сумме <данные изъяты> упущенную выгоду в размере <данные изъяты>, реальный ущерб в размере ? величины прожиточного минимума на ребенка в <адрес> за <дата> денежную компенсацию морального вреда, причиненного несовершеннолетнему Г.И.Ю. в размере <данные изъяты> а также денежную компенсацию причиненного ей морального вреда в размере <данные изъяты>

Истец Г.М.И. в судебное заседание не явилась, о времени и месте рассмотрения дела извещалась в установленном порядке.

Ответчик Ч.Н.В. в судебном заседании возражал против удовлетворения заявленных требований, указав, что обязательства по соглашению им были исполнены надлежащим образом.

Указанное в иске третье лицо – уполномоченный по правам ребенка Мурманской области К.Б.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежаще.

Суд, заслушав ответчика, исследовав материалы дела, находит исковые требования не подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п.1 ст.1 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ «Об адвокатской деятельности и адвокатуре в Российской Федерации» адвокатской деятельностью является квалифицированная юридическая помощь, оказываемая на профессиональной основе лицами, получившими статус адвоката в порядке, установленном настоящим Федеральным законом, физическим и юридическим лицам (далее - доверители) в целях защиты их прав, свобод и интересов, а также обеспечения доступа к правосудию.

Статья 25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ устанавливает, что адвокатская деятельность осуществляется на основе соглашения между адвокатом и доверителем (пункт 1); соглашение представляет собой гражданско-правовой договор, заключаемый в простой письменной форме между доверителем и адвокатом (адвокатами), на оказание юридической помощи самому доверителю или назначенному им лицу (пункт 2). Существенным условием этого соглашения является, в том числе, предмет поручения (подпункт 2 пункта 4).

Таким образом, оказание адвокатом юридической помощи доверителю осуществляется на основе соглашения между доверителем и адвокатом, которое выражает согласованную волю сторон, направленную на достижение одной и той же конкретной юридической цели, определяемой наряду с иными существенными условиями соглашения предметом поручения, раскрывающим содержание полномочий адвоката по принятому поручению.

При этом адвокатской палатой устанавливаются тарифы на тот или иной вид услуг.

Соответственно, адвокат допускается к участию в деле, в том числе и в качестве представителя при предъявлении ордера, который подтверждает полномочия адвоката и наличие у него соглашения, заключенного с доверителем в соответствии со ст.25 Федерального закона от 31.05.2002 № 63-ФЗ.

Согласно п.1 ст.779 ГК РФ по договору возмездного оказания услуг исполнитель обязуется по заданию заказчика оказать услуги (совершить определенные действия или осуществить определенную деятельность), а заказчик обязуется оплатить эти услуги.

В соответствии с п.1 ст.971 ГК РФ по договору поручения одна сторона (поверенный) обязуется совершить от имени и за счет другой стороны (доверителя) определенные юридические действия. Права и обязанности по сделке, совершенной поверенным, возникают непосредственно у доверителя.

В силу ст.431 ГК Российской Федерации, при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смысла договора в целом.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В судебном заседании установлено, что <дата> Г.М.И. было заключено соглашение № об оказании юридической помощи с Ч.Н.В., действующим в качестве адвоката, регистрационный № в реестре адвокатов Мурманской области.

В соответствии с условиями данного соглашения адвокат принял на себя обязательство представлять интересы истца в суде первой инстанции по иску Е.Ю.А. об ограничении родительских прав и передаче ребенка на воспитание стороне ответчика. В рамках соглашения адвокат обязался осуществить ознакомление с делом, подготовку к слушанию дела, анализ дела, формирование позиции по делу и судебное заседание в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний, включая беседу и предварительное слушание.

В силу указанного п.3.1 соглашения доверитель выплачивает адвокату вознаграждение в сумме <данные изъяты> наличными при подписании настоящего соглашения.

Указанное вознаграждение является платой за работу адвоката и не влияет на результат по делу. Доверитель при любом результате по делу (решении суда) не имеет права требовать возврата суммы, внесенной согласно п.3.1 настоящего соглашения (п.3.2 соглашения).

По приходному кассовому ордеру <дата> Г.М.И. внесены денежные средства в размере <данные изъяты> адвокату адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Мурманской области Ч.Н.В. за представительство в суде первой инстанции по иску Е. об ограничении родительских прав.

<дата> выдан ордер адвокату адвокатского кабинета № Адвокатской палаты Мурманской области Ч.Н.В. на представление интересов Г.М.И. в суде первой инстанции по иску Е.Ю.А. об ограничении родительских прав.

Из материалов гражданского дела № следует, что <дата> Е.Ю.А. подан иск к Г.М.И. об ограничении родительских прав, определении места жительства ребенка и взыскании алиментов.

Интересы Г.М.И. по данному делу представлялись адвокатом Ч.Н.В. на основании указанного соглашения и ордера № от <дата>.

<дата> Ч.Н.В., как представитель Г.М.И. ознакомлен с материалами гражданского дела.

В предварительном судебном заседании по данному делу <дата> в качестве представителя ответчика Г.М.И. принимал участие Ч.Н.В.

В тот же день судом вынесено определение о прекращении производства по гражданскому делу, в связи с отказом истца от иска.

Определением Кольского районного суда Мурманской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманской областного суда от <дата>, было частично удовлетворено заявление Г.М.И. о взыскании судебных расходов по указанному делу, с Е.Ю.А. в пользу Г.М.И. взыскано в возмещение судебных расходов <данные изъяты> в удовлетворении остальной части требований о взыскании расходов на представителя в сумме <данные изъяты> и расходов на оплату проезда отказано.

Как следует из представленных материалов гражданских дел №, решением Североморского районного суда Мурманской области от <дата>, оставленным без изменения апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманской областного суда от <дата>, Г.М.И. отказано в удовлетворении иска к Е.Ю.А. о лишении родительских прав и взыскании алиментов.

Решением Североморского районного суда Мурманской области от <дата>, с учетом изменений, внесенных апелляционным определением Судебной коллегии по гражданским делам Мурманского областного суда от <дата>, удовлетворены исковые требования Г.М.И. о лишении Е.Ю.А. родительских прав, с Е.Ю.А. в пользу Г.М.И. взыскана неустойка за просрочку уплаты алиментов за период с <дата>

С учетом указанного, суд считает, что доводы истца Г.М.И. о неквалифицированной юридической помощи адвоката Ч.Н.В. подлежат отклонению, как опровергаемые материалами гражданского дела №, по следующим основаниям.

Во исполнение соглашения № об оказании юридической помощи от <дата> ответчиком было обеспечено ознакомление с делом, подготовка к слушанию дела, анализ дела, формирование позиции по делу, равно как и участие в качестве представителя истца в судебном заседании <дата>.

Из буквального толкования в порядке ст.431 ГПК РФ пункта 1.2 соглашения следует, что адвокату поручено выполнить ознакомление с делом, подготовку к слушанию дела, анализ дела, формирование позиции по делу и судебное заседание в суде первой инстанции независимо от количества судебных заседаний, включая беседу и предварительное слушание. При этом, указанным соглашением не было предусмотрено оказание адвокатом иных юридических действий, таких как предъявление встречного иска, установление факта скрытия Е.Ю.А. сведений о трудоустройстве, равно как и фальсификации представленных Е.Ю.А. в суд документов, реализация права Г.М.И. на компенсацию за потерю времени в порядке ст.99 ГПК РФ, из чего не усматривается, что адвокатом Ч.Н.В. принятые на себя по данному соглашению обязательства не были исполнены, или исполнены ненадлежащим образом.

Таким образом, суд считает, что правовых оснований для взыскания с ответчика компенсации за необоснованное обогащение в виде гонорара по соглашению, а также процентов за пользование чужими денежными средствами, не имеется, поскольку адвокатом Ч.Н.В. в рамках данного соглашения были исполнены определенные этим соглашением обязательства, доказательств иного стороной истца не представлено.

При этом, доказательств осуществления ненадлежащего представления ответчиком интересов Г.М.И. в суде, повлекшего причинение ей или ее ребенку убытков в виде упущенной выгоды, а также реального ущерба, суду также не представлено, участия в иных спорах, связанных с воспитанием ребенка истца, а также взыскания алиментов на его содержание, ответчик не принимал.

Разрешая спор, суд также учитывает, что адвокатская деятельность не является предпринимательской, помощь адвоката не имеет потребительского характера, а следовательно не имеется также оснований для взыскания с ответчика денежной компенсации морального вреда.

При таких обстоятельствах, суд находит заявленные требования неправомерными, в связи с чем в удовлетворении иска следует отказать в полном объеме.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Г.М.И. в иске к Ч.Н.В. о признании юридической помощи неквалифицированной, взыскании необоснованного обогащения, убытков и денежной компенсации морального вреда отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Мурманский областной суд через Кольский районный суд Мурманской области в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий -