Решение № 2А-3336/2017 2А-3336/2017~М-2956/2017 М-2956/2017 от 24 сентября 2017 г. по делу № 2А-3336/2017

Дело №2а-3336/17


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

25 сентября 2017 года

Дмитровский городской суд Московской области в составе судьи Федюшкиной Л.Н.,

при секретаре Храмовой Е.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по иску ЗАО «Нефрес» к <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия незаконным,

УСТАНОВИЛ:

Административный истец ЗАО «Нефрес» обратился в суд с административным иском к административному ответчику <адрес> РОСП УФССП России по <адрес> о признании бездействия судебного пристава-исполнителя ФИО незаконным, обязании судебного пристава-исполнителя ФИО устранить допущенные нарушения, ссылаясь на то, что решением суда от ДД.ММ.ГГГГ в пользу ЗАО «Нефрес» с ФИО взыскано <данные изъяты>., на основании решения суда выдан исполнительный лист №. ДД.ММ.ГГГГ исполнительный лист передан в <адрес> РОСП УФССП России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> возбуждено исполнительное производство №-ИП. Общая продолжительность производства по исполнению судебного решения составляет ДД.ММ.ГГГГ но денежные средства в пользу ЗАО «Нефрес» так и не взысканы. ЗАО «Нефрес» считает, что неисполнение судебного акта вызвано бездействием судебного пристава-исполнителя ФИО ДД.ММ.ГГГГ административный истец направлял в адрес судебного пристава-исполнителя ФИО запрос с просьбой направить в письменном виде информацию о результатах исполнения исполнительного документа, но ответ не получило, о ходе исполнительного производства взыскателю ЗАО «Нефрес» неизвестно.

По инициативе суда к участию в деле в качестве заинтересованного лица привлечено УФССП России по <адрес>.

В судебное заседание административный истец ЗАО «Нефрес» не явилось, в суд направило ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, доводы изложенные в административном иске поддерживает в полном объеме.

Административный ответчик Дмитровский РОСП УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явился, надлежаще извещался о дне рассмотрения дела, возражений на административный иск суду не представил, ранее в адрес суда от судебного пристава-исполнителя ФИО <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> поступило заявление, в котором просит рассмотреть дело в его отсутствие (л.д.78).

Заинтересованные лица – ФИО, УФССП России по <адрес> в судебное заседание не явились, надлежаще извещались о месте и времени рассмотрения дела, о причинах неявки суд не известили, мнение по административному иску не выразили.

Суд, исследовав материалы настоящего дела, находит административный иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что решением от ДД.ММ.ГГГГ Замоскворецкого районного суда <адрес> по делу по иску ЗАО «Нефрес» к ФИО о взыскании денежных средств по договору поручительства, иск ЗАО «Нефрес» удовлетворен, в его пользу с ФИО взыскана сумма основного долга по договору поручительства от ДД.ММ.ГГГГ к договору поставки № А от ДД.ММ.ГГГГ в размере <данные изъяты>., штраф в размере <данные изъяты>., расходы по оплате государственной пошлины в размере <данные изъяты> всего взыскано <данные изъяты>. (л.д.55-57).

Решение суда вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, на основании решения судом ДД.ММ.ГГГГ выдан исполнительный лист серия ФС № (л.д.58-61).

ДД.ММ.ГГГГ ЗАО «Нефрес» почтовым отправлением направил в адрес <данные изъяты> РОСП для исполнения исполнительный лист серия ФС № в отношении должника ФИО (л.д.45-46), исполнительный лист получен <данные изъяты> РОСП ДД.ММ.ГГГГ (л.д.47).

На основании вышеуказанного исполнительного листа Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО возбуждено исполнительное производство № в отношении должника ФИО, взыскатель ЗАО «Нефрес».

В обоснование административного иска административный истец ЗАО «Нефрес» ссылается на бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП на исполнении которого находится исполнительный лист указанный выше, так как взыскатель ЗАО «Нефрес» не проинформирован об исполнительных действиях совершаемых в рамках вышеуказанного исполнительного производства, в течении длительного времени – более одного года решение суда не исполняется, что является незаконным.

В соответствии со ст.2 Федерального закона от ДД.ММ.ГГГГ №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций.

Ст.4 вышеназванного закона закреплены принципы исполнительного производства, в частности, это законность, своевременность совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения.

Судом установлено, что исполнительный лист был предъявлен в <данные изъяты> РОСП в конце ДД.ММ.ГГГГ и до настоящего времени не исполнен.

Кроме этого, поводом для обращения административного истца в суд с настоящим административным иском послужило оставление без ответа его запроса судебному приставу-исполнителю ФИО от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.48-50), жалобы от ДД.ММ.ГГГГ адресованной Старшему судебному приставу <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО (л.д.51-54), при этом, ЗАО «Нефрес» ссылается в иске на то, что его запрос и жалоба были получены адресатами, что в свою очередь подтверждается соответствующей почтовой документацией.

В соответствии со ст.36 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» содержащиеся в исполнительном документе требования должны быть исполнены судебным приставом-исполнителем в двухмесячный срок со дня возбуждения исполнительного производства, за исключением требований, предусмотренных частями 2-6.1 настоящей статьи.

В соответствии со ст.64 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» исполнительными действиями являются совершаемые судебным приставом-исполнителем в соответствии с настоящим Федеральным законом действия, направленные на создание условий для применения мер принудительного исполнения, а равно на понуждение должника к полному, правильному и своевременному исполнению требований, содержащихся в исполнительном документе. Судебный пристав-исполнитель вправе совершать следующие исполнительные действия: 1) вызывать стороны исполнительного производства (их представителей), иных лиц в случаях, предусмотренных законодательством Российской Федерации; 2) запрашивать необходимые сведения, в т.ч. персональные данные у физических лиц, организаций и органов, находящихся на территории Российской Федерации, а также на территориях иностранных государств, в порядке, установленном международным договором Российской Федерации, получать от них объяснения, информацию, справки; 3) проводить проверку, в т.ч. проверку финансовых документов, по исполнению исполнительных документов; 4) давать физическим и юридическим лицам поручения по исполнению требований, содержащихся в исполнительных документах; 5) входить в нежилые помещения, занимаемые должником или другими лицами либо принадлежащие должнику или другим лицам, в целях исполнения исполнительных документов; 6) с разрешения в письменной форме старшего судебного пристава (а в случае исполнения исполнительного документа о вселении взыскателя или выселении должника – без указанного разрешения) входить без согласия должника в жилое помещение, занимаемое должником; 7) в целях обеспечения исполнения исполнительного документа накладывать арест на имущество, в том числе денежные средства и ценные бумаги, изымать указанное имущество, передавать арестованное и изъятое имущество на хранение; 10) производить розыск должника, его имущества; 15) устанавливать временные ограничения на выезд должника из Российской Федерации, совершать иные, предусмотренные названным выше Законом исполнительные действия.

В соответствии со ст.68 Федерального закона №229-ФЗ «Об исполнительном производстве» мерами исполнительного исполнения являются действия, указанные в исполнительном документе, или действия, совершаемые судебным приставом-исполнителем в целях получения с должника имущества, в т.ч. денежных средств, подлежащих взысканию по исполнительному документу. Мерами принудительного исполнения являются: 1) обращение взыскания на имущество должника, в т.ч. на денежные средства и ценные бумаги; 2) обращение взыскания на периодические выплаты, получаемые должником в силу трудовых, гражданско-правовых или социальных правоотношений; 3) обращение взыскания на имущественные права должника, в т.ч. на право получения платежей по исполнительному производству, в котором он выступает в качестве взыскателя, на право получения платежей по найма, аренде, а также на исключительные права на результате интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результат интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результата интеллектуальной деятельности и средства индивидуализации, права требования по договорам об отчуждении или использовании исключительного права на результате интеллектуальной деятельности и средство индивидуализации, право использования результате интеллектуальной деятельности или средства индивидуализации, принадлежащее должнику или лицензиату; 5) наложение ареста на имущество должника, находящееся у должника или у третьих лиц, во исполнение судебного акта об аресте имущества и иные действия, предусмотренные законом.

Из материалов исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО усматривается, что у судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> ФИО исполнительный лист серия ФС № находится с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, исполнительное производство не окончено.

За данный период времени, т.е. за период более одного года административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя ФИО совершил следующие исполнительные действия – ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ вынесены Постановления об обращении взыскания на денежные средства должника, находящиеся в банке или иной кредитной организации, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ЗАГС о наличии актовой записи о смерти должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в Пенсионный фонд о наличии сведений о заработной плате должника, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос в ГИБДД о наличии у долдника в собственности транспортных средств, ДД.ММ.ГГГГ направлен запрос о наличии у должника телефонных номеров, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ направлены запросы в различные банки с целью получения информации о наличии у должника счетов. По истечении более полугода судебным приставом-исполнителем ФИО ДД.ММ.ГГГГ повторно направлены запросы в различные банки с целью установления наличия счетов должника. Иных исполнительных действий, предусмотренных Федеральным законом №229-ФЗ «Об исполнительном производстве», за указанный период судебным приставом-исполнителем не совершалось.

Суд обращает внимание на то, что повторное направление судебным приставом-исполнителем запросов в банки последовало после обращения административного истца в суд с настоящим административным иском (дата обращения в суд и получение административного иска судом ДД.ММ.ГГГГ).

Кроме этого, суд также обращает внимание на то, что в исполнительном производстве нет подтверждающих документов о направлении в адрес должника ФИО копии постановления о возбуждении исполнительного производства с предоставлением ему срока для добровольного исполнения решения суда, а также о направлении в адрес должника, как и в адрес взыскателя ЗАО «Нефрес», иных постановлений вынесенных судебным приставом-исполнителем ФИО за период нахождения в её производстве данного исполнительного листа.

Вышеуказанные обстоятельства свидетельствуют о том, что административным ответчиком в лице судебного пристава-исполнителя ФИО допущено бездействие исполнения исполнительного листа в отношении должника ФИО, при том, что в силу вышеуказанной нормы закона срок исполнения судебного решения составляет два месяца, соответственно данное бездействие судебного пристава-исполнителя <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> надлежит признать незаконным.

На основании изложенного и руководствуясь ФЗ «Об исполнительном производстве», ФЗ «О судебных приставах», руководствуясь ст.ст.175-180 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

РЕШИЛ:

Административный иск ЗАО «Нефрес» удовлетворить.

Признать незаконным бездействие судебного пристава-исполнителя ФИО <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> по исполнению исполнительного листа серия ФС № в рамках исполнительного производства №-ИП в отношении должника ФИО, взыскатель – ЗАО «Нефрес», обязать судебного пристава-исполнителя ФИО <данные изъяты> РОСП УФССП России по <адрес> устранить допущенное нарушение.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Московский областной суд в течение одного месяца через Дмитровский городской суд <адрес>.

Судья: