Решение № 2-2377/2018 2-2377/2018~М-2185/2018 М-2185/2018 от 4 сентября 2018 г. по делу № 2-2377/2018

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

05 сентября 2018 года г.о. Самара

Советский районный суд г. Самара в составе:

председательствующего судьи Топтуновой Е.В.,

при секретаре судебного заседания Шароватовой С.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №

по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке,

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратился в суд с иском к ответчику о взыскании суммы долга и процентов по долговым распискам в общей сумме № рублей № копейка, из которых № рублей – сумма долга за период с ДД.ММ.ГГГГ; № рублей- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ; № рублей- сумма долга по расписке от ДД.ММ.ГГГГ; № рубля № копейка – неустойка в соответствии со ст.395 ГК РФ по расписке от ДД.ММ.ГГГГ.

Денежные средства в общей сумме № рублей № копейка были переданы ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписок.

Подпись в расписках выполнена лично Ответчиком. До настоящего времени долг ответчиком не возвращен.

Претензию Истца о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается Требованием займодавца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Ссылаясь на вышеуказанные обстоятельства, п. 1 ст. 307, п. 1 ст. 807, п. 2 ст. 808, п. 1 ст. 810, п. 1 ст. 811, п. 1 ст. 395 Гражданского кодекса Российской Федерации, а также руководствуясь ст. ст. 131, 132 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, истец просил суд взыскать с ФИО2 сумму задолженности в размере № рублей согласно расписке полученных денежных средств, в период с ДД.ММ.ГГГГ года; № рублей неустойку coгласно расписке полученных денежных средств в период с ДД.ММ.ГГГГ; № № рублей согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ; № рублей № копейка неустойку в соответствии со ст. 395 ГК РФ согласно расписке от ДД.ММ.ГГГГ, а также государственную пошлину, уплаченную при подаче иска в размере № рублей.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен надлежащим образом, воспользовался правом, предусмотренным ст.48 ГПК РФ, на ведение дела в суде через представителя, на личном участии в деле не настаивал, в связи с чем, суд считает возможным рассмотреть дело в его отсутствие.

Представитель истца по доверенности ФИО4 по доверенности № № в судебном заседании исковые требования поддержал в полном объеме, просил иск удовлетворить в полном объеме. Не возражал против вынесения по делу заочного решения.

Ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, извещалась по имеющимся в деле адресам в соответствии со ст. 113 ГПК, судебные повестки возвращены судье по истечению срока хранения, что в силу ст. 116 ГПК РФ судом расценивается как отказ адресата от получения повестки. В соответствии с п. 2 ст. 116 ГПК РФ адресат, отказавшийся принять судебную повестку или иное судебное извещение, считается извещенным о времени и месте судебного разбирательства или совершения отдельного процессуального действия.

Суд признает извещение ответчика ФИО2 надлежащим и полагает возможным рассмотреть дело в отсутствие ответчика по имеющимся в деле доказательствам в порядке заочного производства, о чем было вынесено отдельное определение суда.

Выслушав представителя истца, исследовав материалы дела, суд находит исковые требования обоснованными, подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

В силу п.2 ст.1 ГК РФ граждане (физические лица) свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Согласно п.1 ст.421 ГК РФ граждане лица свободны в заключении договора.

В соответствии со ст. 420 ГК РФ договором признается соглашение двух или нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав и обязанностей.

В соответствии со ст. 807 ГК РФ по договору займа одна сторона передает в собственность другой стороне деньги и другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества.

Договор займа считается заключенным с момента передачи денег и других вещей.

Согласно ст. 808 ГК РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо независимо от суммы.

Согласно ч. 1 ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Судом установлено, что между истцом и ответчиком были заключены договор займа на сумму № рублей б/д за период с ДД.ММ.ГГГГ года сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, в случае не возврата предусмотрена финансовая санкция в виде неустойки № % в день oт общей суммы, но не более №% от суммы займа, т.е. не более № рублей, а также договор займа № рублей от ДД.ММ.ГГГГ сроком возврата ДД.ММ.ГГГГ, о чем были составлены долговые расписки.

Денежные средства в общей сумме № рублей были переданы ФИО2 в счет займа на условиях срочности и возвратности, что подтверждается текстом расписок.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу ст. 310 ГК РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом. Односторонний отказ от исполнения обязательства, связанного с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, и одностороннее изменение условий такого обязательства допускаются также в случаях, предусмотренных договором, если иное не вытекает из закона или существа обязательства.

Судом установлено, что ответчик в указанный срок ФИО2 не возвратила ФИО1 денежные средства по распискам, что подтверждается наличием у истца подлинников долговых расписок, доказательств обратного суду не представлено.

Следовательно, требования о взыскании суммы основного долга в размере № рублей обоснованны и подлежат удовлетворению.

Истцом также заявлены требования о взыскании с ответчика процентов по ст. 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами.

В материалах дела имеется расчет процентов за пользование чужими денежными средствами по ст. 395 ГК РФ, подлежащих уплате ответчиком и составляет № рублей- неустойка за период с ДД.ММ.ГГГГ года по долговой расписке б/д за период с ДД.ММ.ГГГГ и № рубля № копейка – неустойка по расписке от ДД.ММ.ГГГГ года

На основании ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основании своих требований и возражений.

В силу ст.ст.59 и 60 ГПК РФ – суд принимает только те доказательства, которые имеют значение для рассмотрения и разрешения дела. Обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

В соответствии с положениями ст.67 ГПК РФ – суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств. Суд оценивает относимость, допустимость, достоверность каждого доказательства в отдельности, а также достаточность и взаимную связь доказательств в их совокупности.

Требования истца основаны на законе, подтверждаются заключенным между сторонами договором займа (долговыми расписками), материалами дела.

Расчеты, представленные истцом, у суда сомнений не вызывает, суд полагает, что они составлены арифметически верно, с указанием правильных периодов, а также с указанием правильных размеров процентов.

Претензию Истца о возврате заемных денежных средств Ответчик добровольно не удовлетворил, что подтверждается Требованием займодавца о возврате суммы займа от ДД.ММ.ГГГГ.

Как установлено судом и не оспорено ответчиком, сумма займа ответчиком в установленный расписками срок не возвращена.

Таким образом, суд приходит к выводу, что заявленные требования о взыскании с ответчика процентов, предусмотренных ст. 395 ГК РФ являются законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

В соответствии со ст.88 ГПК РФ, судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

На основании ст. 98 ГПК РФ в случае удовлетворения иска, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных исковых требований.

Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере № рублей.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 199, 233,235,237 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 к ФИО2 о взыскании долга по расписке, удовлетворить.

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 сумму задолженности на основании расписок в размере № рублей; проценты за пользование чужими денежными средствами в размере № рубля № копейка, государственную пошлину в размере № рублей, а всего № рубля № копеек.

Ответчик в течение 7 дней со дня вручения ему копии заочного решения вправе подать в суд, его вынесший, заявление об отмене этого решения.

Заочное решение может быть обжаловано в Самарский областной суд в апелляционном порядке в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об его отмене, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения об отказе в удовлетворении этого заявления, через Советский районный суд г. Самары.

Решение суда в окончательной форме изготовлено 10.09.2018г.

Судья : Е.В.Топтунова