Решение № 2-1025/2019 2-1025/2019~М-972/2019 М-972/2019 от 16 декабря 2019 г. по делу № 2-1025/2019

Дело №

УИД (26RS0№-76)


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

<адрес> 17 декабря 2019 года

Кировский районный суд <адрес> в составе: судьи <данные изъяты>., при секретаре <данные изъяты>., с участием ответчика <данные изъяты>.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда гражданское дело по исковому заявлению Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору,

у с т а н о в и л:

Истец обратился в суд с исковым заявлением к ответчику о взыскании долга по кредитному договору.

Из искового заявления следует, что АО «ОТП Банк» и <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ заключили договор <данные изъяты>, в соответствии с которым банк предоставил денежные средства в размере 91 000 рублей.

Банк надлежащим образом выполнил свои обязательства, однако должник погашение задолженности по кредитному договору производил несвоевременно и не в полном объеме, что привело к образованию за ним задолженности.

АО «ОТП Банк» и ООО «СААБ» заключили договор уступки прав требования (цессии) № от ДД.ММ.ГГГГ, в соответствии с которым право требование по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ передано ООО «СААБ» в размере 117 5588 рублей 27 копеек.

ООО «СААБ» направил в адрес ответчика <данные изъяты>. почтовое уведомление о состоявшейся уступке прав требования, а также досудебное требование.

В связи с указанными обстоятельствами, истец вынужден обратиться в суд с настоящим исковым заявлением с требованиями о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117558 руб. 27 коп., а также судебных расходов по оплате государственной пошлины в сумме 3552 руб. 00 коп.

Представитель истца ООО «СААБ» в судебное заседание не явился. В предоставленном заявлении просили суд рассмотреть дело в их отсутствие.

Ответчик <данные изъяты>. в судебном заседании исковые требования фактически признала.

Суд, выслушав ответчика, исследовав материалы дела в из совокупности, считает, что заявленные требования подлежат полному удовлетворению в силу следующих обстоятельств.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АО «ОТП Банк» и ответчиком заключен кредитный договор <данные изъяты> на сумму 91000 рублей под 22,9 % годовых сроком на 36 месяцев. В соответствии с условиями Договора сумма ежемесячного платежа составила 4389 рублей 13 копеек.

Свои обязательства по Кредитному договору кредитор выполнил в полном объеме и в срок, установленный Кредитным договором, предоставил заемщику кредит в сумме 91000 рублей, путем перечисления денежных средств на счет заемщика №, открытый в АО «ОТП Банк», что подтверждается выпиской по счету.

Своей подписью в кредитном договоре <данные изъяты>. подтвердила, что ей понятны все пункты договора, она с ними согласна и обязуется выполнять. Однако, взятые на себя обязанности по кредитному договору ответчик не исполняет надлежащим образом, платежи в соответствии с условиями кредитного договора не производит, нарушает условия договора о ежемесячном погашении кредита и процентов.

В соответствии с Общими условиями Банк направил ответчику уведомление об уступке прав денежного требования, в котором проинформировал о востребованности суммы задолженности по Договору, образовавшейся по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ, необходимости оплаты в течение 10 дней с момента получения настоящего уведомления.

Так ДД.ММ.ГГГГ АО «ОТП Банк» уступил - ООО "СААБ" право требования по Договору, заключенному с ответчиком, что подтверждается Договором уступки прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ и Актом приема-передачи прав требований от ДД.ММ.ГГГГ к Договору уступки прав (требований).

По состоянию на дату перехода прав требования задолженность ответчика по договору перед Банком составляет 117558 рублей 27 коп., что подтверждается Актом приема-передачи прав (требований) от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о размере задолженности и расчетом задолженности по состоянию на дату перехода права требования, входящее в состав Кредитного досье, выданного Банком. После передачи прав требования взыскателю погашение задолженности по договору ответчиком не производилось.

Ответчик был надлежащим образом уведомлен о состоявшейся между ним и банком уступке права требования, о чем свидетельствует имеющееся в материалах дела уведомление.

В связи с ненадлежащим исполнением обязательств, со стороны <данные изъяты> как заемщика, банком подано заявление о выдаче судебного приказа мировому судье судебного участка № <адрес> о взыскании задолженности по договору о предоставлении кредита <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 117558 рублей 27 копеек и расходов по оплате государственной пошлины в сумме 1776 рублей.

ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № <адрес> был вынесен судебный приказ.

По заявлению <данные изъяты>., определением мирового судьи судебного участка № <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, судебный приказ от ДД.ММ.ГГГГ отменен.

Таким образом, материалы дела свидетельствуют о том, что <данные изъяты>., обязательства по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ до настоящего времени не исполнены.

По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет: 117558,27 рублей, из которых: 80753,47 рублей - сумма основного долга; 35971,80 рублей – сумма процентов; 833 рубля – сумма комиссии.

В соответствии со ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Согласно нормам ст. ст. 309, 310 ГК РФ, обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с частью 1 статьи 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В соответствии со ст. 810 ГК РФ заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму кредита в срок и в порядке, которые предусмотрены договором.

Согласно ч.2 ст.811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Условиями кредитного договора закреплено положение о том, что в случаях неисполнения или ненадлежащего исполнения заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по кредитному договору, Кредитор имеет право потребовать от заемщика, а заемщик обязан досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями кредитного договора.

Анализируя представленные доказательства, суд считает, что имеются основания для удовлетворения требований истца о взыскании с ответчика задолженности по кредитному договору <данные изъяты> в сумме 117 558 рублей 27 копеек. При этом указанная сумма истцом рассчитана на ДД.ММ.ГГГГ.

Оценив в совокупности представленные доказательства, признав их относимыми, допустимыми, достоверными и достаточными в рамках рассматриваемого дела суд приходит к выводу о полном удовлетворении иска о взыскании задолженности по кредитному договору.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить другой стороне все понесённые по делу судебные расходы.

Согласно платежным поручениям № от ДД.ММ.ГГГГ и № от ДД.ММ.ГГГГ истцом уплачена государственная пошлина в общей сумме 3552 рублей, которая подлежит взысканию с ответчика в пользу истца.

Таким образом, руководствуясь ст. 333.19 НК РФ, суд считает необходимым взыскать с ответчика в пользу истца понесенные судебные расходы в виде уплаченной в доход государства государственной пошлины.

Руководствуясь ст. ст. 323, 1112, 1175 ГК РФ, ст. ст. 12, 56, 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» к <данные изъяты> о взыскании долга по кредитному договору - удовлетворить.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» задолженность по кредитному договору <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в размере 117558 рублей 27 копеек.

Взыскать с <данные изъяты> в пользу Общества с ограниченной ответственностью «ФИО1 и Безопасности» судебные расходы по оплате государственной пошлины в сумме 3552 руб.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам <адрес>вого суда через Кировский районный суд в течение месяца.

Судья <данные изъяты>