Решение № 2-229/2019 2-229/2019(2-3937/2018;)~М-3781/2018 2-3937/2018 М-3781/2018 от 29 января 2019 г. по делу № 2-229/2019

Дело № 2-229/2019


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г.Кунгур Пермского края 30 января 2019 года

Кунгурский городской суд Пермского края в составе:

председательствующего судьи Пономаревой Л.В.,

при секретаре Луковниковой К.С.,

с участием истца ФИО1,

ответчика ФИО2,

представителя третьего лица – администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Кунгуре Пермского края гражданское дело по иску Лукашовой Маи Афанасьевны, Айзатуллиной Талии Рафиковны к ФИО5 в лице опекуна ФИО2 о признании права собственности в силу приобретательной давности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО6, ФИО7 обратились в суд с иском о признании права собственности за каждой на 1/6 долю в <адрес> в силу приобретательной давности.

Свои требования обосновывают тем, что в 1978 году ФИО6 получила по месту работы <адрес>, где стала проживать со своей дочерью- ФИО2 В 1981 году у дочери родился ребенок – ФИО7, родная внучка ФИО6, которая также стала проживать с ней в этом же жилом помещении. В 1997 году, при достижении возраста 16 лет, внучка получила паспорт и прописку в этом же помещении. С 2016 года истцы владеют на праве собственности по 1/3 доле каждая в праве в спорной квартире на основании вступившего в законную силу решения суда. 1/3 доля в спорной квартире до настоящего времени никому не принадлежит. Истцы считают, что спорной квартирой они владеют добросовестно, открыто, каких-либо мер по сокрытию факта владения не предпринимали, имеют там регистрацию, оплачивают коммунальные услуги, делают ремонт. Истец ФИО6 владеет указанной долей в данной квартире с 1978 года, то есть уже более 50 лет, а истец ФИО7 с рождения, с 1981 года, то есть уже 37 лет. Данным имуществом они владеют непрерывно, как своим собственным, несут бремя его содержания.

Определением суда от ДД.ММ.ГГГГ к участию в деле в качестве третьих лиц привлечены ФКОУ СПО «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ, администрация Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края (л.д.37).

Истец ФИО7 в судебном заседании на исковых требованиях настаивала по доводам, изложенным в исковом заявлении.

Истец ФИО6 в судебное заседание не явилась, извещена надлежащим образом, просила рассмотреть дело без ее участия (л.д.32).

Ответчик ФИО2 в судебном заседании иск признала, поддержала доводы истцов.

Представитель третьего лица – администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края исковые требования поддержала.

Представитель третьего лица - ФКОУ СПО «Кунгурский техникум-интернат» Министерства труда и социальной защиты РФ в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, возражений по иску не представил.

Заслушав пояснения сторон, исследовав представленные суду письменные доказательства, суд считает иск не подлежащим удовлетворению.

В соответствии со ст.12 ГК РФ, защита гражданских прав может осуществляться путем признания права.

В соответствии с п.1 ст.234 ГК РФ, лицо – гражданин или юридическое лицо, - не являющееся собственником имущества, но добросовестно, открыто и непрерывно владеющее как своим собственным недвижимым имуществом в течение пятнадцати лет либо иным имуществом в течение пяти лет, приобретает право собственности на это имущество (приобретательная давность).

Право собственности на недвижимое и иное имущество, подлежащее государственной регистрации, возникает у лица, приобретшего это имущество в силу приобретательной давности, с момента такой регистрации.

В соответствии со ст.37 Земельного кодекса РСФСР, утвержденного Законом РСФСР от 25.04.1991 N 1103-1 (введен в действие с 25.10.1991г. и действовал до 10.11.2001г.), при переходе права собственности на строение вместе с этим объектом переходит и право пользования земельным участком.

Судом установлено:

Истцы ФИО6 и ФИО7, каждая, являются собственниками 1/3 доли в праве на <адрес>, право собственности зарегистрировано ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается выпиской из ЕГРН (л.д.7, 27-31).

Право собственности истцов на долю в жилом помещении по адресу Пермский край, Кунгурский муниципальный район, <адрес> признано на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.9-12).

Приказом ТУ Минсоцразвития Пермского края по Кунгурскому городскому округу и Кунгурскому муниципальному району № от ДД.ММ.ГГГГ над недееспоосбной ФИО5 назначена опека, опекуном является мать ФИО9 (ФИО2) (л.д.8).

ФИО5 является собственником <адрес> г.<адрес>ю 27,1 кв.м на основании договора безвозмездной передачи квартиры в собственность граждан от ДД.ММ.ГГГГ (л.д.13).

Истец ФИО7 в спорном помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из справки администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта (л.д.14, 16).

Истец ФИО6 в спорном помещении зарегистрирована с ДД.ММ.ГГГГ по настоящее время, что следует из справки администрации Голдыревского сельского поселения Кунгурского муниципального района Пермского края № от ДД.ММ.ГГГГ и паспорта (л.д.17, 15).

Как следует из пояснений истцов, они просят признать за ними право собственности по 1/6 доли каждой, поскольку 1/3 доля, согласно решению суда от ДД.ММ.ГГГГ оставлена за недееспособной ФИО5 До настоящего времени спорная доля ни за кем не зарегистрирована, поскольку ФИО5 предоставлено другое жилое помещение. Истцы с 1978 года открыто владеют и пользуются спорным имуществом, то есть более 15 лет.

Анализируя представленные доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу, что в судебном заседании факт того, что истцы действительно более 15 лет добросовестно, открыто и непрерывно владеет долей в праве спорного имущества, как своими собственными, не установлен.

Согласно разъяснениям, данным в п. 15 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации N 10, Высшего Арбитражного Суда Российской Федерации N 22 от 29.04.2010 года "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", при разрешении споров, связанных с возникновением права собственности в силу приобретательной давности, судам необходимо учитывать следующее: давностное владение является добросовестным, если лицо, получая владение, не знало и не должно было знать об отсутствии основания возникновения у него права собственности; давностное владение признается открытым, если лицо не скрывает факта нахождения имущества в его владении; давностное владение признается непрерывным, если оно не прекращалось в течение всего срока приобретательной давности; владение имуществом как своим собственным означает владение не по договору.

Потенциальный приобретатель должен доказать суду наличие в совокупности следующих условий: добросовестное, открытое, непрерывное владение имуществом как своим собственным в течение 15 лет. Отсутствие хотя бы одного из перечисленных условий не позволяет признать за лицом право собственности на имущество в силу приобретательной давности.

Сомнений в том, что истцы пользовались спорным помещением открыто, у суда не имеется. Факт проживания в данном жилом помещении истцов с 1978 года не оспаривается.

Однако, как следует из материалов дела, право долевой собственности в спорной квартире установлено на основании решения Кунгурского городского суда Пермского края от ДД.ММ.ГГГГ, которое вступило в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, датой, с которой следует исчислять срок приобретательной давности владения спорной долей, является дата вступления решения суда в законную силу.

Законодательством предусмотрены критерии добросовестности владения имуществом. Под добросовестным владельцем имуществом понимают того, кто приобретает вещь внешне правомерными действиями и при этом, не знает и не может знать о правах иных лиц на данное имущество. Добросовестность давностного владельца определяется, прежде всего, на момент получения имущества во владение, причем в данный момент давностный владелец не имеет оснований считать себя кем-либо, кроме как собственником соответствующего имущества.

По смыслу закона добросовестным может быть признано только такое владение, когда лицо, владеющее имуществом, имеющим собственника, не знает и не может знать о незаконности своего владения, поскольку предполагает, что собственник от данного имущества отказался.

Между тем, материалами дела установлено, что истцу ФИО6 на момент получения имущества во владение было известно о том, что спорная квартира является жилым помещением, предоставленным ей по месту работы. Ранее спорное жилое помещение было зарегистрировано за ФКОУ СПО «Кунгурский техникум-интернат» Министерства здравоохранения и социального развития РФ на праве оперативного управления. Таким образом, на момент получения имущества во владение истец ФИО6 не имела оснований считать себя собственником указанного имущества.

Истцы не являются добросовестными владельцами имущества более 15 лет, поскольку право долевой собственности у истцов возникло на основании судебного решения от ДД.ММ.ГГГГ

Исходя из анализа ч. 3 ст. 218 ГК РФ в совокупности со ст. 234 ГК РФ приобретательная давность не распространяется на имущество собственника, а применяется лишь в отношении имущества, собственник которого не известен, отказался от права собственности или утратил его по другим основаниям.

С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что оснований для признания за истцами права собственности в порядке приобретательной давности на спорное имущество ( 1\3 доли в праве на квартиру) не имеется, поскольку совокупность имеющихся в деле доказательств не позволяет установить наличие у истцов признака добросовестности владения имуществом как своим собственным более 15 лет в качестве основного критерия приобретения права собственности.

При таких обстоятельствах, суд считает, что исковые требования удовлетворению не подлежат.

Руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Лукашовой Мае Афанасьевне, ФИО7 в удовлетворении исковых требований о признании права собственности за каждой на 1/6 доли жилого помещения по адресу <адрес> в силу приобретательной давности отказать.

Решение может быть обжаловано в Пермский краевой суд через Кунгурский городской суд в течение месяца со дня изготовления решения в окончательной форме.

Председательствующий судья Л.В.Пономарева