Решение № 2-237/2017 от 22 марта 2017 г. по делу № 2-237/2017

Дело № 2-237/2017


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г. Вятские Поляны 23 марта 2017 года

Вятскополянский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Логинова А.А.,

при секретаре Прокофьевой Е.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ФИО2 о признании договора аренды недвижимого имущества от 26.06.2014 г. расторгнутым, возмещении ущерба и взыскании судебных расходов,

У С Т А Н О В И Л:

ФИО1 обратилась в Вятскополянский районный суд Кировской области с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, в котором, с учетом последующих уточнений и изменений требований, просила: признать договор аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> от 26.06.2014 г. расторгнутым, взыскать с ФИО2 в счет возмещения ущерба 53 526 руб. 76 коп. и судебные расходы в размере 1806 руб. по оплате госпошлины; взыскать с ФИО3 в счет возмещения ущерба 4 500 руб. и судебные расходы в размере 135 руб. по оплате госпошлины.

В обоснование своих требований указала, что 26.06.2014 г. между ней и индивидуальным предпринимателем ФИО2 был заключен договор аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> – помещения магазина «Попутный» с торговым оборудованием, площадью 36,7 кв.м., расположенный по адресу: <данные изъяты>. При заключении данного договора аренды от имени ИП ФИО2 выступала ФИО3 действующая на основании доверенности от 21.05.2014 г. Данный договор аренды 18.08.2014 г. был зарегистрирован Управлением Росреестра по Кировской области сроком на 3 года, т.е. до августа 2017 г. За все время аренды расчеты производила ФИО3 на основании доверенности от 21.05.2014 г., от 16.05.2015 г. ФИО3 15.09.2016 г. сообщила ей о том, что ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя и изъял ранее выданную доверенность. Заявление о прекращении договора аренды ФИО2 представлено не было. 22.09.2016 г. она направила ФИО3 письмо с просьбой освободить помещение магазина в срок до 30.09.2016 г. После подписания соглашения о расторжении договора и акта приема-передачи имущества магазина 30.09.2016 г. помещение магазина Попутный» с торговым оборудованием было ей передано ФИО3 10.10.2016 г. в МФЦ г. Вятские Поляны на регистрацию ею было подано заявление о государственной регистрации расторжения сделки по аренде магазина с приложением вышеуказанных документов. Однако, 24.10.2016 г. был получено уведомление о приостановлении государственной регистрации в виду отсутствия документов, подтверждающих полномочия ФИО3 В настоящее время магазин закрыт, имуществом никто не пользуется, арендную плату она не получает, не имеет возможности совершить какие-либо сделки с магазином, несет расходы по содержанию магазина, доходов от пользования имуществом не имеет. Считает, что ФИО2 грубо нарушил условия договора аренды, тем самым нанес ущерб в виде упущенной выгоды – неполучения арендной платы на время обременения магазина и расходы по его содержанию. ФИО3 самовольно осуществляла торговую деятельность в магазине, не имея на это прав, тем самым нанесла ущерб в размере 4500 руб. за расход электроэнергии в сентябре 2016 г.

В ходе производства по делу ФИО1 вновь изменила исковые требования, просила: признать договор аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> от 26.06.2014 г. расторгнутым; взыскать только с ответчика ФИО2 в счет возмещения ущерба 6770,44 руб. – долг при эксплуатации магазина по состоянию на 30.09.2016 г., 11256,32 руб. – коммунальные платежи за период с октября 2016 г. по январь 2017 г., 40000 руб. – упущенную выгоду с октября 2016 г. по январь 2017 г. и судебные расходы в размере 1941 руб. по оплате госпошлины. Требований к ФИО3 не заявила. Указала дополнительно, что 02.02.2017 года ФИО4 предложил ей переписать соглашение о расторжении договора от 30.09.2016 и подписать его лично. Истец согласилась при условии уплаты им долга по коммунальным услугам, взносам за капитальный ремонт, уплаты подоходного налога за 9 месяцев, расходов на адвоката, а всего просила выплатить 30 000 руб. ФИО2 отказался, тогда она предложила ему выдать заверенную копию доверенности на ФИО3 для регистрации расторжения договора, но документ не получила. На данный момент она не может совершить никаких сделок с магазином, т.к. имеет обременение в виде не расторгнутого договора аренды с ФИО4 Кроме того, по вине ФИО4, несет расходы по содержанию магазина и не имеет доходов от пользования имуществом.

Истец ФИО1 в судебном заседании отказалась от исковых требований к ФИО3, поддержала иск к ответчику ФИО2 по указанным в нем основаниям. Дополнительно пояснила, что по вине ответчиков она не может сдать в аренду помещение магазина, несет убытки в виде упущенной выгоды за октябрь, ноябрь, декабрь 2016, январь 2017г. в размере 10000 рублей в месяц, вынуждена оплачивать налог с аренды помещения, исходя из данной суммы, также несет убытки в виде расходов за коммунальные платежи за тот же период, взносам за капитальный ремонт.

Ответчик ФИО2 в судебном заседании исковые требования признал частично. Пояснил, что действительно 26.06.2014 г. был заключен договор аренды недвижимого имущества. Торговая деятельность осуществлялась в данном помещение, все дела велись представителем по доверенности - ФИО3 Действительно ФИО1 обратилась с требованием освободить занимаемое помещение до 30.09.2016 г., помещение было освобождено. Согласно п. 5.4 договора аренды его предупредили о расторжении договора аренды за 30 дней, 30.09.2016 г. его представителем ФИО3 было подписано соглашение о расторжении договора аренды № <данные изъяты> от 26.06.2014 г., акт приема-передачи имущества (помещение магазина Попутный) от 30.09.2016 г., акт приема-передачи торгового оборудования от 30.09.2016 г., по которому были переданы ключи от магазина. Также ФИО1 13.10.2016 г. была подписана справка, согласно которой она получила арендную плату за помещение и коммунальные услуги в полном объеме за весь срок аренды помещения. При подписании указанных документов ФИО3 действовала от его имени на основании доверенности от 16.05.2015 г. сроком на 3 года, копия данной доверенности была передана также ФИО1 Считает, что на 30.09.2016 г. у ФИО1 был весь необходимый пакет документов для снятия с учета договора аренды в Росреестре. 30.09.2016 г. договор аренды был расторгнут, предпринимательская деятельность была прекращена. 30.09.2016 г. он уволил ФИО3, что подтверждается копией трудовой книжки. Помещение было сдано ФИО1, правоотношений с ней больше не было. О существующей проблеме с госрегистрацией прекращения договора аренды он узнал из судебного решения. Считает, что если бы ФИО1 его сразу известила о возникшей проблеме с прекращением договора аренды, он приехал бы и подписал необходимые документы, однако ФИО1 не звонила, не направляла соответствующих уведомлений о необходимости решить данный вопрос. Просил в удовлетворении исковых требований ФИО1 отказать. В феврале 2017г. они с ФИО1 пришли в МФЦ для оформления регистрации прекращения договора аренды, однако ФИО1 потребовала уплаты 30000 рублей, на что он отказался. Без уплаты этих денежных средств ФИО1 отказалась подавать документы на регистрацию.

Определением Вятскополянского районного суда от 23.03.2017 г. производство по делу в отношении исковых требований к ответчику ФИО3 прекращено в связи с отказом истца от иска и принятием его судом. В судебное заседание ФИО3 не явилась, хотя была надлежаще извещена о времени и месте судебного заседания.

Представитель третьего лица Управления Росреестра по Кировской области ФИО5 ходатайствовала о рассмотрении дела без участия, ранее в отзыве указала, что по требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, установленных ст. 619 ГК РФ, подтвердила наличие в ЕГРН записи о государственной регистрации аренды спорного помещения на 3 года, арендатором является ответчик ФИО2

Суд, выслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, пришел к следующим выводам.

Согласно ст. 606 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору аренды (имущественного найма) арендодатель (наймодатель) обязуется предоставить арендатору (нанимателю) имущество за плату во временное владение и пользование или во временное пользование.

В силу положений п. 3 ст. 420, ст.ст. 309, 310 ГК РФ обязательства, возникшие из договора, должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

Согласно свидетельству о государственной регистрации права от 4.08.2004г. истец ФИО1 является собственником помещения магазина «Попутный», площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>.

Из материалов дела следует, что между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в лице ФИО3, действующей на основании доверенности от 21.05.2014 г., был заключен договор аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> – вышеуказанного помещения магазина «Попутный» с торговым оборудованием. Сторонами согласованы все существенные условия, предусмотренные законом для данного вида договора.

18.08.2014 г. произведена государственная регистрация договора в ЕГРН на 3 года,, арендатором является ФИО2, запись о регистрации <данные изъяты>.

Нотариусом Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО6 21.05.2014 г. была удостоверена доверенность 43 <данные изъяты> от имени ИП ФИО2 на имя ФИО3 на представление интересов индивидуального предпринимателя во всех организациях и учреждениях по любым вопросам, связанным с осуществлением деятельности в качестве индивидуального предпринимателя с правом заключения и подписания договоров, с правом их регистрации, с правом расчета по заключенным сделкам сроком на 1 год без права передоверия.

Согласно ответа нотариуса Вятскополянского нотариального округа Кировской области ФИО6 от 29.12.2016 г. № <данные изъяты> вышеуказанная доверенность действительно была составлена и подписана в 1 экземпляре, была удостоверена и выдана на имя ФИО3

Нотариусом нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО7 16.05.2015 г. была удостоверена доверенность от имени ИП ФИО2 на имя ФИО3 расширенная на представление его, как индивидуального предпринимателя, в различных организациях и учреждениях с правом заключения любых договоров сроком на 3 года с запретом на передоверие.

Согласно ответа нотариального округа города Казани Республики Татарстан ФИО7 от 09.01.2017 г. № <данные изъяты> вышеуказанная доверенность действительно была составлена и подписана в 1 экземпляре, у нотариуса нотариально не отменялась.

Согласно выписке из ЕГРИП от 15.12.2016 г. ИП ФИО2 прекратил деятельность в качестве индивидуального предпринимателя только 25.11.2016г. связи с принятием им соответствующего решения.

По требованию арендодателя договор аренды может быть расторгнут судом в случаях, установленных ст. 619 ГК РФ.

В силу пунктов 1 и 3 статьи 450 Гражданского кодекса Российской Федерации изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только:

1) при существенном нарушении договора другой стороной;

2) в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором.

На основании п. 5.2. договора аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> от 26.06.2014 г. Арендодатель вправе досрочно расторгнуть настоящий договор в одностороннем порядке в случаях, когда Арендатор: пользуется имуществом с существенным нарушением условий договора, существенно ухудшает имущество, по истечению установленного договором срока платежа не вносит арендную плату.

Согласно п. 5.4. любая из сторон вправе расторгнуть договор в одностороннем порядке, направив другой стороне письменное уведомление в срок не менее 30 дней до предполагаемой даты расторжения.

Согласно представленным истцом ФИО1 документам: 22.09.2016 г. истцом было направлено ФИО3 письмо с просьбой освободить помещение вышеуказанного магазина в срок до 30.09.2016 г. Данное письмо получено ФИО3 22.09.2016 г. Ответчик ФИО2 подтвердил получением им данного требования и пояснил, что поручил ФИО3 совершить на основании доверенности все действия связанные с исполнением требования по освобождению помещения магазина, передаче помещения ФИО1 оплате арендной платы и коммунальных услуг.

Добровольное исполнение этого требования и вышеуказанных действий подтверждается представленными ответчиком ФИО8 оригиналами документов, подписанных сторонами, имеющихся у него в наличии. Из данных документов следует, что 30.09.2016 г. между ФИО1 и ФИО3 было заключено соглашение о расторжении договора аренды № <данные изъяты> от 26.06.2014 г., в этот же день подписаны Акты приема- передачи имущества: помещение магазина передано арендодателю в пригодном для использования по назначении состоянии, также передано торговое оборудование. Справкой от 13.10.2016г. ФИО1 подтвердила оплату в полном объеме ИП ФИО2 арендной платы и коммунальных услуг за весь период аренды. Подписание данной справки истец подтвердила в судебном заседании.

Как следует из информации нотариуса и представленной суду копии доверенности, ФИО3 имела на 30.09.2016г. нотариально удостоверенные полномочия на совершение от имени ИП ФИО2 вышеуказанных юридических действий. Доказательств прекращения полномочий ФИО3, отзыва доверенности ни ФИО2, ни ФИО3 не представлено. Истец ФИО1 подтвердила, что видела у ФИО3 оригиналы действующей доверенности, копию которой последняя передавала ей.

Поэтому суд признает данное соглашение и акт приема передачи от 30.09.2016г. действительными, а договор аренды расторгнутым по соглашению сторон, в соответствии с п. 1 ст. 450 ГК РФ, имущество возвращенным арендодателю ФИО1

До выдачи вышеуказанной справки от 13.10.2016г. истец могла уточнить в управляющей компании и у поставщиков коммунальных услуг наличие иной задолженности за спорный период. В связи с выдачей истцом такой справки суд признает не подлежащими удовлетворению её исковые требования о взыскании с ФИО2 задолженности по коммунальным платежам за период по 30.09.2016г.

Согласно ст. 210 ГК РФ, ст. 154 ЖК РФ собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, в том числе расходы на содержание и ремонт помещения в многоквартирном жилом доме, а также оплачивают коммунальные услуги.

Соответственно на истце, как на собственнике спорного нежилого помещения лежит бремя расходов по его содержанию, в том числе расходов по жилищно-коммунальным платежам. Поэтому требования о взыскании с ответчиков жилищно-коммунальных платежей за период с октября 2016 по январь 2017г. являются необоснованными, не подлежащими удовлетворению.

Согласно ст. 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, в том числе, неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

Как установлено судом, помещение магазина 30.09.2016г. и всё оборудование были переданы собственнику - истцу ФИО1, расчеты между сторонами договора аренды произведены были в полном объеме, соглашение о расторжении договора аренды подписано сторонами.

Согласно ч.1 ст.56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений.

Истец не представила суду допустимых доказательств наличия потенциальных арендаторов, обращавшихся к ней за арендой данного помещения, которым она была вынуждена отказать, либо которые сами отказались бы от аренды по причине наличия обременения помещения записью в ЕГРН о праве аренды по предыдущему договору с ИП ФИО2

Уведомлением Управления Росреестра от 24.10.2016 г. ФИО1 уведомлена о приостановлении регистрации соглашения о расторжении договора аренды в виду отсутствия документов, подтверждающих полномочия ФИО3 на подписание соглашения от 30.09.2016 о расторжении договора аренды от 26.06.2014.

Установлено, что только 28.12.2016 г. истцом ФИО1 была направлена ФИО2 претензия о расторжении договора, подписании соглашения о расторжении данного договора аренды и требование оплатить сумму ущерба. При этом доказательств получения ответчиком данной претензии не представлено. Ответчик её получение отрицает. Данная претензия направлена не по адресу арендатора, указанному в договоре аренды от 26.06.2014г.

Кроме того, в судебном заседании установлено, что в процессе производства по данному делу истец ФИО1 сама отказалась от обращения совместно с ФИО2 за государственной регистрацией прекращения права аренды. Свой отказ ФИО1 объяснила отказом ФИО2 выплатить её денежные средства, которые считает, что он должен за данное помещение.

Изложенные обстоятельства свидетельствуют о том, что истец не проявляет должной заинтересованности в снятии обременения. Следовательно, доводы истца об убытках в виде упущенной выгоды, причиненной по вине ответчика ФИО2, являются необоснованными.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ суд взыскивает с ответчиков в пользу истца подтвержденные документально понесенные расходы по уплате государственной пошлины пропорционально удовлетворенным исковым требованиям, что составляет 300 рублей по требованию неимущественного характера.

Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить частично.

Признать договор аренды недвижимого имущества № <данные изъяты> от 26.06.2014 г., заключенный между ФИО1 и индивидуальным предпринимателем ФИО2 в отношении объекта недвижимости - помещения магазина «Попутный», площадью 36,7 кв.м., расположенного по адресу: <данные изъяты>, зарегистрированный в ЕГРН 18.08.2014г., номер регистрации <данные изъяты> расторгнутым с 01.10.2016 г. по соглашению сторон от 30.09.2016г.

Решение является основанием для погашения записей об аренде данного недвижимого имущества и всех соглашений о передаче прав и обязанностей по договору аренды в порядке, предусмотренном Федеральным законом от 21.07.1997 №122-ФЗ «О порядке государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним».

Взыскать с ФИО2 в пользу ФИО1 расходы по уплате государственной пошлины в размере 300 рублей.

В удовлетворении остальных исковых требований отказать.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение месяца со дня составления мотивированного решения суда.

Судья Логинов А.А.

Мотивированное решение составлено 28 марта 2017 года.