Решение № 2А-4727/2020 2А-4727/2020~М0-3835/2020 М0-3835/2020 от 5 июля 2020 г. по делу № 2А-4727/2020

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

06.07.2020г. Автозаводский районный суд

г.Тольятти Самарской области в составе

председательствующего судьи Андреева А.П.,

с участием прокурора Сафиевой Ф.М..,

при секретаре Давыдовой Е.О.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело № по административному исковому заявлению начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО2,

у с т а н о в и л:

Начальник отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> обратился в суд с заявлением о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающего по адресу: <адрес>269, который с ДД.ММ.ГГГГ поставлен на учет в ОП № У МВД России по <адрес>.

В обоснование требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. <данные изъяты> годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима. Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания. Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00ч. до 06.00ч.; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

ФИО2 должных выводов не сделал, в связи с чем ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> дополнены административные ограничения: обязательной явкой на регистрацию 3 раза в месяц.

Однако, ФИО2 к возложенным на него обязанностям относится недобросовестно, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности.

В связи с чем, начальник отдела полиции № У МВД России по <адрес> просит дополнить установленные административные ограничения в отношении ответчика: обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов.

В ходе судебного разбирательства дела представитель административного истца обстоятельства, изложенные в заявлении, поддержал в полном объеме и просил суд удовлетворить заявленные требования.

Административный ответчик ФИО2 в судебное заседание не явился, по средством заявления просит рассмотреть дело в его отсутствие, с заявленными требованиями согласен.

В соответствии с п. 11 Постановления Пленума Верховного суда № от ДД.ММ.ГГГГ явка в судебное заседание лица, освобожденного из мест лишения свободы, может не признаваться судом обязательной, в частности, в случаях, когда таким лицом поданы в суд ходатайство о рассмотрении дела в его отсутствие, объяснения в письменной форме либо представлены письменные доказательства, не исключающие возможности рассмотрения дела в отсутствие указанного лица (статья 84 КАС РФ).

При наличии достаточных доказательств суд вправе рассмотреть дело без участия надлежащим образом извещенного административного ответчика, освобожденного из мест лишения свободы, явка которого признана обязательной, если последний не явился в судебное заседание и не сообщил об уважительных причинах своей неявки.

Суд, считает возможным рассмотреть дело по существу в отсутствие ответчика, извещенного надлежащим образом о времени и месте судебного заседания, и просившего рассмотреть дело в его отсутствие.

В своем заключении помощник прокурора <адрес> ФИО7 полагает, что заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений в отношении ответчика подлежит удовлетворению, т.к. в ходе судебного следствия было установлено, что ответчик неоднократно совершал ряд административных правонарушений, за которые привлекался к ответственности.

Заслушав заключение прокурора, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ч. 2 ст. 270 КАС РФ административное исковое заявление о продлении административного надзора и административное исковое заявление о дополнении ранее установленных административных ограничений подаются в суд органом внутренних дел. Согласно ч. 3 ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», суд в течение срока административного надзора на основании заявления органа внутренних дел или поднадзорного лица либо его представителя с учетом сведений об образе жизни и о поведении поднадзорного лица, а также о соблюдении им административных ограничений может частично отменить административные ограничения или на основании заявления органа внутренних дел может дополнить ранее установленные поднадзорному лицу административные ограничения.

Судом установлено, что с ДД.ММ.ГГГГ на учете в ОП № У МВД России по <адрес> состоит ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., проживающий по адресу: <адрес>269.

ДД.ММ.ГГГГ ответчик осужден Автозаводским районным судом <адрес> за совершение тяжкого преступления, предусмотренного ст. 228 ч.2 УК РФ к 3 годам 4 месяцам лишения свободы в ИК строгого режима.

Наказание отбывал с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в ФКУ ИК-16 УФСИН России по <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ освобожден по отбытии срока наказания.

Судимость погашается ДД.ММ.ГГГГ.

ДД.ММ.ГГГГ Комсомольским районным судом <адрес> в отношении ФИО2 установлен административный надзор сроком на 8 лет, с ограничениями: обязательная явка 2 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации; запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства либо пребывания с 22.00ч. до 06.00ч.; запрещение посещения заведений, осуществляющих продажу спиртных напитков на розлив.

Административный истец ссылается на то, что ответчик зарекомендовал себя с неудовлетворительной стороны, к исполнению возложенных судом ограничений относится не добросовестно, должных выводов не сделал, на путь исправления не встал, неоднократно совершал ряд административных правонарушений.

В связи с чем, ДД.ММ.ГГГГ Автозаводским районным судом <адрес> дополнены административные ограничения в виде обязательной явки на регистрацию 3 раза в месяц.

Однако ФИО2 к возложенным на него обязанностям относится недобросовестно, неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности,

Материалами дела установлено, что ответчик ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - за неявку на регистрацию в ОП № У МВД России по <адрес> ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.3 КоАП РФ - за неявку на регистрацию в ОВД по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде обязательных работ на срок 20 часов); ДД.ММ.ГГГГ по ст. 19.24 ч.1 КоАП РФ - за отсутствие по месту жительства ДД.ММ.ГГГГ (назначено административное наказание в виде штрафа в размере 1000 рублей);

Согласно рапорта старшего майора полиции УУП и ОУУП и ПДН отдела полиции № Управления МВД России по городу Тольятти ФИО8, последняя посчитала целесообразным направить материалы в суд для решения вопроса об установлении в отношении ФИО2 дополнительных административных ограничений в соответствии с требованиями Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ (л.д. 5,6).

В связи с тем, что ФИО2 неоднократно в течение года привлечен к административной ответственности за совершение правонарушений против порядка управления, а именно за неявку на регистрацию и отсутствие по месту жительства суд считает необходимым увеличить количество явок до 4-х раз в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации и снизить временные ограничения с 21.00 до 06.00 часов, так как официально не трудоустроен, документов, подтверждающих трудоустройство в ОП № У МВД России по <адрес> не предоставил, холост, проживает с матерью: ФИО3, пенсионеркой, братом: ФИО4.

Официально не трудоустроен, занимается тонировкой автомобилей. Склонен к совершению административных правонарушений

Данные административные ограничения выбраны с учетом характера совершенных правонарушений и устанавливается для оказания воспитательного воздействия на поднадзорное лицо, а также в целях надлежащего контроля за его поведением.

На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик является лицом, подпадающим под действие статьи 4 Федерального закона РФ от ДД.ММ.ГГГГ № - ФЗ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», в связи с чем, заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ответчика подлежит удовлетворению.

Руководствуясь ст. 4 ФЗ РФ «Об административном надзоре за лицами, освобожденными из мест лишения свободы», ст.ст. 175-180, 270-273 Кодекса административного судопроизводства РФ, суд

решил:

Заявление начальника отдела полиции № Управления МВД России по <адрес> об установлении дополнительных ограничений в отношении ФИО2 - удовлетворить.

Установить в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ г.р., дополнительные административные ограничения:

1) обязательная явка 4 раза в месяц в ОВД по месту жительства для регистрации;

2) запрещение пребывания вне жилого или иного помещения, являющегося местом жительства или пребывания с 21.00 до 06.00 часов

Ранее возложенные судом обязанности и ограничения оставить без изменения.

Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня его принятия в Самарский областной суд через Автозаводский районный суд г. Тольятти.

Судья А.П. Андреев