Решение № 2-122/2017 2-122/2017(2-2000/2016;)~М-2447/2016 2-2000/2016 М-2447/2016 от 16 февраля 2017 г. по делу № 2-122/2017

Решение составлено: 17.02.2017г.

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

13 февраля 2017 года г. Асбест

Асбестовский городской суд Свердловской области в составе судьи Архипова И.В., при секретаре Чечулиной А.П., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело №2-122/2017 по иску ФИО1 к ФИО2 «О признании утратившей право пользования жилым помещением со снятием с регистрационного учета».

УСТАНОВИЛ:

Истец ФИО1 обратилась в суд с иском к ответчику ФИО2 «О признании утратившей право пользования жилым помещением, со снятием с регистрационного учета», указав, что истец является нанимателем жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*. В данной квартире ответчик зарегистрирована *Дата* в результате мены квартиры по адресу: *Адрес*, в которой она ранее проживала и была зарегистрирована.

Как указала истец ФИО1, она не препятствовала проживанию ответчика в спорной квартире, однако ответчик в жилом помещении не проживает уже более 17 лет, вещей ответчика в квартире нет, расходов по содержанию спорного жилого помещения ответчик не несет, в настоящее время ответчик остается зарегистрированным в квартире, в связи с чем, препятствует истцу в пользовании и распоряжении жилым помещением, истец вынужден нести дополнительные расходы по оплате за жилое помещение и коммунальные услуги.

На основании изложенного, истец просит суд:

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу (л.д. 16).

Истец - ФИО2 в судебном заседании настаивала на удовлетворении заявленных исковых требований, подтвердив доводы и обстоятельства, изложенные в исковом заявлении, указав, что ответчик является истцу падчерицей, она не проживает в спорном жилом помещении с 1999 года, местонахождение ответчика ей неизвестно.

Ответчик - ФИО2 в судебном заседании не участвовала, так как ее место жительства суду неизвестно. В порядке ст. 50 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, определением суда от 02.02.2017 года ответчику был назначен судом адвокат (л.д. 65).

Представитель ответчика ФИО2 – адвокат Беляковцева Н.С., действующая на основании ордера от *Дата*, в судебном заседании исковые требования не признала, просила отказать в их удовлетворении, подтвердив доводы, изложенные в возражении на исковое заявление.

Представители третьего лица- Отдела по вопросам миграции МО МВД России «Асбестовский» в судебное заседание не явились, о дате времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, разрешение вопроса об обоснованности заявленных исковых требований оставляют на усмотрение суда (л.д.61-62).

Представители третьего лица – МУП «ПТЖКХ» г.о.Рефтинский в судебное заседание не явились, о дате, времени и месте судебного заседания извещены надлежащим образом, представили письменное мнение по иску, просят рассмотреть дело в отсутствие своего представителя, вынесение решения оставляют на усмотрение суда (л.д. 46).

Заслушав лиц, участвующих в деле, допросив свидетелей ФИО5, ФИО6, обозрев подлинники документов, изучив и исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Как установлено в судебном заседании, согласно искового заявления и пояснений истца в судебном заседании, ответчик была вселена в жилое помещение - в квартиру по адресу: *Адрес* 1999 г. на основании договора обмена квартиры по адресу: *Адрес*, в которой она ранее проживала и была зарегистрирована, истец была вселена в квартиру в качестве члена семьи нанимателя.

*Дата* между наймодателем МУП <данные изъяты>, с одной стороны, и нанимателем ФИО1, с другой стороны, заключен договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес* (л.д. 7-8).

Согласно раздела 3 договора социального найма *Номер* от *Дата*, совместно с нанимателем в жилое помещение вселяются члены семьи: ФИО2, *Дата* года рождения (дочь).

Как следует из справки МУП <данные изъяты> от *Дата*, в квартире по адресу: *Адрес* зарегистрированы: истец ФИО1 с *Дата*, ответчик – ФИО2 с *Дата* (л.д. 49).

Как следует из искового заявления и пояснений истца и его представителя в судебном заседании, ответчик ФИО2, приходящаяся истцу дочерью, была зарегистрирована по месту жительства в указанном жилом помещении. С 1999 года ответчик в спорной квартире не проживает, место жительства ответчика истцу не известно.

Факт не проживания ответчика ФИО2 в жилом помещении – квартире по адресу: *Адрес*, также нашел свое подтверждение в акте о фактическом не проживании от *Дата*, составленном сотрудниками МУП «ПТЖКХ» городской округ Рефтинский (л.д. 50), а так же. Был подтвержден показаниями свидетелей ФИО5, ФИО6, допрошенных в судебном заседании.

Из ответа на запрос суда администрации г.о. Рефтинский от *Дата* следует, что ФИО2 к сотрудникам администрации г.о.Рефтинский с заявлениями о временном не проживании в жилом помещении, квартире по адресу: *Адрес*, с указанием своего места жительства, с заявлениями о порядке оплаты за жилое помещение не обращалась (л.д. 45), аналогичные сведения содержатся в письменном мнении МУП «ПТЖКХ» г.о. Рефтинский от *Дата* *Номер* (л.д. 46).

Согласно ответа на судебный запрос МО МВД России «Асбестовский» от *Дата* *Номер* следует, что ФИО2 в розыске ОУР МО МВД РФ «Асбестовский» не находится (л.д. 56). Как следует из справки ОСК ФИО2 была осуждена *Дата* <данные изъяты>, освобождена по отбытию наказания *Дата* (л.д. 57).

Согласно справки, выданной Асбестовским городским судом от *Дата* следует, что согласно данным подсистемы ГАС «Правосудие» за период с *Дата* по настоящее время в производстве суда не находилось, не находится и не рассматривалось уголовных дел в отношении ФИО2 (л.д. 32).

Как следует из ответа на запрос Отдела ЗАГС г.Асбеста Свердловской области от *Дата* актовые записи в отношении ФИО2 отсутствуют (л.д. 40).

Согласно ответа на запрос ТОИОГВ СО УСП МСП СО по *Адрес* от *Дата* следует, что ФИО2 в органах Управления социальной политики по *Адрес* не состоит, пособия и компенсации не назначались и не выплачивались. (л.д. 41)

Из выписки из ЕГРП, письма БТИ усматривается, что сведений о принадлежности недвижимого имущества ФИО2 не имеется (л.д. 42-43, 44).

Согласно ответа на запрос суда ГУ Отделение Пенсионного фонда РФ по СО, в региональной базе данных застрахованных лиц имеется информация на ФИО2,*Дата* г.р. (последнее место работы – <данные изъяты>, период *Дата* по *Дата* л.д. 53). При этом, <данные изъяты> прекратила свою деятельность *Дата* (л.д.69).

При этом, как установлено в судебном заседании, согласно исследованных документов: платежных квитанций (л.д. 51), все расходы по оплате жилищно-коммунальных услуг, содержанию жилого помещения несет истец.

Согласно ст. 40 Конституции Российской Федерации, каждый имеет право на жилище, никто не может быть лишен его произвольно, без судебного решения.

В соответствии с ч. 3 ст. 83 Жилищного Кодекса Российской Федерации, в случае выезда нанимателя и членов его семьи в другое место жительства договор социального найма считается расторгнутым со дня выезда. Данной правовой нормой предусматривается право нанимателя и членов его семьи (бывших членов семьи) на одностороннее расторжение договора социального найма и определяется момент его расторжения.

Как указано в пункте 32 Постановление Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14"О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации", при временном отсутствии нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, включая бывших членов семьи, за ними сохраняются все права и обязанности по договору социального найма жилого помещения (статья 71 ЖК РФ). Если отсутствие в жилом помещении указанных лиц не носит временного характера, то заинтересованные лица (наймодатель, наниматель, члены семьи нанимателя) вправе потребовать в судебном порядке признания их утратившими право на жилое помещение на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с выездом в другое место жительства и расторжения тем самым договора социального найма.

Разрешая споры о признании нанимателя, члена семьи нанимателя или бывшего члена семьи нанимателя жилого помещения утратившими право пользования жилым помещением по договору социального найма вследствие их постоянного отсутствия в жилом помещении по причине выезда из него, судам надлежит выяснять: по какой причине и как долго ответчик отсутствует в жилом помещении, носит ли его выезд из жилого помещения вынужденный характер (конфликтные отношения в семье, расторжение брака) или добровольный, временный (работа, обучение, лечение и т.п.) или постоянный (вывез свои вещи, переехал в другой населенный пункт, вступил в новый брак и проживает с новой семьей в другом жилом помещении и т.п.), не чинились ли ему препятствия в пользовании жилым помещением со стороны других лиц, проживающих в нем, приобрел ли ответчик право пользования другим жилым помещением в новом месте жительства, исполняет ли он обязанности по договору по оплате жилого помещения и коммунальных услуг и др.

При установлении судом обстоятельств, свидетельствующих о добровольном выезде ответчика из жилого помещения в другое место жительства и об отсутствии препятствий в пользовании жилым помещением, а также о его отказе в одностороннем порядке от прав и обязанностей по договору социального найма, иск о признании его утратившим право на жилое помещение подлежит удовлетворению на основании части 3 статьи 83 ЖК РФ в связи с расторжением ответчиком в отношении себя договора социального найма.

Отсутствие же у гражданина, добровольно выехавшего из жилого помещения в другое место жительства, в новом месте жительства права пользования жилым помещением по договору социального найма или права собственности на жилое помещение само по себе не может являться основанием для признания отсутствия этого гражданина в спорном жилом помещении временным, поскольку согласно части 2 статьи 1 ЖК РФ, граждане по своему усмотрению и в своих интересах осуществляют принадлежащие им жилищные права. Намерение гражданина отказаться от пользования жилым помещением по договору социального найма может подтверждаться различными доказательствами, в том числе и определенными действиями, в совокупности свидетельствующими о таком волеизъявлении гражданина как стороны в договоре найма жилого помещения.

В соответствии со ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая положения п. 3 ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст.12 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, закрепляющих принцип состязательности гражданского судопроизводства и принцип равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

Как следует из положений ст.55 Гражданского процессуального Кодекса РФ, доказательствами по делу являются полученные в предусмотренном законом порядке сведения о фактах, на основе которых суд устанавливает наличие или отсутствие обстоятельств, обосновывающих требования и возражения сторон, а также иных обстоятельств, имеющих значение для правильного рассмотрения и разрешения дела.

Эти сведения могут быть получены из объяснений сторон и третьих лиц, показаний свидетелей, письменных и вещественных доказательств, аудио- и видеозаписей, заключений экспертов.

В судебном заседании представитель ответчика ФИО2 – адвокат Беляковцева Н.С. не признала предъявленные к ответчику ФИО2 исковые требования о признании ее утратившей право пользования жилым помещение – квартирой по адресу: *Адрес*, поскольку оставление жилого помещения, по мнению адвоката, могла носить вынужденный характер, другого жилья ответчик не имеет, отсутствуют сведений об отказе волеизъявления о расторжении договора социального найма.

Однако, каких – либо допустимых доказательств того, что выезд ФИО2 из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, носил вынужденный характер, суду представлено не было. При этом, судом не было установлено наличия конфликтных отношений сторон с 1999 года и по настоящее время.

Таким образом, исходя из совокупности исследованных доказательств, в судебном заседании было установлено, что ФИО2 в 1999 году выехала из жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в другое место жительства, ответчик ФИО2 не осуществляла оплату за спорное жилое помещение, не участвовала в расходах по его содержанию. Кроме того, ответчик ФИО2 не предпринимала никаких мер к сохранности данного помещения, не осуществляла в нем периодические ремонты, не обращалась с просьбой в МУП <данные изъяты>, являющееся наймодателем спорного жилого помещения, в правоохранительные органы и суд, устранить какие-либо препятствия в проживании, либо с просьбой о сохранении за ней данного жилого помещения, не пыталась в вселиться в данное жилое помещение.

Из вышеизложенного, по мнению суда, следует, что ФИО2 добровольно расторгла договор социального найма жилого помещения – квартиры по адресу: *Адрес*, в связи с выездом в иное место жительства.

Таким образом, на основании вышеизложенного, исходя из совокупности установленных судом обстоятельств, исследованных доказательств, анализа норм права, регулирующих спорные правоотношения, суд считает, что исковые требования истца о признании ответчика ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*. со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу, подлежат удовлетворению, так как в судебном заседании было установлено, что ответчик добровольно выбыл из жилого помещения - квартиры по адресу: *Адрес*, отказалась от исполнения обязательств по договору социального найма данной квартиры, не несет расходы по содержанию квартиры. Регистрация ответчика в спорной квартире нарушает действующее законодательство о регистрации граждан по месту жительства, ущемляет и ограничивает права нанимателя жилого помещения.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального Кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Признать ФИО2 утратившей право пользования жилым помещением, расположенным по адресу: *Адрес*, со снятием ответчика с регистрационного учета по данному адресу.

Решение может быть обжаловано в Свердловский областной суд через Асбестовский городской суд в течение 1 месяца.

Судья ___________________________ И.В. Архипов