Определение № 21-5/2026 от 15 января 2026 г. по делу № 21-5/2026

Дело № 21-5/2026

УИД № 22RS0023-01-2025-000613-30


ОПРЕДЕЛЕНИЕ

16 января 2026 года г. Барнаул

Судья Алтайского краевого суда Барсукова Н.Н. в порядке подготовки к рассмотрению жалобы защитника Ф.И.О.3 –Ф.И.О.1 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2025 года по делу № 12-29/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.3,

УСТАНОВИЛ:

постановлением должностного лица МТУ Ространснадзора по ЦФО от 19 декабря 2024 года № *** Ф.И.О.3 признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и ему назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 250 000 рублей.

Решением судьи Калманского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2025 года постановление должностного лица изменено, снижен размер штрафа, в остальной части жалоба Ф.И.О.3 оставлена без удовлетворения.

Ф.И.О.1, действуя в интересах Ф.И.О.3, обратился в Алтайский краевой суд с жалобой на постановление должностного лица и решение судьи районного суда.

Изучив материалы дела об административном правонарушении, прихожу к следующим выводам.

Судебный порядок рассмотрения дел об административных правонарушениях, установленный Кодексом Российской Федерации об административных правонарушениях, подразумевает обязательное создание судом условий, необходимых для осуществления права на защиту лицом, в отношении которого ведется производство по делу об административном правонарушении.

Из системного толкования части 1 статьи 25.1 и частей 1, 2 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях следует, что в целях реализации гарантий права лица, в отношении которого возбуждено дело об административном правонарушении, на получение юридической помощи в производстве по делу об административном правонарушении может участвовать защитник, в качестве которого допускается адвокат или иное лицо.

Частью 3 указанной нормы предусмотрено, что полномочия адвоката удостоверяются ордером, выданным соответствующим адвокатским образованием. Полномочия иного лица, оказывающего юридическую помощь, удостоверяются доверенностью, оформленной в соответствии с законом.

Анализ указанной нормы позволяет прийти к выводу, что она носит общий характер и распространяет свое действие на все стадии производства по делу об административном правонарушении.

В соответствии с частью 5 статьи 25.5 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях защитник и представитель, допущенные к участию в производстве по делу об административном правонарушении, вправе знакомиться со всеми материалами дела, представлять доказательства, заявлять ходатайства и отводы, участвовать в рассмотрении дела, обжаловать применение мер обеспечения производства по делу, постановление по делу, пользоваться иными процессуальными правами в соответствии с названным Кодексом.

Из буквального содержания данной нормы следует, что лицо, допущенное к участию в производстве по делу об административном правонарушении в качестве защитника, вправе обжаловать только постановление по делу.

При подаче жалобы на решение, принятое по результатам обжалования постановления по делу об административном правонарушении, лицо, действующее в качестве защитника, обязано подтвердить наличие у него полномочий на подписание и подачу жалобы на такое решение, изложенных в соответствующей доверенности, что согласуется с пунктом 8 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2005 года № 5 «О некоторых вопросах, возникающих у судов при применении Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях».

Право адвоката на подписание и подачу жалоб на вступившие в законную силу постановления и (или) решения по делам об административных правонарушениях также может быть подтверждено ордером на исполнение поручения без дополнительного указания этих полномочий в доверенности (Обзор судебной практики Верховного Суда Российской Федерации № 1 (2015), утвержденный Президиумом Верховного Суда Российской Федерации 4 марта 2015 года (вопрос 10).

Соответствующий подход выражен Верховным Судом Российской Федерации в постановлении от 20 марта 2023 года № 38-АД23-1-К1.

Как усматривается из материалов дела, Ф.И.О.1, представивший ордер, был допущен судьей районного суда в качестве защитника Ф.И.О.3 при рассмотрении районным судом жалобы на постановление должностного лица.

Вместе с тем при обжаловании решения судьи районного суда в Алтайский краевой суд Ф.И.О.1 не представлены доверенность, оформленная в установленном законом порядке, либо ордер. Из ордера от 4 декабря 2025 года № *** следует право заявителя на представление интересов Ф.И.О.2 только в Калманском районном суда Алтайского края.

При таких обстоятельствах имеются основания для возврата настоящей жалобы.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 30.3 и 30.8 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях,

ОПРЕДЕЛИЛ:

жалобу защитника Ф.И.О.3 –Ф.И.О.1 на решение судьи Калманского районного суда Алтайского края от 4 декабря 2025 года по делу № 12-29/2025 об административном правонарушении, предусмотренном частью 2 статьи 12.21.1 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, в отношении Ф.И.О.3 возвратить лицу, ее подавшему.

Определение может быть обжаловано в Восьмой кассационный суд общей юрисдикции в порядке статьи 30.14 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Судья Н.Н. Барсукова