Решение № 2-72/2019 2-72/2019~М-110/201564/2019 М-110/201564/2019 от 26 августа 2019 г. по делу № 2-72/2019

Дело № 2-72/2019


Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

27.08.2019 пос. Кесова Гора Тверской области

Кесовогорский районный суд Тверской области в составе

председательствующего судьи Магомедовой З.И.

при секретаре судебного заседания Макаровой С.Е.

с участием истца ФИО1,

законного представителя несовершеннолетней ФИО21 ФИО2,

третьего лица, не заявляющего самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в пос. Кесова Гора Тверской области гражданское дело по исковому заявлению ФИО1, ФИО2, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО21, ФИО3 к Администрации Кесовогорского района Тверской области о признании права собственности на долю земельного участка в размере 717/1487 и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок,

установил:

ФИО1, ФИО2, действующая в защиту интересов несовершеннолетней ФИО21, ФИО3 обратились в суд с иском, в котором просили признать право собственности на долю в размере 717/1487 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: ФИО1 – 358/1487, ФИО21 – 359/1487; перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем соотношении: ФИО3 – 770/1487, ФИО1 – 358/1487; ФИО21 – 359/1487.

В обоснование иска указано, что предметом иска является 717/1487 доли земельного участка с кадастровым №, общей площадью 1487 кв.м., расположенного по адресу: <адрес>. 24.04.2013 Управлением Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области зарегистрировано право общей долевой собственности на квартиру <адрес> с кадастровым № за ФИО1 (1/2 доля) и ФИО21 (1/2 доля). Квартира расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым №. Жилой дом расположен на земельном участке с кадастровым №. В 2002 году доля земельного участка в размере 770/1532 была передана в собственность ФИО3 на основании Постановления № 9 от 05.02.2002 и зарегистрировано право собственности на вышеуказанную долю в Управлении Росреестра по Тверской области. В 2019 году семья ФИО1 обратилась в администрацию Кесовогорского района с заявлением о продаже доли земельного участка, расположенного под квартирой № 1. Подпунктом 4 пункта 1 статьи 36 Жилищного Кодекса РФ определено, что собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, а именно, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты. Границы и размер земельного участка, на котором расположен многоквартирный дом, определяются в соответствии с требованиями земельного законодательства и законодательства о градостроительной деятельности. По данным выписки из ЕГРН № от 28.02.2019, земельный участок относится к категории – «земли населённых пунктов» и имеет разрешённое использование – «для обслуживания индивидуального жилого дома». В пункте «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости» указан кадастровый номер многоквартирного дома – №. Позднее проведёнными землеустроительными работами площадь земельного участка была уточнена, уменьшена с 1532 до 1487 кв.м., в связи с чем, истцы обращаются с настоящим исковым заявлением.

Истец ФИО1 в судебном заседании в полном объёме поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в 2018 году в отношении земельного участка были проведены землеустроительные работы по уточнению границ земельного участка, вследствие чего, возникло противоречие в документах на земельный участок и невозможность реализовать в полном объёме своё право собственности на земельный участок истцами.

Несовершеннолетняя ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, что подтверждается Свидетельством о рождении серии I-ОН №, извещённая о месте и времени судебного разбирательства через своего законного представителя ФИО2, что подтверждается уведомлением о вручении и пояснениями в судебном заседании её законного представителя ФИО21, в судебное заседание не явилась.

Законный представитель несовершеннолетней ФИО21 ФИО2 в полном объёме поддержала заявленные исковые требования. Пояснила, что в результате проведения процедуры межевания граница земельного участка с кадастровым № была установлена с учётом сложившейся застройки (по забору). Из-за изменения общей площади земельного участка у истцов возникли проблемы с оформлением данного земельного участка в собственность.

Истец ФИО3, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распечаткой почтовой программы, в судебное заседание не явился, в телефонограмме ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие по заявленным им исковым требованиям.

Представитель ответчика Администрации Кесовогорского района Тверской области в судебное разбирательство не явился, в письменном виде ходатайствовал о рассмотрении дела в его отсутствие. Представил отзыв на исковое заявление, в котором не возражал против удовлетворения исковых требований, поскольку согласно статье 39.20 Земельного кодекса РФ, если иное не установлено статьёй 39.20 или другим федеральным законом, исключительное право на приобретение земельных участков в собственность или в аренду имеют граждане, являющиеся собственниками зданий, сооружений, расположенных на таких земельных участках. Истцы являются собственниками квартир, расположенных на спорном земельном участке. С ФИО1 и ФИО21 был заключён договор купли-продажи доли указанного земельного участка, они выполнили условия договора, соответственно, за ними надлежит признать право собственности на земельный участок, в соответствии с принадлежащими ими долями в праве собственности на объект недвижимости. С учётом результатов межевания, доли в земельном участке между собственниками жилых помещений перераспределить.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Тверской области, уведомленный надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается распечаткой из Журнала разносной корреспонденции, в судебное заседание не явился, возражений на иск не представил, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал, причин уважительности неявки в судебное заседание суду не представил.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО2 не возражала против удовлетворения исковых требований. Пояснила, что она является матерью несовершеннолетней ФИО21 и зарегистрирована в квартире <адрес>. 20.03.2019 между администрацией Кесовогорского района Тверской области, ФИО1 и ФИО2, действующей от имени и в интересах несовершеннолетней дочери ФИО21, заключён договор купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения без проведения торгов № от 20.03.2019, ФИО1 и ФИО2 оплачена выкупная стоимость земельного участка, указанная в п. 2.1 договора в размере 6 992 рубля, однако оформить земельный участок в собственность, в связи с отказом Росреестра, они не могут.

Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ФИО3, извещённый надлежащим образом о месте и времени судебного разбирательства, что подтверждается уведомлением о вручении, в судебное разбирательство не явился, возражений на иск не представил, причин уважительности неявки не привёл, об отложении рассмотрения дела не ходатайствовал.

На основании ч. 1 ст. 43 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее – ГПК РФ), третьи лица, не заявляющие самостоятельных требований относительно предмета спора, пользуются процессуальными правами стороны.

Согласно ч. 3 ст. 167 ГПК РФ, суд вправе рассмотреть дело в случае неявки кого-либо из лиц, участвующих в деле и извещённых о времени и месте судебного заседания, если ими не представлены сведения о причинах неявки или суд признает причины их неявки неуважительными.

В соответствии с ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, стороны вправе ходатайствовать о рассмотрении дела в их отсутствие.

С учётом изложенного, учитывая обстоятельства дела, положения закона и мнение участвующих в деле лиц, суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие не явившихся участников процесса.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, суд пришёл к следующим выводам:

В ходе судебного разбирательства установлено, что земельный участок с кадастровым №, находящийся по адресу, являющемуся ориентиром месторасположения земельного участка): <адрес>, имеющий площадь 1487+/-13, из категории земель населённых пунктов, предназначенный для обслуживания индивидуального жилого дома, поставлен на кадастровый учёт 28.02.2019, что подтверждается Выпиской из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости.

На спорном земельном участке расположен многоквартирный дом с кадастровым №, что отражено в пункте Выписки ЕГРН «Кадастровые номера расположенных в пределах земельного участка объектов недвижимости».

В соответствии со статьёй 15 Земельного кодекса РФ, собственностью граждан являются земельные участки, приобретённые гражданами по основаниям, предусмотренным законодательством Российской Федерации.

Правообладателем (общая долевая собственность, 770/1532) земельного участка в Сведениях о зарегистрированных лицах указан ФИО3. Площадь земельного участка ФИО3 указана, в соответствии с Кадастровым планом земельного участка от 22.02.2002 № 22. В Кадастровом плане по состоянию на 22.02.2002 указаны Сведения о частях земельного участка и обременениях, в том числе то, что 770/1532 кв.м. находятся в собственности у ФИО3, а 762/1532 кв.м. являются М.П.К.Х.

Решением Совета депутатов городского поселения посёлок Кесова Гора от 27.09.2018 № 5 Администрация городского поселения посёлок Кесова Гора Кесовогорского района Тверской области ликвидирована.

В соответствии с ч. 1 ст. 11 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее – ГК РФ), защиту нарушенных или оспоренных гражданских прав осуществляет суд, арбитражный суд или третейский суд (далее - суд) в соответствии с их компетенцией.

По смыслу ст. 11, 12 ГК РФ, прерогатива в определении способа защиты нарушенного права принадлежит исключительно лицу, обратившемуся в суд за такой защитой, то есть истцу.

Как следует из материалов дела, между Администрацией Кесовогорского района Тверской области (продавцом) и ФИО1 и ФИО21, от имени и в интересах которой действовала ФИО2 (покупатели), заключён Договор купли-продажи доли земельного участка, находящегося в государственной собственности до разграничения, без проведения торгов № от 20.03.2019. На основании п. 1.1. Договора, продавец обязуется передать, а покупатели обязуются оплатить и принять в общую долевую собственность по ? доле каждой, долю земельного участка, из земель населённых пунктов, площадью 717/1487 кв.м, с адресным ориентиром: <адрес>, кадастровый №, с видом разрешённого использования – для обслуживания индивидуального жилого дома, в границах, указанных в Выписке из Единого государственного реестра недвижимости об основных характеристиках и зарегистрированных правах на объект недвижимости от 28.02.2019 КУВИ-№.

В соответствии с указанным Договором (п. 2.1), ФИО1 и ФИО2 оплатили выкупную стоимость земельного участка по Договору в размере 3 496 рублей каждая, всего – в сумме 6 992 рубля, что подтверждается чеками-ордерами от 25.03.2019, выданными Филиалом № 177 Тверского отделения № 8607, а также Передаточным актом.

Ранее, 24.04.2013 за ФИО1 (1/2 доля в праве) и ФИО21 (1/2 доля в праве) зарегистрировано право собственности на жилое помещение – <адрес>, площадью 59, 7 кв.м., что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

Квартира расположена в двухквартирном жилом доме с кадастровым №.

За истцом ФИО3 03.04.2002 зарегистрировано право собственности на квартиру <адрес>, площадью 55 кв.м., что подтверждается Сведениями об основных характеристиках объекта недвижимости.

05.02.2002 Постановлением Главы администрации посёлка Кесова Гора № 9 в собственность ФИО3 передан земельный участок по адресу: <адрес>, в размере 770/1532 долей земельного участка для обслуживания индивидуального жилого дома.

Право собственности ФИО3 на земельный участок зарегистрировано 03.04.2002 (запись регистрации №), что подтверждается Свидетельством о государственной регистрации права серии 69-АА №.

07.12.2018 ФИО3 и Главой муниципального образования городское поселение посёлок Кесова Гора ФИО35 подано заявление об изменении площади земельного участка, в соответствии с которым площадь земельного участка с кадастровым № составила 1487 кв.м.

Судом установлено, что исполнив обязательства по Договору купли-продажи доли земельного участка ФИО1 и законный представитель несовершеннолетней ФИО21 ФИО2 не смогли зарегистрировать в установленном порядке своё право собственности на спорный объект недвижимости, так как участник долевой собственности ФИО3 стороной Договора не являлся, договор не был заверен нотариально. Кроме того, площадь земельного участка по Договору и по Свидетельству о праве собственности ФИО3 расходится (1487 и 1532 кв.м. соответственно).

Таким образом, в ходе судебного заседания нашло своё подтверждение то, что права истцов на реализацию в полном объёме полномочий собственников земельного участка нарушены и во внесудебном порядке защитить свои права они не могут.

На основании официальных легальных разъяснений закона, содержащихся в п. 52 Постановления Пленума Верховного Суда РФ и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ от 29.04.2010 N 10/22 "О некоторых вопросах, возникающих в судебной практике при разрешении споров, связанных с защитой права собственности и других вещных прав", государственная регистрация является единственным доказательством существования зарегистрированного права. Зарегистрированное право на недвижимое имущество может быть оспорено только в судебном порядке.

В соответствии с ч. 1 ст. 247 ГК РФ, владение и пользование имуществом, находящимся в долевой собственности, осуществляются по соглашению всех ее участников, а при недостижении согласия - в порядке, устанавливаемом судом.

Из Домовой книги следует, что в квартире <адрес> зарегистрированы ФИО1 (собственница ? части домовладения площадью 59,7 кв.м), ФИО2, ФИО3, ФИО21 (собственница ? части домовладения площадью 59,7 кв.м).

Поскольку в отношении спорного земельного участка признано право собственности на долю за истцом ФИО3, также являющимся собственником квартиры в многоквартирном жилом доме, расположенном на спорном земельном участке, с учетом того, что ФИО1 и ФИО21, в защиту интересов которой действует ФИО2, надлежащим образом исполнили свои обязанности по договору купли-продажи земельного участка, отказ в признании права собственности на такой же объект недвижимости противоречит принципу равенства участников гражданский правоотношений.

Согласно п. 4 ч. 1 ст. 36 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее – ЖК РФ), собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежит на праве общей долевой собственности общее имущество в многоквартирном доме, в том числе, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства, иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома и расположенные на указанном земельном участке объекты.

В силу пп. «е» п. 2 Постановления Правительства РФ от 13 августа 2006 г. N 491 "Об утверждении Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме и Правил изменения размера платы за содержание жилого помещения в случае оказания услуг и выполнения работ по управлению, содержанию и ремонту общего имущества в многоквартирном доме ненадлежащего качества и (или) с перерывами, превышающими установленную продолжительность", в состав общего имущества многоквартирного дома включается, в том числе, земельный участок, на котором расположен многоквартирный дом и границы которого определены на основании данных государственного кадастрового учета, с элементами озеленения и благоустройства.

В связи с тем, что истцы – ФИО1, ФИО21 и ФИО3 являются собственниками жилых помещений на спорном земельном участке, находящимся под многоквартирным домом, в разных квартирах которого живут истцы, суд полагает необходимым применить общий правовой подход, касающийся реализации прав и законных интересов долевых собственников земельного участка, в том числе, вытекающий и из статьи 19 Конституции Российской Федерации, которой закреплен принцип равенства, означающий, в том числе, недопустимость введения не имеющих объективного и разумного оправдания ограничений в правах лиц, принадлежащих к одной категории (запрет различного обращения с лицами, находящимися в одинаковых или сходных ситуациях).

В результате межевания общая площадь земельного участка под многоквартирным домом изменилась в сторону уменьшения (было 1532 кв.м., стала 1487 +/-13 кв.м.), что отражено в записях ЕГРН и в заявлении ФИО3 и ФИО35 об изменении площади земельного участка, соответственно, площадь земельного участка, из которой должны исчисляться доли всех собственников жилых помещений в многоквартирном доме, расположенном на данном земельном участке, должна считаться размером 1487 +/-13 кв.м., с чем согласился и истец ФИО3. В связи с тем, что размер земельного участка участниками процесса не оспаривался, суд принимает данное обстоятельство в качестве доказанного. Вопрос об определении границ земельного участка, на котором расположен земельный дом, перед судом не ставился и предметом судебного разбирательства не являлся.

Таким образом, суд полагает заявленные истцами требования законными, обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объёме.

Истец ФИО3 не заявил требования о прекращении его права собственности на земельный участок в размере 770/1532 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, и о признании его права собственности на земельный участок в размере 770/1487 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым номером 69:13:0070103:25, расположенный по адресу: <адрес>, при этом он просил суд перераспределить доли участников общей долевой собственности на указанный земельный участок с учётом результатов произведённого межевания, в ходе которого площадь земельного участка установлена не в 1532 кв.м., а в 1487 кв.м., сохранив за ним 770/1487 кв.м. Таким образом, суд полагает необходимым, с целью соблюдения интересов всех участников общей долевой собственности, а также не выходящим за пределы фактически заявленных исковых требований разрешение вопроса о прекращении права общей долевой собственности ФИО3 на долю в земельном участке и признании за ним права общей долевой собственности на долю в спорном земельном участке, в соответствии с результатами межевания и достигнутым между истцами соглашением.

С учётом изложенного, руководствуясь ст. 194-197 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

Исковые требования ФИО1, ФИО2, действующей в защиту интересов несовершеннолетней ФИО21, ФИО3 к Администрации Кесовогорского района Тверской области о признании права собственности на долю земельного участка в размере 717/1487 и перераспределении долей в праве общей долевой собственности на земельный участок удовлетворить в полном объёме.

Признать право собственности на долю в размере 717/1487 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем соотношении:

-ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, 358/1487 кв.м;

-ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 359/1487 кв.м.

Признать за ФИО3 право собственности на долю в размере 770/1487 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Прекратить право общей долевой собственности ФИО3 на земельный участок в размере 770/1532 кв.м с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>.

Перераспределить доли в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, площадью 1487 кв.м., расположенный по адресу: <адрес>, в следующем соотношении:

-ФИО3, родившийся ДД.ММ.ГГГГ, - 770/1487 кв.м;

-ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, 358/1487 кв.м;

-ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 359/1487 кв.м.

Данное решение является основанием:

- для регистрации прекращения права собственности ФИО3 на 770/1532 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №, а также основанием для регистрации права собственности ФИО3 на 770/1487 долей в праве общей собственности на земельный участок, расположенный по адресу: <адрес>, с кадастровым №;

- для регистрации права собственности на долю в размере 717/1487 в праве общей долевой собственности на земельный участок с кадастровым №, расположенный по адресу: <адрес>, в следующем соотношении:

-ФИО1, родившаяся ДД.ММ.ГГГГ, 358/1487 кв.м;

-ФИО21, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, 359/1487 кв.м.

Решение суда может быть обжаловано в Тверской областной суд с подачей жалобы через Кесовогорский районный суд Тверской области в течение месяца с момента принятия решения в окончательной форме.

Решение в окончательной форме принято 27.08.2019.

Председательствующий З.И.Магомедова