Апелляционное определение № 33-1060/2026 от 10 марта 2026 г.

Дело № 33-1060/2026

27RS0005-01-2025-002075-62


А П Е Л Л Я Ц И О Н Н О Е О П Р Е Д Е Л Е Н И Е

Город Хабаровск 11 марта 2026 года

Судебная коллегия по гражданским делам Хабаровского краевого суда в составе:

председательствующего: Кустовой С.В.,

судей: Железовского С.И., Дорожко С.И.,

при секретаре: Печурочкиной К.А.,

рассмотрела в открытом судебном заседании гражданское дело № 2-2054/2025 по иску Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» в интересах ФИО1, к Обществу с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» о возложении обязанности привести техническое состояние подъезда в надлежащее состояние, взыскании неустойки, компенсации морального вреда,

по апелляционной жалобе Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» на решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2025 года,

заслушав доклад судьи Дорожко С.И., судебная коллегия

У С Т А Н О В И Л А:

МООЗПП «Контроль» обратилась в суд с иском в интересах ФИО1 к ООО «Розенталь Групп «Ботейн» и, с учетом уточнения исковых требований, просила возложить на ответчика обязанность привести техническое состояние подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес> и расположенное в нем иное общедомовое имущество в соответствие с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2023 № 170; взыскать с ответчика в пользу истца судебную неустойку в размере 2000 руб. в случае неисполнения решения суда о возложении обязанности выполнить работы, за каждый день просрочки; указать в решении, что если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов; взыскать с ответчика в пользу истца компенсацию морального вреда в сумме 10 000 руб.

В обоснование иска указано то, что ФИО1 является собственником жилого помещения по адресу: <адрес>. Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «Розенталь Групп «Ботейн». Ответчик не надлежащим образом исполняет свои обязанности по договору управления в части содержания общего имущества, а именно лестничных клеток подъезда № 2, на ограждающих конструкциях которых наблюдается отслоение окрасочного слоя, загрязнение побелочного слоя, подтеки на побелочном слое, трещины и сколы на перилах, нарушения в содержании ступеней и пола лестничных маршей, ненадлежащее техническое состояние проемов оконных, дверных и электрических шкафов. Ответчик, осуществляя управление данным домом и получая плату за оказываемые услуги, в том числе по строке «содержание жилья», включающую плату на проведение текущего ремонта, тем не менее, не производил текущий ремонт подъезда данного дома.

Решением Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29.10.2025 исковые требования удовлетворены частично. Судом постановлено:

- возложить обязанность на ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу привести техническое состояние подъезда № 2 многоквартирного дома <адрес> и расположенное в нем иное общее имущество в нормативное состояние, отвечающее требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170;

- взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу ФИО1, компенсацию морального вреда в размере 3000 руб., штраф в размере 750 руб.;

- взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу Межрегиональной общественной организации по защите прав потребителей «Контроль» штраф в размере 750 руб.;

- в случае неисполнения указанного решения суда в установленный судом срок взыскивать с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в пользу ФИО1, судебную неустойку в размере 1000 руб., ежемесячно, до фактического исполнения решения суда;

- в удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать;

- взыскать с ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в бюджет муниципального образования «Городской округ г. Хабаровск» государственную пошлину в размере 3000 руб.

В апелляционной жалобе ООО «Розенталь Групп «Ботейн» просит решение суда отменить, в удовлетворении исковых требований отказать.

В обоснование жалобы указано то, что с периода управления указанным МКД не истек пресекательный срок (3-5 лет) для наступления обязательств по выполнению ремонта подъездов, указанные исковые требования могут быть предъявлены к ответчику не ранее 23.01.2027. Доказательства представления опасности проживания в доме истцом не представлены. Судом в резолютивной части решения не указано какие именно работы по приведению технического состояния подъезда дома в соответствие с требованиями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 №170 необходимо выполнить.

Изучив материалы дела, обсудив доводы апелляционной жалобы, судебная коллегия приходит к следующему.

Из материалов дела следует то, что ФИО1 является собственником квартиры, расположенной по адресу: <адрес> что подтверждено выпиской из ЕГРН от 21.10.2025.

ООО «Розенталь Групп «Ботейн» осуществляет управление многоквартирным домом <адрес> на основании Договора № 211/01-2024 управления многоквартирным домом от 24.01.2024.

В соответствии с условиями договора управления, управляющая организация обязана оказывать услуги по управлению общим имуществом, выполнению работ по содержанию и текущему ремонту общего имущества многоквартирного дома № №, расположенного по адресу: <адрес>, в том числе самостоятельно и (или) с привлечением иных юридических лиц и специалистов, имеющих необходимые навыки, оборудование, а в случае необходимости - сертификаты, лицензии и иные разрешительные документы, проводить работы и оказывать услуги по содержанию и ремонту общего имущества в соответствии с действующим законодательством в зависимости от фактического состояния жилого дома и в пределах денежных средств, поступающих в качестве платы за содержание и ремонт общего имущества.

Согласно общедоступной информации на сайте Государственной информационной системы жилищно-коммунального хозяйства - дом <адрес> 1949 года постройки, общий износ здания 63% (на 04.08.2008).

01.04.2024 составлен акт осмотра общего имущества МКД по адресу: <адрес>, из которого следует, что при осмотре общего имущества многоквартирного дома недостатков не выявлено, общедомовое имущество находится в исправном и удовлетворительном состоянии. Видимых дефектов, требующих немедленного устранения не обнаружено.

29.07.2024 ФИО1 обратилась с заявлением в ООО «Розенталь Групп», в котором указала, что во 2 подъезде дома в тамбуре большая трещина на стене возле выключателя, сколы штукатурки на стене слева, выбоины в бетонном полу в тамбуре и на 1 этаже возле лестничного марша, пол ходит ходуном; стены в тамбуре и подъезде ободраны, висит кусками старое красочное покрытие. Просила заделать дыры в полу, на стенах, сделать косметически ремонт подъезда.

Ответчиком в обоснование возражений относительно заявленных исковых требований не представлено каких-либо материалов о периодах проведения ремонта общего имущества МКД по <адрес>, доказательств, опровергающих доводы истца.

Удовлетворяя частично исковые требования, руководствуясь ст. ст. 39, 161 Жилищного кодекса РФ, ст. ст. 151, 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ, Закона РФ от 07.09.1992 № 2300-1 «О защите прав потребителей», положениями Постановления Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170 «Об утверждении Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда», Правилами содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными постановлением Правительства РФ от 13.08.2006 № 491, Правилами оказания услуг и выполнения работ, необходимых для обеспечения надлежащего содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденными Постановлением Правительства Российской Федерации от 03.04.2013 № 290, постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28.06.2012 № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам «О защите прав потребителей», суд первой инстанции исходил из того, что ООО «Розенталь Групп «Ботейн», являясь управляющей организацией, осуществляющей управление многоквартирным домом <адрес>, не представило в суд доказательств принятия всех необходимых и своевременных мер по выполнению возложенных договором обязательств по текущему содержанию и ремонту общего имущества многоквартирного дома, представленные в материалы дела доказательства свидетельствуют о ненадлежащем выполнении своих обязанностей ООО «Розенталь Групп «Ботейн» по содержанию и текущему ремонту подъезда №2 указанного многоквартирного дома, пришел к выводу о возложении на ООО «Розенталь Групп «Ботейн» обязанности привести техническое состояние подъезда № 2 многоквартирного дома № <адрес> и расположенное в нем иное общее имущество в нормативное состояние, отвечающее требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170, установив срок для исполнения - в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, а также взыскал компенсацию морального вреда в размере 3 000 руб., штраф в пользу ФИО1 и МООЗПП «Контроль» в размере по 750 руб. каждому.

В случае неисполнения решения суда в установленный срок, суд первой инстанции пришел к выводу о взыскании с ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» судебной неустойки в размере 1 000 руб. ежемесячно до момента фактического исполнения решения суда.

Руководствуясь ст. 103 ГПК РФ суд первой инстанции взыскал с ответчика ООО «Розенталь Групп «Ботейн» в муниципальный бюджет государственную пошлину в размере 3 000 руб.

Проверяя решение суда в пределах доводов, изложенных в апелляционной жалобе, судебная коллегия соглашается с принятым решением и с выводами суда первой инстанции, как соответствующими обстоятельствам дела и исследованным доказательствам, которым суд дал надлежащую оценку, поскольку ООО «Розенталь Групп «Ботейн», как управляющая организация, осуществляет техническое обслуживание многоквартирного жилого дома, выполняет работы по надлежащему содержанию и ремонту общего имущества, к которому в том числе относятся подъезды, по причине ненадлежащего исполнения управляющей компанией своих обязанностей, связанных с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома, помещение подъезда многоквартирного <адрес> находится в неудовлетворительном состоянии, что не отвечает одной из целей договора управления от 24.01.2024, заключенного с ООО «Розенталь Групп «Ботейн», которая предусматривает обеспечение благоприятных и безопасных условий проживания граждан в многоквартирном доме, отвечающее всем требованиям жилищного и иного законодательства.

Вина ответчика, не обеспечившего надлежащее состояние общего имущества многоквартирного дома (заявленного в иске подъезда) подтверждена имеющимися в деле доказательствами (письменными обращениями истца к ответчику, фотографиями). Доказательств отсутствия своей вины и надлежащего состояния подъезда на момент рассмотрения дела судом первой и апелляционной инстанций ответчиком не представлено, несмотря на предоставлявшуюся, в том числе судом апелляционной инстанции возможность в период отложения судебного заседания на месяц с 11 февраля до 11 марта 2026 г., в связи с чем, суд обоснованно возложил обязанность по проведению ремонта (приведению технического состояния подъезда № 2 в МКД <адрес> в нормативное состояние, отвечающее требованиям Правил и норм технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденных Постановлением Госстроя РФ от 27.09.2003 № 170) на действующую в настоящее время управляющую компанию ООО «Розенталь Групп «Ботейн», так как бездействие по не оказанию услуг надлежащего качества находится в причинно-следственной связи с возникшими у истца неблагоприятными условиями проживания в результате неудовлетворительного состояния подъезда многоквартирного дома.

Права истца на благоприятные и безопасные условия проживания, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме, нарушены не исполнением ответчиком предусмотренных договором управления и действующим законодательством обязанностей.

Ответчиком не представлено доказательств, подтверждающих наличие оснований для его освобождения от ответственности за причинение вреда истцу. В связи с чем, в соответствии со ст. 161 Жилищного кодекса РФ, положениями договора управления, ответственность за данные нарушения должен нести ответчик.

На основании изложенного, доводы жалобы о том, что ООО «Розенталь Групп «Ботейн» не должно нести ответственность за ненадлежащее исполнение обязательств по договору управления, поскольку к исполнению обязанностей по управлению спорным МКД приступило лишь с января 2024 г., судебная коллегия отклоняет как несостоятельные.

Вместе с тем, доказательств принятия ответчиком ООО «Розенталь Групп «Ботейн» каких-либо мер по ремонту подъезда № 2 с момента начала управления многоквартирным домом <адрес> по настоящее время не представлено.

Доводы ответчика о том, что в решении не указаны конкретные виды работ, которые ему необходимо выполнить, не свидетельствуют о незаконности судебного постановления, поскольку суд возложил на ответчика обязанность по выполнению ремонта подъезда дома в целом, а конкретные виды требуемых ремонтных работ должен определить сам ответчик в пределах возложенных на него обязанностей по управлению многоквартирным домом.

В целом доводы апелляционной жалобы являются аналогичными доводам, изложенным в суде первой инстанции, которым дана верная правовая оценка, с которой судебная коллегия согласна, фактически они выражают несогласие с выводами суда, однако по существу их не опровергают, направлены на иную оценку установленных судом обстоятельств и представленных доказательств, и основанием к отмене решения суда являться не могут по изложенным основаниям.

Решение суда мотивировано и постановлено с соблюдением требований процессуального и материального права, в связи с чем, подлежит оставлению без изменения, апелляционная жалоба - без удовлетворения.

Руководствуясь статьями 327.1, 328, 329 ГПК РФ, судебная коллегия

ОПРЕДЕЛИЛА:

Решение Краснофлотского районного суда г. Хабаровска от 29 октября 2025 года – оставить без изменения, апелляционную жалобу Общества с ограниченной ответственностью «Розенталь Групп «Ботейн» – без удовлетворения.

Апелляционное определение вступает в законную силу со дня его принятия. Судебные постановления суда первой и апелляционной инстанции могут быть обжалованы в суд кассационной инстанции в течение трех месяцев со дня составления мотивированного апелляционного определения, путем подачи кассационной жалобы в Девятый кассационный суд общей юрисдикции через суд первой инстанции.

Мотивированное апелляционное определение составлено 19 марта 2026 года.

Председательствующий:

Судьи: