Постановление № 1-58/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 1-58/2019

Дело: № г.


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

<адрес> «ДД.ММ.ГГГГ

Кировский районный суд <адрес> в составе председательствующего судьи Шапошникова О.В.

с участием государственного обвинителя заместителя прокурора <адрес> Кофанова А.В.,

защитника Стрипа Е.А., представившей удостоверение № от ДД.ММ.ГГГГ. и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при ведении протокола судебного заседания секретарем Катыкиной Ю.В.

рассмотрев в открытом судебном заседании материалы уголовного дела в отношении:

ФИО1 ФИО15, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, гражданина РФ, русского, образование среднее профессиональное, не работающего, холостого, военнообязанного, зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, ранее судимого:

1) ДД.ММ.ГГГГ Кировским районным судом <адрес> по ст. 161 ч. 2 п.п. «а, г» УК РФ к наказанию в виде 3 лет 9 месяцев лишения свободы без штрафа и ограничения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобождении по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ;

2) ДД.ММ.ГГГГ мировым судьей судебного участка № судебного района <адрес> по ст. 158 ч. 1 УК РФ к наказанию в виде 8 месяцев лишения свободы, с отбыванием наказания в исправительной колонии строгого режима, освобожден по отбытии срока наказания ДД.ММ.ГГГГ,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ,

У С Т А Н О В И Л:

Органом дознания Железнодорожного отдела полиции УМВД России по <адрес> ФИО1 обвиняется в самовольном оставлении поднадзорным лицом места жительства, в целях уклонения от административного надзора.

В судебном заседании на обсуждение поставлен вопрос о возвращении уголовного дела прокурору для организации розыска ФИО1 в связи с не установлением его местонахождения.

В судебном заседании государственный обвинитель заместитель прокурора <адрес> Кофанов А.В. возражал против возвращения уголовного дела прокурору для организации розыска подсудимого в силу ст. 238 УПК РФ в связи с отсутствием для этого оснований.

Защитник Стрипа Е.А. возражала против возвращения уголовного дела прокурору района в силу ст. 238 УПК РФ, ссылаясь на то, что в ходе предварительного дознания и при направлении дела в суд ФИО1 проживал по указанному в обвинительном акте адресу, постоянно являлся по вызовам сотрудников полиции и в суд.

Заслушав лиц, участвующих в судебном заседании, суд приходит к следующему.

Согласно п.п. 3-4 ч.1 ст. 225 УПК РФ в обвинительном акте дознаватель указывает данные о лице, привлекаемом к уголовной ответственности.

В обвинительном акте в отношении ФИО1 дознаватель указал место его жительства: <адрес>, однако на неоднократные вызовы в суд ФИО1 не явился, о причинах неявки суду не сообщил, постановления суда о его приводе из места жительства и регистрации, указанного в обвинительном акте, не исполнены. Согласно рапортам судебных приставов и объяснению матери ФИО1 – Свидетель №9 сын по указанному адресу не проживает, а проживает в <адрес>.

Из рапорта судебного пристава по ОУПДС ОСП по <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что по адресу: <адрес> ФИО1 не проживает, сожительнице последнего - Свидетель №8, местонахождение ФИО1 неизвестно.

Органом дознания ФИО1 избрана мера процессуального принуждения в виде обязательства о явке.

Согласно ч.ч. 1, 3-4 ст. 247 УПК РФ судебное разбирательство проводится при обязательном участии подсудимого, за исключением дел о преступлениях небольшой и средней тяжести, если подсудимый ходатайствует о рассмотрении данного дела в его отсутствие.

Инкриминируемое ФИО1 деяние относится к категории небольшой тяжести, ходатайство от подсудимого о рассмотрении дела в его отсутствие не поступало. При указанных обстоятельствах проведение судебного разбирательства в отсутствие подсудимого является невозможным.

В соответствии со ст. 247 ч. 3 УПК РФ суд вправе подвергнуть подсудимого, не явившегося без уважительных причин приводу, а равно применить к нему или изменить меру пресечения.

Согласно положениям ст. 238 УПК РФ в случае, если скрылся обвиняемый, не содержащийся под стражей, судья приостанавливает производство по уголовному делу, избирает ему меру пресечения в виде заключения под стражу и поручает прокурору обеспечить его розыск.

Поскольку подсудимый ФИО1 нарушил избранную ему меру процессуального принуждения в виде обязательства о явке, в судебные заседания не являлся, по месту жительства отсутствует, то есть скрылся и уклоняется от суда, суд, в целях обеспечения интересов правосудия и с учетом данных о личности подсудимого, который официального места работы не имеет, социальными связями не обременен, по месту жительства не проживает, считает необходимым объявить ФИО1 в розыск и избрать ему меру пресечения в виде заключения под стражу, а уголовное дело возвратить и.о. прокурора <адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 238, 247 УПК РФ, суд

П О С Т А Н О В И Л :

Уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО16, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, производством приостановить до розыска подсудимого ФИО1

Подсудимого ФИО1 ФИО17 объявить в розыск, производство которого поручить и.о. прокурора Железнодорожного административного округа <адрес>.

Избрать в отношении подсудимого ФИО1 меру пресечения в виде заключения под стражу с содержанием в ФКУ СИЗО-1 УФСИН России по <адрес>.

Возвратить уголовное дело в отношении ФИО1 ФИО18, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 314.1 ч.1 УК РФ, и.о. прокурора <адрес> для обеспечения розыска подсудимого.

Постановление может быть обжаловано в апелляционном порядке в <данные изъяты> областной суд через Кировский районный суд <адрес> в течение 10 суток со дня провозглашения.

Судья О.В. Шапошников