Постановление № 5-3578/2024 от 1 ноября 2024 г. по делу № 5-3578/2024

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

о назначении административного наказания

02 ноября 2024 года <адрес>

Судья 26 гарнизонного военного суда Репин А.А., с участием лица, в отношении которого ведётся производство по делу об административном правонарушении, рассмотрев материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, в отношении ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, удостоверение личности гражданина <адрес> № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>,

установил:

ФИО1 протоколу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ 50 АБ № ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ около № находясь в районе газораспределительной станции сектора № недалеко от <адрес><адрес>, самовольно проник на охраняемый объект, а именно пересек границу контролируемой территории – периметр ограждения <адрес> без документов на право нахождения на ней, чем нарушил Соглашение между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.) и Постановление ФИО1 администрации <адрес> № 643 от 23 ноября 2018 года «О пропускном режиме на территории <адрес> и утверждении Инструкции по пропускному режиму на территории <адрес>» (далее - Постановление Главы администрации № 643 от 23 ноября 2018 года).

Указанные действия должностное лицо, составившее протокол, квалифицировало по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект.

Протокол составлен в соответствии с требованиями закона, уполномоченным должностным лицом.

ДД.ММ.ГГГГ в № ФИО2 доставлен в дежурную часть УМВД России <адрес>

В суде ФИО2 свою вину признал полностью в содеянном раскаялся, дал пояснения, по своему содержанию соответствующие обстоятельствам дела.

Вина ФИО2 так же подтверждается исследованными в судебном заседании протоколом об административном правонарушении, письменным объяснением самого ФИО2, рапортом сотрудника полиции.

Так из рапорта УУП ОУУПипДН УМВД России <адрес> ФИО4 следует, что после задержания ФИО2, выявлено, что он самовольно проник через периметр ограждения <адрес>.

Согласно Постановлению Главы администрации № 643 от 23 ноября 2018 года вход (выход) граждан, въезд (выезд) транспортных средств на территорию <адрес> осуществляется в порядке, утвержденном Инструкцией, через контрольно-пропускные пункты периметра ограждения <адрес> по специальным пропускам, оформленным в Управлении безопасности и режима администрации <адрес>, а также по иным документам установленного образца, выданным компетентными органами.

Соглашением между Российской Федерацией и Республикой Казахстан о статусе <адрес>, порядке формирования и статусе его органов исполнительной власти (Москва, 23 декабря 1995 г.), в п. 1 ст. 14 установлено, что на территории <адрес> устанавливается особый режим безопасного функционирования объектов космодрома «Байконур», а именно ограничение на въезд и выезд, а также в ст. 16 указано, что въезд на территорию <адрес> и выезд с этой территории осуществляется через специально оборудованные контрольно-проверочные пункты по специальным пропускам или иным документам установленного образца, выданным компетентными органами, без проведения досмотра личных вещей граждан. Досмотр транспортных средств и личных вещей граждан может проводиться только по специальному решению компетентных органов.

Оценив изложенные доказательства в совокупности, судья признает их в соответствии со статьей 26.2 КоАП РФ достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО2.

Таким образом, ФИО2 самовольно проник на охраняемую территорию, не имея на это разрешения, то есть его действия по части 1 статьи 20.17 КоАП РФ квалифицированы правильно, как самовольное проникновение на охраняемый в установленном порядке объект, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 и 3 настоящей статьи.

Обстоятельств, смягчающих административную ответственность ФИО2, не установлено.

Обстоятельством, отягчающим ответственность, является повторное совершение однородного административного правонарушения.

Принимая во внимание выше изложенное, основываясь на принципах справедливости, соразмерности и индивидуализации ответственности, судья приходит к выводу, что для достижения целей административного наказания и цели предупреждения совершения новых правонарушений необходимо назначить ФИО2 административное наказание в виде административного ареста в пределах санкции ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ.

Постановлением судьи 26 гарнизонного военного суда от ДД.ММ.ГГГГ по делу об административном правонарушении, предусмотренном ст. 20.21 КоАП РФ, Антипинку назначено административное наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, начиная с ДД.ММ.ГГГГ.

При определении срока отбывания наказания в виде административного ареста судья учитывает, что в силу ч. 1 ст. 32.8 КоАП РФ срок отбывания наказания по данному делу начинает течь со дня вынесения ФИО1 об административном аресте одновременно с неотбытой частью срока административного ареста по другому делу, с включением в срок административного ареста срока административного задержания со времени доставления его в дежурную часть УМВД России <адрес> с ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ

Указанных в ч. 2 ст. 3.9 КоАП РФ обстоятельств, препятствующих применению в отношении ФИО3 административного ареста, не установлено.

На основании изложенного, руководствуясь ст. 4.2, 23.1, 29.9, 29.10 КоАП РФ,

постановил:

признать ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца <адрес>, неработающего, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес><адрес><адрес>, удостоверение личности гражданина <адрес> № выдано ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 20.17 КоАП РФ, на основании которой назначить ему наказание в виде административного ареста на срок <данные изъяты>, с включением в срок административного ареста срока административного задержания, начиная с № ДД.ММ.ГГГГ.

Постановление подлежит немедленному исполнению.

Постановление может быть обжаловано в 2-й Западный окружной военный суд через 26 гарнизонный военный суд в течение 10 суток со дня вручения или получения копии постановления.

Судья А.А. Репин