Решение № 2-1626/2024 2-1626/2024~М-1210/2024 М-1210/2024 от 11 декабря 2024 г. по делу № 2-1626/2024

Дело № 2-1626/2024

УИД: 52RS0045-01-2024-001763-80


РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

г. Саров

12 декабря 2024 года

Саровский городской суд Нижегородской области в составе председательствующего судьи Храмова В.А, при помощнике судьи Новиковой З.П., с участием истца и его представителя адвоката Бризицкой О.О., представителя ответчика ФИО1, представителя третьего лица Первичной профсоюзной организации РПРАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ – ФИО2, помощника прокурора ЗАТО г. Саров ФИО3,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО4 к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

ФИО4 обратился в суд с иском к Федеральному государственному унитарному предприятию «Российский федеральный ядерный центр - Всероссийский научно-исследовательский институт экспериментальной физики» о компенсации морального вреда.

В обоснование заявленных требований указал, что 04 июля 2023 года умер его единственный брат ФИО5 **** года рождения, в результате несчастного случая на производстве. Он 38 лет проработал во ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ». На момент гибели состоял в должности токаря. Как было установлено комиссией, проводившей расследование несчастного случая, все произошло при следующих обстоятельствах.

04 июля 2023 года брат истца пришел на работу в здание 21 площадки «основная», переоделся спецодежду, надел СИЗ и после прохождения инструктажа по охране труда приступил к заданию по механической обработке заготовки из реакционного материала на сферотокарном станке. Примерно через 20 минут после начала работы послышался сильный хлопок, была вспышка и повалил густой дым. Коллеги брата увидели, как он идет по?коридору и на нем тлеют останки одежды. Они вызвали скорую помощь Приехавшие врачи оказали брату первую помощь и госпитализировали в ФГБУ КБ-50, но в 16 часов 25 минут мой брат скончался. Согласно медицинскому заключению ФГУБЗ КБ № 50 ФМБА России № 5877 от 05.07.2023 г. брат получил термические ожоги нескольких областей тела S=90, 3 ст. код по МКБ-10 - Т.29.3, что согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 г. № 160 относится к категории тяжелых производственных травм.

Как следует из заключения, составленного врачом, государственным судебно - медицинским экспертом НОБСМЭ 1-го городского отделения судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 от 21.07.2023 г. № 740 брат истца скончался от ожогового шока и полиорганной недостаточности вследствие имевшейся у него ожоговой травмы: термических ожогов II-III степени головы, туловища и конечностей на площади 96 % поверхности тела.

По факту смерти брата истца была проведена проверка. Согласно постановлению ГСУ СК РФ от 09.10.2023 г. было отказано в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Смерть брата причинила истцу тяжелые моральный страдания. После смерти родителей у него из родительской семьи остался только он. Семьи и детей у него не было. он тоже недавно развелся. В последние годы они сблизились, и его смерть стала для истца тяжелым ударом. Причиненный ему в результате его гибели моральный вред он оценивает в 1 500 000 рублей.

Ответчиком является работодатель брата - ФГУП «РФЯЦ- ВНИИЭФ». Данная организация, согласно выписке из ЕГРЮЛ, осуществляет деятельность в области производства оружия и боеприпасов, а также имеет лицензии на эксплуатацию взрывопожароопасных и химически опасных производственных объектов I, II, III классов опасности, проектирование, конструирование ядерных установок и оборудования для них, разработка производство, испытания, установку, монтаж, утилизацию и реализация боеприпасов.

На основании изложенного, истец просит суд взыскать с ответчика компенсацию морального вреда в размере 1 500 000 рублей.

В ходе судебного разбирательства к участию в деле в качестве третьих лиц, не заявляющих самостоятельных требований относительно предмета спора привлечены Первичная профсоюзная организация РПРАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ, Д. В.С.

В судебном заседании истец и его представитель на основании ордера адвокат Бризицкая О.О. заявленные требования поддержали, дали пояснения по существу иска. Дополнительно указали, что истцом были непосредственно понесены расходы по оплате услуг ритуальной компании.

Представитель ответчика на основании доверенности ФИО1 с иском не согласился, просил в удовлетворении исковых требований отказать, полагая, что брат не является членом семьи погибшего ФИО5, при этом ранее были понесены значительные расходы связанные с организацией его похорон.

Представитель третьего лица Первичной профсоюзной организации РПРАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ на основании доверенности ФИО2 не возражал против заявленных требований.

Помощник прокурора ЗАТО г. Саров ФИО3 полагал, что иск подлежит удовлетворению с учетом принципов разумности и справедливости.

Третье лицо Д. В.С. в судебное заседание не явился, о времени и месте рассмотрения дела извещался в установленном законом порядке.

Учитывая, что третье лицо Д. В.С. извещался надлежащим образом, при этом информация о движении дела размещена на официальном интернет-сайте Саровского городского суда Нижегородской области http://sarovsky.nnov.sudrf.ru, в соответствии со ст.167 ГПК РФ суд определил возможным рассмотреть дело в отсутствие неявившихся лиц.

Исследовав материалы дела, выслушав явившихся по делу лиц, оценив собранные по делу доказательства по правилам ст. 67 ГПК РФ суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 17 Конституции РФ в Российской Федерации признаются и гарантируются права и свободы человека и гражданина согласно общепризнанным принципам и нормам международного права и в соответствии с настоящей Конституцией.

Права и свободы человека и гражданина, согласно ст. 18 Конституции РФ, являются непосредственно действующими. Они определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием.

Согласно статье 151 Гражданского кодекса Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Статья 1099 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации указывает, что основания и размер компенсации гражданину морального вреда определяются правилами, предусмотренными настоящей главой 59 Гражданского кодекса РФ и статьи 151 Гражданского кодекса Российской Федерации (часть 1). Моральный вред, причиненный действиями (бездействием), нарушающими имущественные права гражданина, подлежит компенсации в случаях, предусмотренных законом (часть 2 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Из разъяснений, содержащихся в абз. 3 п. 1 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» следует, что под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага или нарушающими его личные неимущественные права (например, жизнь, здоровье, достоинство личности, свободу, личную неприкосновенность, неприкосновенность частной жизни, личную и семейную тайну, честь и доброе имя, тайну переписки, телефонных переговоров, почтовых отправлений, телеграфных и иных сообщений, неприкосновенность жилища, свободу передвижения, свободу выбора места пребывания и жительства, право свободно распоряжаться своими способностями к труду, выбирать род деятельности и профессию, право на труд в условиях, отвечающих требованиям безопасности и гигиены, право на уважение родственных и семейных связей, право на охрану здоровья и медицинскую помощь, право на использование своего имени, право на защиту от оскорбления, высказанного при формулировании оценочного мнения, право авторства, право автора на имя, другие личные неимущественные права автора результата интеллектуальной деятельности и др.) либо нарушающими имущественные права гражданина.

При определении размера компенсации морального вреда суд должен принять во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимание обстоятельства. Суд должен учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред.

Следовательно, компенсация морального вреда неразрывно связана с фактом нарушения, в первую очередь, личных неимущественных прав гражданина, который обязан доказать факт причинения вреда, размер вреда, неправомерность (незаконность) действий (бездействия) причинителя вреда, а также причинно-следственную связь между незаконными действиями (бездействием) и наступившим вредом.

Как следует из материалов дела и установлено судом, что ФИО5 **** года рождения и ФИО4 **** года рождения являются родными братьями.

С 25.07.1984 года по 04 июля 2023 года ФИО5 состоял в трудовых отношениях со ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в должности токаря 7 разряда НИО-07.

Согласно акту №195-2071/343059 о несчастном случае на производстве от 08 декабря 2023 года, 04 июля 2023 года ФИО5 пришел на работу в здание 21 площадки «основная», переоделся спецодежду, надел СИЗ и после прохождения инструктажа по охране труда приступил к заданию по механической обработке заготовки из реакционного материала состава 07РМ03М на сферотокарном станке. Примерно через 20 минут после начала работы послышался сильный хлопок, была вспышка и повалил густой дым. Коллеги увидели, как он идет по?коридору и на нем тлеют останки одежды. Они вызвали скорую помощь Приехавшие врачи оказали ФИО5 первую помощь и госпитализировали в ФГБУ КБ-50.

Несчастный случай произошел при механической обработке заготовки детали сферотокарном станке МК 6031 (1974 года выпуска), инв. №0110800074 изготовитель – «Красный пролетарий» г. Москва.

Согласно медицинскому заключению ФГУБЗ КБ № 50 ФМБА России № 5877 от 05.07.2023 г. ФИО5 получил термические ожоги нескольких областей тела S=90, 3 ст. код по МКБ-10 - Т.29.3, что согласно «Схеме определения степени тяжести повреждения здоровья при несчастных случаях на производстве», утв. Приказом Министерства здравоохранения и социального развития РФ от 24.02.2005 г. № 160 относится к категории тяжелых производственных травм.

Как следует из заключения, составленного врачом, государственным судебно - медицинским экспертом НОБСМЭ 1-го городского отделения судебно-медицинской экспертизы трупов ГБУЗ Нижегородской области «Нижегородского областного бюро судебно-медицинской экспертизы» ФИО6 от 21.07.2023 г. № 740 ФИО5 скончался от ожогового шока и полиорганной недостаточности вследствие имевшейся у него ожоговой травмы: термических ожогов II-III степени головы, туловища и конечностей на площади 96 % поверхности тела.

Причина несчастного случая: прочие причины, квалифицированные по материалам расследования несчастных случаев. В соответствии с заключением проверки от 10.08.2023 № 1419пр-23, проведенной Главным следственным управлением Следственного комитета Российской Федерации, изложенным в Постановлении об отказе в возбуждении уголовного дела от 09.10.2023, причину несчастного случая на данный момент достоверно установить не представляется возможным.

04 июля 2023 года в 16 часов 25 минут ФИО5 умер.

В постановлении Главным следственного управления Следственного комитета Российской Федерации от 09.10.2023 г. указанно на отказ в возбуждении уголовного дела в отношении должностных лиц ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» в связи с отсутствием в их действиях состава преступления, предусмотренного ч. 2 ст. 217 УК РФ, по основаниям, предусмотренным п. 2 ч. 1 ст. 24 УПК РФ.

Постановлением №4-525-23-30 Государственной инспекции труда в Нижегородской области от 26 декабря 2023 года ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» привлечено к административной ответственности по. 1 ст. 5.27.1 КоАП РФ с назначением наказания в виде административного штрафа в размере 80 000 рублей.

<данные изъяты>

Пунктом 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации предусмотрено, что юридические лица и граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего. Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 данного кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на юридическое лицо или гражданина, которые владеют источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.) (абзац второй пункта 1 статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В соответствии с абзацем 2 пункта 18 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 26.01.2010 г. N 1 "О применении судами гражданского законодательства, регулирующего отношения по обязательствам вследствие причинения вреда жизни или здоровью гражданина", надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия.

По смыслу статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации, источником повышенной опасности следует признать любую деятельность, осуществление которой создает повышенную вероятность причинения вреда из-за невозможности полного контроля за ней со стороны человека, а также деятельность по использованию, транспортировке, хранению предметов, веществ и других объектов производственного, хозяйственного или иного назначения, обладающих такими же свойствами.

Учитывая, что названная норма не содержит исчерпывающего перечня источников повышенной опасности, суд, принимая во внимание особые свойства предметов, веществ или иных объектов, используемых в процессе деятельности, вправе признать источником повышенной опасности также иную деятельность, не указанную в перечне.

При этом надлежит учитывать, что вред считается причиненным источником повышенной опасности, если он явился результатом его действия или проявления его вредоносных свойств. В противном случае вред возмещается на общих основаниях.

Из материала проверки №1419пр-23 от 10.08.223 года усматривается, что реакционный материал состава 07PM03M был разработан в рамках реализации научно-исследовательской работы «Исследование и разработка технологии получения перспективных РМ». Реализация исследований РМ была клочена в ТЗ на НИР «Топология-Э» 2016-2020 гг.

Композиционный конструктивный энергонасыщенный РМ состава 07PM03M предназначен для повышения могущества боеприпасов, высокоскоростном ударе, интенсивной деформации при попадании в преграду, взрыве инициируется экзотермическая химическая реакция между компонентами, что обеспечивает повышенное запреградное воздействие.

Экспериментальный РМ состава 07РМ03М относится к металлфторопластовым композитом (МФК). В состав материала входит алюминий-магниевый порошок марки ПАМ-4 в количестве 70% по массе н порошок фторопласта Ф-51П в количестве 30%.

Комиссия, расследовавшая причины возникновения происшествия случившегося 04.07.2023 г., пришла к следующим выводам:

1. РМ состава 07РМ03М разработан и исследован в рамках НИР «Топология-Э» для оценки возможности применения в конструкциях боеприпасов для повышения их ТТХ.

2. В Российской Федерации стандарты, нормы и правила для РМ отсутствуют. Существующий объем данных, методик контроля РМ, опыт работы не позволили спрогнозировать данную ситуацию.

3. На данный момент достоверно установить причину возгорания заготовки не представляется возможным. С различной вероятностью могли реализоваться следующие сценарии:

сценарий № 1: нерегламентированное резкое заглубление резца в обрабатываемый РМ состава 07РМ03М, вследствие чего произошел быстрый локальный разогрев внутри заготовки в зоне контакта резца до температуры воспламенения (460-490°С) с резким нарастанием давления, что могло привести к разрушению заготовки. Одной из вероятных причин могло служить недостаточное усилие затяжки кулачков при закреплении в них заготовки. Вследствие чего могло произойти смещение заготовки или ее прокручивание и удар резца;

сценарий № 2: Образование раскрытой трещины (раковины) в процессе обработки заготовки, вследствие внутренних напряжений и резкий удар резца по ее кромке, быстрый разогрев и воспламенение с резким нарастанием давления, что также могло привести к разрушению заготовки. Одной из вероятных причин могло служить избыточное механическое усилие затяжки кулачков при закреплении в них заготовки. Вследствие чего могли возникнуть напряжения, приведшие к образованию открытой трещины, удару резца, разрушение заготовки при точении;

сценарий № 3: предположительный удар резца о более твердое, чем материал заготовки постороннее включение, что могло привести к воспламенению как заготовки, так и стружки.

Таким образом, комиссией сделан вывод, что причиной возгорания явилась нештатная ситуация, связанная с набором случайных неизвестных факторов и/или непреднамеренными случайными действиями токаря.

Поскольку реакционный материал состава 07PM03M предназначен для повышения могущества боеприпасов, высокоскоростном ударе, интенсивной деформации при попадании в преграду, взрыве инициируется экзотермическая химическая реакция между компонентами, что обеспечивает повышенное запреградное воздействие, а также в отсутствие стандартов, норм и правил для реакционного материала состава 07PM03M, принимая во внимание причину возгорания 04 июля 2023 года (нештатная ситуация, связанная с набором случайных неизвестных факторов и/или непреднамеренными случайными действиями токаря) суд в силу ст. 1079 ГК РФ приходит к выводу об особом свойстве реакционного материала состава 07PM03M являющегося источником повышенной опасности используемого в процессе деятельности ФГУП «РФЯЦ-ВНИЭФ».

В данной связи ФГУП «ФЯЦ-ВНИИЭФ» являясь владельцем источника повышенной опасности (реакционный материал состава 07PM03M), будучи работодателем по отношению к умершему работнику ФИО5 исполнявшего трудовые обязанности связанные с ним, отвечает за вред, причиненный его жизни независимо от вины.

Доводы ответчика, что родной брат погибшего, не является членом его семьи, следовательно, не имеет права на компенсацию морального вреда в связи со смертью брата, основаны на неверном толковании ответчиком норм материального права, регулирующих спорные правоотношения.

В пункте 14 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 15.11.2022 N 33 «О практике применения судами норм о компенсации морального вреда» указано, что под нравственными страданиями понимаются страдания, относящиеся к душевному неблагополучию (нарушению душевного спокойствия) человека (чувства страха, унижения, беспомощности, стыда, разочарования, осознание своей неполноценности из-за наличия ограничений, обусловленных причинением увечья, переживания в связи с утратой родственников, потерей работы, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, раскрытием семейной или врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию, временным ограничением или лишением каких-либо прав и другие негативные эмоции).

Как указывалось выше, погибший ФИО5 и истец являющиеся родными братьями, поддерживали близкие родственные связи, что следует из объяснений ФИО4 в судебном заседании (смерть брата причинила истцу тяжелые моральный страдания. После смерти родителей у него из родительской семьи остался только он. Семьи и детей у него не было. В последние годы они сблизились, и его смерть стала для истца тяжелым ударом), которые не оспаривались стороной ответчика, а также подтверждается письменными материалами дела в виде участия истца в организации похорон брата (оплата услуг Саровской похоронной службы «Ритуал сервис» на сумму 122 320 рублей 11 июля 2023 года; ФИО4 является ответственным за захоронение согласно удостоверению о захоронении №002505 от 06 июля 2023 года, и согласно наследственного дела №35240034-162/2023 к имуществу ФИО5 умершего 04 июля 2023 года является единственным наследником принявшим наследство).

Поскольку вследствие преждевременной смерти брата в результате несчастного случая на производстве связанного с источником повышенной опасности ФИО4 понес невосполнимую утрату, что безусловно причинило ему нравственные страдания, истец имеется право на компенсацию морального вреда.

Определяя размер компенсации морального вреда, суд исходит из следующего.

21 июля 2023 года совместным постановлением №195/142-СП/22 ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» и Первичной профсоюзной организации РПРАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ ввиду того, что ФИО5 принимал участие в разработке специальной аппаратуры и программного обеспечения, привлекался к выполнению международных научных проектов, был уникальным специалистом в области токарной обработки деталей из экспериментальных материалов, предназначенных для перспективных разработок РФЯЦ-ВНИИЭФ, в том числе в интересах специальной военной операции, имел ведомственный знак отличия в труде «Ветеран атомной энергетики и промышленности», в порядке исключения, выделены денежные средства в размере 273 112 рублей, в том числе: денежные средства в размере 140 000 рублей (в т.ч. НДФЛ 13%) на оплату ритуальных услуг ФИО5 Денежные средства выделены организатору похорон ФИО5 работнику ИЛФИ Д. В. С. - племяннику умершего. Денежные средства в размере 133 112 рублей на организацию поминального обеда ФИО5

27 марта 2024 года Первичной профсоюзной организации РПРАЭП в РФЯЦ-ВНИИЭФ на основании договора подряда №27 понесены расходы связанные с благоустройством мемориального захоронения ФИО5 на территории городского кладбища г. Сарова в размере 2 400 095 рублей 10 копеек.

После вступления в права наследования брату погибшего ФИО4 произведены выплаты заработной платы ФИО5 за июнь (36 865,45 руб.), июль (91577,42 руб.) и суммы годового бонуса по итогам 2023 года (16832,76 руб.).

В данной связи принимая во внимание действий ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» после смерти ФИО5 (участие в организации его похорон, обустройство места захоронения, выплата заработной платы), а также требования разумности и справедливости, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию компенсация морального вреда в размере 250 000 рублей.

Оснований для дальнейшего снижения компенсации морального вреда, как и определение его в большем размере не усматривается, поскольку жизнь и здоровье человека относятся к числу наиболее значимых человеческих ценностей, а их защита должна быть приоритетной (статья 3 Всеобщей декларации прав человека и статья 11 Международного пакта об экономических, социальных и культурных правах), а право гражданина на возмещение вреда, причиненного жизни или здоровью, относится к числу общепризнанных основных неотчуждаемых прав и свобод человека, поскольку является непосредственно производным от права на жизнь и охрану здоровья, прямо закрепленных в Конституции Российской Федерации.

Поскольку истец в силу п.3 ч. 1 ст. 333.36 НК РФ был освобожден от уплаты государственной пошлины, в силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 3 000 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО4 удовлетворить частично.

Взыскать со ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в пользу ФИО4 (паспорт серии №) компенсацию морального вреда в размере 250 000 рублей.

В удовлетворении требования о взыскании компенсации морального вреда в большем размере отказать.

Взыскать со ФГУП «РФЯЦ-ВНИИЭФ» (ИНН <***>, ОГРН <***>) в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 3 000 рублей.

Решение может быть обжаловано в Нижегородский областной суд через Саровский городской суд Нижегородской области в течение месяца со дня его вынесения в окончательной форме.

Судья Храмов В.А.

Решение суда в окончательной форме принято 25 декабря 2024 года.