СудАкт в соцсетях

Решение № 2-3204/2017 2-3204/2017~М-4117/2017 М-4117/2017 от 21 августа 2017 г. по делу № 2-3204/2017

Центральный районный суд г. Сочи (Краснодарский край) - Гражданские и административные

К делу № 2-3204/2017

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

город Сочи 22 августа 2017 года

Центральный районный суд города Сочи Краснодарского края в составе:

председательствующего судьи Шевелева Н.С.,

при секретаре судебного заседания Чепнян С.А.,

рассмотрев в помещении Центрального районного суда города Сочи в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ООО «Родничок» к ФИО1 о взыскании суммы займа,

УСТАНОВИЛ:

Истец ООО «Родничок» обратился в Центральный районный суд города Сочи с исковыми требованиями о взыскании суммы требованиями с ФИО1 недоплаченной денежной суммы займа в размере 65177 рублей; а так же расходы по оплате государственной пошлины в размере 2155,31 рублей.

В обоснование заявленных требований истец ООО «Родничок» указал на то, что ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родничок» предоставил ответчику займ в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 296 от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчица в соответствие с п. 1.1 обязалась возвращать займ ежемесячно в размере 10000 рублей, то есть в срок не позднее 10 месяцев с момента получения. В установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 указанную сумму не возвратила. Сумма займа возвращена ООО «Родничок» частично в сумме 34823 рубля, в результате чего за ответчицей числится долг в размере 65177 рублей. Согласно п. 4.2. договора займа споры подлежат разрешению Центральным районным судом г. Сочи.

В судебном заседании представитель истца ООО «Родничок» по доверенности поддержала доводы, изложенные в исковом заявлении, на удовлетворении заявленных требований настаивала.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании иск не признала, при этом суду пояснила, что действительно брала деньги, но в настоящее время вернуть долг не представляется возможным, в связи с очень тяжелым материальным положением.

Суд, заслушав пояснения сторон, участвующих в рассмотрении дела, изучив материалы дела и исследовав доказательства по делу в их совокупности, находит исковые требования подлежащими удовлетворению по следующим основаниям.

Согласно п. 1 ст. 421 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица свободны в заключении договора.

В силу п. 1 статьи 432 Гражданского кодекса РФ договор считается заключенным, если между сторонами, в требуемой в подлежащих случаях форме, достигнуто соглашение по всем существенным условиям договора.

Существенными являются условия о предмете договора, условия, которые названы в законе или иных правовых актах как существенные или необходимые для договоров данного вида, а также все те условия, относительно которых по заявлению одной из сторон должно быть достигнуто соглашение.

В соответствии с п. 1 ст. 807 Гражданского кодекса РФ по договору займа одна сторона (займодавец) передает в собственность другой стороне (заемщику) деньги или другие вещи, определенные родовыми признаками, а заемщик обязуется возвратить займодавцу такую же сумму денег (сумму займа) или равное количество других полученных им вещей того же рода и качества. Договор займа считается заключенным с момента передачи денег или других вещей.

В соответствии со ст. 808 Гражданского кодекса РФ договор займа между гражданами должен быть заключен в письменной форме, если его сумма превышает не менее чем в десять раз установленный законом минимальный размер оплаты труда, а в случае, когда займодавцем является юридическое лицо, - независимо от суммы.

В подтверждение договора займа и его условий может быть представлена расписка заемщика или иной документ, удостоверяющие передачу ему займодавцем определенной денежной суммы или определенного количества вещей.

Как предусмотрено п. 1 ст. 56 ГПК РФ каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом.

В соответствии с п. 1 ст. 57 ГПК РФ доказательства представляются сторонами и другими лицами, участвующими в деле.

В соответствии со ст. 60 ГПК РФ (допустимость доказательств), обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Как установлено в судебном заседании и подтверждается материалами дела, ДД.ММ.ГГГГ ООО «Родничок» предоставил ФИО1 займ в размере 100000 рублей, что подтверждается расходным кассовым ордером 296 от ДД.ММ.ГГГГ. (л.д. 7-8).

ФИО1 в соответствие с п. 1.1 договора займа от ДД.ММ.ГГГГ обязалась возвращать займ ежемесячно в размере 10000 рублей, то есть в срок не позднее 10 месяцев с момента получения.

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ заемщик обязан возвратить займодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

Если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее займодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет (п. 3 статьи).

На основании п. 1 ст. 810 Гражданского кодекса РФ в установленный договором срок ДД.ММ.ГГГГ срок ФИО1 была обязана возвратить истцу полученную по договору займа денежную сумму в срок до ДД.ММ.ГГГГ.

В указанный срок ФИО1 сумму займа не возвратила.

В силу п. 1 ст. 314 Гражданского кодекса РФ, если обязательство предусматривает или позволяет определить день его исполнения либо период, в течение которого оно должно быть исполнено (в том числе в случае, если этот период исчисляется с момента исполнения обязанностей другой стороной или наступления иных обстоятельств, предусмотренных законом или договором), обязательство подлежит исполнению в этот день или соответственно в любой момент в пределах такого периода.

Сумма займа ФИО1 частично возвращена ООО «Родничок» в сумме 34823 рубля, в результате чего за ФИО1 числится долг в размере 65177 рублей.

Ответчик ФИО1 в судебном заседании данные обстоятельства не отрицала и пояснил, что в настоящее время вернуть полученные денежные средства не может.

На основании ст. 307 Гражданского кодекса РФ в силу обязательства одно лицо (должник) обязано совершить в пользу другого лица (кредитора) определенное действие, как то: передать имущество, выполнить работу, оказать услугу, внести вклад в совместную деятельность, уплатить деньги и т.п., либо воздержаться от определенного действия, а кредитор имеет право требовать от должника исполнения его обязанности.

Обязательства возникают из договоров и других сделок, вследствие причинения вреда, вследствие неосновательного обогащения, а также из иных оснований, указанных в настоящем Кодексе.

В соответствии со ст. 309 Гражданского кодекса РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

На основании п. 1 ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются.

В силу п. 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с изложенным, в силу имеющегося обязательства ответчика перед истцом по возврату суммы займа, которое не исполнено надлежащим образом, суд удовлетворяет требования истца о взыскании в его пользу с ФИО1 оставшуюся часть задолженности по договору займа от ДД.ММ.ГГГГ в размере 65177 рублей.

В соответствии со ст. 98 ГПК РФ, стороне в пользу, которой состоялось решение, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

В силу ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Руководствуясь ст. 98, ст. 88 ГПК РФ, суд считает возможным взыскать с ответчика в пользу истца судебные расходы по оплате госпошлины в сумме 20000 рублей, понесенные истцом при подаче иска в суд.

В силу пп. 8 п. 1 ст. 333.20 НК РФ государственная пошлина уплачивается ответчиком (если он не освобожден от уплаты государственной пошлины) пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований. Таким образом, государственная пошлина исходя из размера взыскиваемой с ответчика суммы в размере 65177 рублей, составляет 2155,31 рублей, и рассчитывается согласно ст. 333.19 Налогового Кодекса РФ.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ООО «Родничок» к ФИО1 о взыскании суммы займа - удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Родничок» денежную сумму в размере 65177 (шестьдесят пять тысяч сто семьдесят семь) рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу ООО «Родничок» судебные расходы по оплате государственной пошлины при обращении в суд в размере 2155,31 (две тысяч сто пятьдесят пять) рублей 31 копейку.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Краснодарский краевой суд через Центральный районный суд города Сочи в течение месяца со дня его вынесения.

Председательствующий судья Н.С. Шевелев

«Решение в законную силу не вступило»

"Согласовано"