Приговор № 1-254/2020 от 2 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020Каменский районный суд (Ростовская область) - Уголовное №1-254/2020г. УИД: 61RS0036-01-2020-001142-94 Именем Российской Федерации 03 июля 2020 года г. Каменск-Шахтинский Судья Каменского районного Ростовской области ФИО1, с участием государственного обвинителя – помощника Каменского городского прокурора Свистунова С.Г., подсудимого ФИО2, защитника – адвоката Лукьяновой Ю.В. при секретаре Черновой О.М., рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке, уголовное дело, дознание по которому проведено в сокращенной форме, в отношении: ФИО2, <данные изъяты>, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, ФИО2, имея умысел на управление транспортным средством в состоянии опьянения, будучи лицом, подвергнутым согласно постановлению мирового судьи судебного участка №8 Каменского судебного района Ростовской области, исполняющей обязанности мирового судьи судебного участка №7 Каменского судебного района Ростовской области, от 02.12.2019г. административному наказанию и признанный виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ - невыполнение водителем транспортного средства требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, если такие действия (бездействие) не содержат уголовно наказуемого деяния, с назначением ему наказания в виде административного штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок 1 год 6 месяцев, 03.03.2020г. около 14 час. 30 мин., реализуя свой преступный умысел, направленный на нарушение правил дорожного движения, нарушая требования ФЗ РФ №196-ФЗ от 10.12.1995г. «О безопасности дорожного движения», находясь на расстоянии 7м в северном направлении от <адрес> по <адрес>, начал движение на автомобиле <данные изъяты> и передвигался за рулем вышеуказанного автомобиля по федеральной автомобильной дороге М-4 «Дон». 03.03.2020г. в 15 час. 53 мин., управляя вышеуказанным автомобилем, находясь с признаками опьянения, на <адрес> М-4 «Дон» на территории <адрес> подсудимый совершил столкновение с автомобилем <данные изъяты>, принадлежащий ФИО4 03.03.2020г. в 17 час. 53 мин. ФИО2 не выполнил законного требования уполномоченного должностного лица, о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. Подсудимый ФИО2 с предъявленным ему обвинением согласился, вину признал полностью, в содеянном раскаялся. Ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства в особом порядке в присутствии защитника поддержал. ФИО2 осознает характер и последствия заявленного им ходатайства. Ходатайство заявлено подсудимым добровольно, после консультации с защитником. Защитник подсудимого ходатайство поддержала. Государственный обвинитель против особого порядка судебного разбирательства не возражает. Выслушав подсудимого, заявившего согласие с предъявленным обвинением и подтвердившего ранее заявленное ходатайство о применении в отношении него особого порядка судебного разбирательства, государственного обвинителя, согласившегося на особый порядок принятия судебного решения по делу, дознание по которому проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, изучив материалы уголовного дела, суд приходит к выводу о возможности постановления приговора без проведения судебного разбирательства, так как наказание за преступление, в совершении которого обвиняется ФИО2, не превышает 10 лет лишения свободы. Суд считает, что обвинение, с которым согласен подсудимый, обосновано, подтверждается собранными по делу доказательствами - материалами дела, полученными в ходе дознания. Условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства соблюдены. Суд считает установленным, что ФИО2 совершил преступление, предусмотренное ст. 264.1 УК РФ – управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за невыполнение законного требования уполномоченного должностного лица о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения. При определении вида и размера наказания подсудимому суд, в соответствии со ст. 60-63 УК РФ, принимает во внимание характер содеянного, степень его общественной опасности, мотивы и способы совершения преступных действий, иные конкретные обстоятельства дела наряду с данными о личности подсудимого, который вину признал полностью, в содеянном раскаялся, ранее не судим, работает, по месту работы характеризуется положительно, по месту жительства характеризуется удовлетворительно, на учете у врачей психиатра и нарколога не состоит, имеет на иждивении двоих несовершеннолетних детей, дознание по делу проведено в сокращенной форме в порядке главы 32.1 УПК РФ, что все, в соответствии со ст. 61 УК РФ, суд признает обстоятельствами, смягчающими его наказание. Обстоятельств, отягчающих наказание ФИО2, в соответствии со ст. 63 УК РФ, судом не установлено. Суд учитывает, что в соответствии с ч. 6 ст. 226.9 УПК РФ в случае постановления обвинительного приговора по уголовному делу, дознание по которому производилось в сокращенной форме, назначенное подсудимому наказание не может превышать одну вторую максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление. Проанализировав совокупность перечисленных обстоятельств, данных о личности ФИО2, мнение государственного обвинителя, суд, исходя из общих начал назначения наказания и его влияния на исправление подсудимого, наличия смягчающих и отсутствия отягчающих обстоятельств, приходит к выводу, что для обеспечения целей наказания подсудимому необходимо назначить наказание в виде обязательных работ. Кроме того, в связи с изложенным, суд считает необходимым назначить подсудимому дополнительное наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством, предусмотренное санкцией ст. 264.1 УК РФ. Судьбу вещественных доказательств по делу суд разрешает в порядке, предусмотренном ст.81 УПК РФ. Руководствуясь ст.ст.226.9, 296-299, 314 ч.2, 316-317 УПК РФ, суд П Р И Г О В О Р И Л : ФИО2 признать виновным в совершении преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ, назначив ему наказание в виде обязательных работ сроком 140 (сто сорок) часов, с лишением права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортными средствами сроком на 1 год шесть месяцев. Наказание в виде лишения права заниматься определенной деятельностью - управлять транспортным средством сроком на 1 год шесть месяцев, исполнять самостоятельно. Меру процессуального принуждения – обязательство о явке ФИО2 по вступлении приговора в законную силу отменить. Вещественные доказательства по уголовному делу: пакет №1 – видеозаписи на CD- диске, хранить в материалах уголовного дела. Приговор может быть обжалован и опротестован в течение 10 суток со дня провозглашения в Ростовский областной суд, через Каменский районный суд Ростовской области, за исключением по основанию несоответствия выводов суда, изложенных в приговоре, фактическим обстоятельствам уголовного дела, установленным судом. Разъяснить осужденному право заявлять ходатайство об участии в судебном заседании при рассмотрении дела судом апелляционной инстанции, о чем он должен указать в своей апелляционной жалобе. Разъяснить осужденному право ходатайствовать об участии в суде апелляционной инстанции в случае принесения апелляционного представления или апелляционной жалобы, затрагивающих его интересы и право подать свои возражения в письменном виде, иметь возможность довести до суда апелляционной инстанции свою позицию непосредственно либо с использованием систем видеоконференц – связи, поручать осуществление своей защиты избранному им защитнику либо ходатайствовать перед судом о назначении защитника. Разъяснить осужденному, что о своем желании иметь защитника в суде апелляционной инстанции или о рассмотрении дела без защитника осужденному необходимо сообщить в суд, постановивший приговор, в письменном виде и в срок, установленный для подачи возражений, применительно к ст. 389.7 УПК РФ. Разъяснить осужденному ФИО2 последствия неисполнения назначенного судом наказания. Председательствующий: Суд:Каменский районный суд (Ростовская область) (подробнее)Судьи дела:Шипилов Владимир Иванович (судья) (подробнее)Последние документы по делу:Апелляционное постановление от 12 сентября 2021 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 26 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020 Апелляционное постановление от 25 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 16 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020 Апелляционное постановление от 9 ноября 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 27 сентября 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 28 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020 Постановление от 16 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 15 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 9 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 2 июля 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 25 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 21 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 18 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 7 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020 Приговор от 6 мая 2020 г. по делу № 1-254/2020 Судебная практика по:По лишению прав за "пьянку" (управление ТС в состоянии опьянения, отказ от освидетельствования)Судебная практика по применению норм ст. 12.8, 12.26 КОАП РФ |