Решение № 2-411/2017 2-411/2017~М-357/2017 М-357/2017 от 10 июля 2017 г. по делу № 2-411/2017

Дело № 2-411/2017


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

11 июля 2017 года г.Семикаракорск

Судья Семикаракорского районного суда Ростовской области Курносов И.А.,

при секретаре Овчинниковой О.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда, обосновывая исковые требования тем, что 14 июня 2016 года произошло дорожно-транспортное происшествие с участием его автомобиля. В соответствии с законом он обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страховой выплаты. ПАО СК «Росгосстрах» признало случай страховым, произвело осмотр автомобиля и выплатило сумму страхового возмещения (за пределами установленного законом срока) в размере 76 800 рублей. Не согласившись с размером выплаты, 14 октября 2016 года он направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило претензию частично, 24 октября 2016 года доплатило сумму страхового возмещения в размере 49 400 рублей. Не согласившись с произведенными выплатами, он обратился в суд. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в его пользу взысканы денежные средства, в том числе недоплаченное страховое возмещение в размере 42 206,35 рублей. В соответствии с действующим законодательством ответчик должен был рассмотреть заявление о страховой выплате и осуществить страховую выплату в течение 20 дней. 12 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика требование о выплате неустойки, предусмотренной Законом об ОСАГО, за период с 08.07.2016 года по 23.01.2017 года в сумме 142 866,38 рублей. В ответ на данное требование истец получил от ответчика отказ, в котором указано, что законные основания для удовлетворения требования о выплате неустойки отсутствуют. 28 апреля 2017 года истец направил в адрес ответчика досудебную претензию с тем же требованием, в ответ на которую им получено письмо ответчика об отказе в удовлетворении требования о выплате неустойки, аналогичный предыдущему. Согласно представленному ответчиком акту осмотра поврежденного автомобиля, осмотр автомобиля состоялся 17 июня 2016 года. Так как у истца отсутствует доказательство, подтверждающее дату его обращения к ответчику с заявлением о страховой выплате, истец считает возможным исчислять установленный законом двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения с даты осмотра страховщиком автомобиля, то есть с 17 июня 2016 года. Поэтому истец считает, что установленный законом двадцатидневный срок на выплату страхового возмещения истек 7 июля 2016 года. Так как первичная выплата была произведена за пределами установленного законом срока, неустойку следует исчислять с 08.07.2016 года по 13.07.2016 года (день первой выплаты). После отправления досудебной претензии, 24 октября 2016 года ответчиком была произведена частичная выплата в добровольном порядке, в связи с чем, период неустойки следует исчислять с 14.07.2016 года по 24.10.2016 года. Окончательную выплату по решению суда ПАО СК «Росгосстрах» произвело 23.01.2017 года, в соответствии с чем, по мнению истца, период неустойки за просрочку данной выплаты необходимо исчислять с 25.10.2016 года по 23.01.2017 года, а общий период расчета неустойки исчисляется истцом с 08.07.2016 года по 23.01.2017 года в размере 1% от недоплаченной суммы страхового возмещения за соответствующий период. Согласно расчету истца неустойка за просрочку выплаты страхового возмещения за указанный период составляет 142 866,38 рублей. Со ссылкой на Закон РФ «О защите прав потребителей» истец полагает, что в связи с неоднократным нарушением его прав, с ответчика в его пользу подлежит взысканию компенсация морального вреда за нарушение прав потребителя, которую он оценивает в размере 10 000 рублей. На основании изложенного, в соответствии со ст. ст. 309, 394 п.1, 330 п.1 ГК РФ, Положением Банка России от 19.09.2014 г. № 431-П «О правилах обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Федеральным законом от 25.04.2002 г. № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 29.01.2015 г. № 2, истец просил суд взыскать с ответчика в его пользу неустойку за несоблюдение срока осуществления страховой выплаты в сумме 142 866,38 рублей и компенсацию морального вреда в сумме 10 000 рублей.

В судебное заседание истец ФИО1 не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, доверил вести дело своему представителю.

Представитель истца ФИО2, действующая на основании доверенности, в судебном заседании поддержала исковые требования, ссылаясь на обстоятельства, изложенные в исковом заявлении.

Представитель ответчика ПАО СК «Росгосстрах» в судебное заседание не явился, о времени и месте его проведения извещен надлежащим образом, от него поступило письменное возражение относительно исковых требований, в котором представитель ответчика просил суд отказать в удовлетворении исковых требований, ссылаясь на то, что истец, заявив требование о взыскании неустойки, допустил злоупотребление правом, поскольку длительное время не обращался за выплатой неустойки в полном объеме, однако имел такую возможность при первоначальном обращении в суд. В случае же взыскания неустойки со ссылкой на ст.333 ГК РФ представитель ответчика просил суд снизить размер неустойки, указывая на то, что размер неустойки несоразмерен последствиям нарушенного обязательства.

В соответствии со ст.167 ГПК РФ суд считает возможным рассмотреть дело в отсутствие истца и представителя ответчика.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В силу п.1 ст.330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения.

В случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы (п.4 ст.931 ГК РФ).

Согласно статье 7 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» (далее - Закон об ОСАГО) страховая сумма, в пределах которой страховщик при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) обязуется возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей в части возмещения вреда, причиненного имуществу каждого потерпевшего.

В соответствии с пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

По смыслу указанных правовых норм, именно на страховщике лежит обязанность по правильному определению суммы страхового возмещения, подлежавшего выплате страхователю.

Таким образом, в соответствии с требованиями действующего законодательства страховщик обязан в установленный законом двадцатидневный срок выплатить страховое возмещение в полном объеме. При нарушении указанного срока либо невыплате страхового возмещения в полном объеме в указанный срок страховщик за ненадлежащее исполнение обязательств уплачивает неустойку.

В судебном заседании установлено, что 14 июня 2016 года в 15 часов 05 минут в <адрес>, произошло дорожно-транспортное происшествие с участием двух транспортных средств: автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего ФИО1, под его же управлением, и автомобиля <данные изъяты>, принадлежащего А., под ее же управлением (далее ДТП). В результате ДТП транспортные средства получили механические повреждения. Виновником ДТП является водитель А.. На момент ДТП гражданская ответственность водителей – участников ДТП, как владельцев транспортных средств, по договорам ОСАГО была застрахована: ФИО1 - в ПАО СК «Росгосстрах», А. - в ОАО «АльфаСтрахование»; оба договора страхования ОСАГО заключены после 1 сентября 2014 года. Данные обстоятельства подтверждаются материалами дела об административном правонарушении по факту ДТП, исследованными в судебном заседании, в частности, схемой ДТП, постановлением по делу об административном правонарушении, справкой о ДТП, копии которых приобщены к материалам настоящего дела (л.д.8, 46-47), копиями свидетельств о регистрации транспортного средства (л.д.48, 49-50), копиями страховых полисов (л.д. 17, 51, 52).

ФИО1 в порядке прямого возмещения убытков обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о выплате страхового возмещения. ПАО СК «Росгосстрах» признало ДТП страховым случаем и 13 июля 2016 года выплатило истцу страховое возмещение в сумме 76 800,00 рублей, что подтверждается копией акта о страховом случае (л.д.9), копией платежного поручения (л.д.14).

После выплаты страхового возмещения истец запросил у ответчика копии акта о страховом случае, акта осмотра его автомобиля и заключение независимой технической экспертизы. Ответчик направил истцу акт осмотра поврежденного автомобиля истца и акт о страховом случае. Данные обстоятельства подтверждаются копией требования о предоставлении документов по страховому случаю (л.д.53), копией ответа на требование (л.д.54).

Не согласившись с размером выплаты, 19 сентября 2016 года истец направил в адрес ответчика претензию с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения, в ответ на которую им получен ответ ПАО СК «Росгосстрах» с указанием на то, что представленные им документы не позволяют признать их обосновывающими претензию по причине отсутствия отчета независимого эксперта с актом осмотра поврежденного автомобиля, что подтверждается копией досудебной претензии (л.д.55), кассовым чеком ФГУП «Почта России» (л.д.56), почтовым уведомлением о вручении (л.д.57), копией ответа на претензию (л.д.58).

14 октября 2016 года истец направил в адрес ответчика вторичную претензию с требованием выплатить недоплаченную сумму страхового возмещения. 24 октября 2016 года ПАО СК «Росгосстрах» удовлетворило претензию частично, доплатило сумму страхового возмещения в размере 49 400,00 рублей. Данные обстоятельства подтверждаются копией досудебной претензии (л.д.59), копией описи вложения в ценное письмо (л.д.60), копией квитанции экспресс почты (л.д.61), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.62), копией платежного поручения (л.д.15).

Посчитав размер страхового возмещения заниженным, а свои права нарушенными, ФИО1 обратился в суд. Вступившим в законную силу решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 взысканы: недоплаченное страховое возмещение в размере 42 206,35 рублей; расходы на оплату услуг эксперта в размере 8 500,00 рублей, штраф в размере 21 103,18 рублей, а всего 71 809,53 рублей.

Данные обстоятельства подтверждаются копией указанного решения суда (л.д.12).

Указанное решение суда исполнено ответчиком 23 января 2017 года, денежные средства в сумме 71 809,53 рублей перечислены на счет истца, что подтверждается копией платежного поручения (л.д.16).

12 апреля 2017 года истцом в адрес ответчика направлено требование и заявление о выплате неустойки, предусмотренной Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», за несвоевременную выплату страхового возмещения в полном объеме за период просрочки с 08.07.2016 года по 23.01.2017 года в размере 142 866,38 рублей, что подтверждается копией требования о выплате неустойки (л.д.18), копией заявления о выплате неустойки по ОСАГО (л.д.19), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.20), копией почтового уведомления (л.д.21).

В ответ на требование и заявление о выплате неустойки истцом получено письмо ПАО СК «Росгосстрах» от 20 апреля 2017 года исх. № 10036, в котором ответчик указал на отсутствие оснований для удовлетворения предъявленных требований, что подтверждается копией письма (л.д.22).

Не согласившись с отказом ответчика, истец 28 апреля 2017 года направил ответчику досудебную претензию с требованием выплатить добровольно сумму неустойки в установленный законом срок, что подтверждается копией досудебной претензии (л.д.23), копией кассового чека ФГУП «Почта России» (л.д.24), копией почтового уведомления (л.д.25).

В ответ на досудебную претензию истцом получено письмо, в котором ответчик повторно указал на отсутствие оснований для удовлетворения требования, что подтверждается копией письма (л.д.26).

До настоящего времени данное требование ответчиком не исполнено, в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не представлены суду доказательства, подтверждающие выплату неустойки истцу.

Из копии акта о страховом случае следует, что ФИО1 обратился в ПАО СК «Росгосстрах» с заявлением о страховой выплате 23 июня 2016 года (л.д.9).

Вместе с тем, осмотр поврежденного транспортного средства по направлению ПАО СК «Росгосстрах» был произведен 17 июня 2016 года, что подтверждается копией акта осмотра транспортного средства (л.д.10), при наличии таких противоречий в дате поступления заявления о страховой выплате и при отсутствии иных доказательств, подтверждающих дату поступления к ответчику заявления истца о страховой выплате, суд исходит из того, что заявление истца о страховой выплате поступило к ответчику 17 июня 2016 года, то есть в день осмотра поврежденного транспортного средства.

С учетом изложенного, установленный пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО двадцатидневный срок (за исключением нерабочих праздничных дней) на выплату страхового возмещения истек 15 июля 2016 года. Соответственно период просрочки выплаты страхового возмещения следует исчислять со следующего дня, то есть с 16 июля 2016 года по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу, то есть по 23 января 2017 года.

В соответствии с абзацем 2 пункта 21 статьи 12 Закона об ОСАГО при несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или срока выдачи потерпевшему направления на ремонт транспортного средства страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страхового возмещения по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

Размер страхового возмещения, определенный в соответствии с Законом об ОСАГО, подлежащий выплате ФИО1 за вред, причиненный его имуществу, составляет 168 406,35 рублей (76 800 руб. – сумма страхового возмещения выплаченная добровольно 13.07.2016 г. + 49 400 руб. – сумма страхового возмещения доплаченная по претензии 24.10.2016 г. + 42 206,35 руб. - недоплаченная сумма страхового возмещения взысканная на основании решения суда 23.01.2017 г.).

Принимая во внимания изложенное, расчет неустойки следует производить, исходя из сумм недоплаченного страхового возмещения в соответствующие периоды времени по день фактического исполнения ответчиком своих обязательств по выплате страхового возмещения истцу.

С 16.07.2016 года по 24.10.2016 года (101 день) неустойка составляет 92 522,41 рублей (91 606,35 руб. х 1% х 101 день = 92 522,41 руб., где: 91 606,35 руб. - сумма недоплаченного страхового возмещения за указанный период времени (168406,35 – 76800); 1% - размер неустойки, установленный абз.2 п.21 ст.12 Закона об ОСАГО; 101 день – количество дней просрочки выплаты страхового возмещения).

С 25.10.2016 года по 23.01.2017 года (91 день) неустойка составляет 38 407,79 рублей (42 206,35 руб. х 1% х 91 день = 38 407,79 руб.).

Итого размер неустойки за период с 16.07.2016 года по 23.01.2017 года составляет 130 930,20 рублей (92 522,41 руб. + 38 407,79 руб.).

Поскольку страховщик своевременно не выплатил в полном размере сумму страхового возмещения, то за просрочку исполнения обязательства подлежит взысканию неустойка.

Доплата страхового возмещения в порядке урегулирования претензии, поданной в соответствии с требованиями статьи 16.1 Закона об ОСАГО, не освобождает страховщика от ответственности за нарушение сроков, установленных пунктом 21 статьи 12 Закона об ОСАГО, и не исключает применения гражданско-правовой санкции в виде законной неустойки.

Вместе с тем, суд находит заявленные истцом требования, в части взыскания неустойки за указанный период, злоупотреблением правом со стороны истца, и признает обоснованными доводы ответчика о несоразмерности неустойки последствиям нарушения обязательства.

В соответствии с п.1 ст.333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Согласно п.1 ст.10 ГК РФ не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

В соответствии с п.2 ст.10 ГК РФ в случае несоблюдения требований, предусмотренных пунктом 1 настоящей статьи, суд, арбитражный суд или третейский суд с учетом характера и последствий допущенного злоупотребления отказывает лицу в защите принадлежащего ему права полностью или частично, а также применяет иные меры, предусмотренные законом.

Согласно разъяснениям, изложенным в п.58 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 января 2015 года № 2 «О применении судами законодательства об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» страховщик освобождается от обязанности уплаты неустойки, суммы финансовой санкции и (или) штрафа, если его обязательства исполнены им в порядке и в сроки, которые установлены Законом об ОСАГО, а также если страховщик докажет, что нарушение сроков произошло вследствие непреодолимой силы или вследствие виновных действий (бездействия) потерпевшего (п.5 ст.16.1 Закона об ОСАГО).

В силу разъяснений, изложенных в п.55 указанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ, неустойка исчисляется со дня, следующего за днем, установленным для принятия решения о выплате страхового возмещения, и до дня фактического исполнения страховщиком обязательства по договору.

Как было установлено в судебном заседании, истец 17 июня 2016 года обратился в ПАО СК «Росгосстрах» за получением страхового возмещения. Ответчик признал ДТП страховым случаем и 13 июля 2016 года выплатил истцу страховое возмещение в размере 76 800 рублей.

Истец посчитал размер страхового возмещения заниженным, однако претензию о доплате страхового возмещения направил ответчику лишь 19.09.2016 года (по истечении двух месяцев). Получив от ответчика доплату страхового возмещения 24 октября 2016 года в размере 49 400 рублей и не согласившись с размером выплаты, истец дважды направлял в адрес ответчика досудебную претензию, после чего обратился в суд. При этом требование о взыскании неустойки не заявил. Решением Семикаракорского районного суда Ростовской области от ДД.ММ.ГГГГ с ответчика в пользу истца взыскано недоплаченное страховое возмещение в размере 42 206,35 рублей; расходы на услуги эксперта в размере 8 500,00 рублей; штраф в размере 21 103,18 рублей, а всего 71 809,53 рублей.

Иск о взыскании неустойки подан истцом в суд лишь 6 июня 2017 года, а досудебное требование о выплате неустойки направлено ответчику 12 апреля 2017 года.

Длительная претензионная переписка, затягивающая разрешение спора, и бездействие страхователя по восстановлению нарушенного права на выплату неустойки свидетельствует о его намерении искусственно увеличить размер неустойки, что является злоупотреблением правом, вследствие чего оснований для удовлетворения требований о взыскании неустойки в заявленном истцом размере, даже с учетом уменьшения ее размера до 130 930,20 рублей согласно произведенному судом расчета, не имеется.

При таком положении, суд считает необходимым снизить размер неустойки до 10 000 рублей. Такой размер неустойки суд признает соответствующим последствиям нарушения ответчиком обязательства по выплате страхового возмещения.

Исковые требования в части взыскания компенсации морального вреда подлежат удовлетворению, но в меньшем размере по следующим основаниям.

В соответствии с п.1 ст.16.1 Закона об ОСАГО связанные с неисполнением или ненадлежащим исполнением страховщиком обязательств по договору обязательного страхования права и законные интересы физических лиц, являющихся потерпевшими или страхователями, подлежат защите в соответствии с Законом Российской Федерации от 7 февраля 1992 года N 2300-1 "О защите прав потребителей" в части, не урегулированной настоящим Федеральным законом. Надлежащим исполнением страховщиком своих обязательств по договору обязательного страхования признается осуществление страховой выплаты или выдача отремонтированного транспортного средства в порядке и в сроки, которые установлены настоящим Федеральным законом.

Согласно разъяснениям, данным в п.2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 28 июня 2012 года № 17 «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей», к отношениям, возникающим из договора имущественного страхования, применяются общие положения Закона о защите прав потребителей, в частности о праве граждан на компенсацию морального вреда (статья 15).

В соответствии со ст.15 Закона РФ «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения изготовителем (исполнителем, продавцом, уполномоченной организацией или уполномоченным индивидуальным предпринимателем, импортером) прав потребителя, предусмотренных законами и правовыми актами Российской Федерации, регулирующими отношения в области защиты прав потребителей, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда.

Согласно п.2 ст.1101 ГК РФ размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости.

Принимая во внимание, что со стороны ответчика имело место нарушение прав истца, как потребителя услуги, вследствие выплаты страхового возмещения не в полном размере, а также наличие вины ответчика в нарушении прав истца, с учетом фактических обстоятельств дела, принципов разумности и справедливости, суд определяет размер компенсации морального вреда, подлежащей взысканию с ответчика в пользу истца, в сумме 1 000 рублей.

Согласно ч.1 ст.103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

При подаче иска истец был освобожден от уплаты государственной пошлины согласно п.4 ч.2 ст.333.36 Налогового кодекса РФ.

Судом удовлетворены исковые требования имущественного характера в сумме 10 000 рублей (неустойка).

При такой цене иска согласно п.п.1 п.1 ст.333.19 Налогового кодекса РФ размер государственной пошлины составляет 400 рублей, и в силу ч.1 ст.103 ГПК РФ, с ответчика в доход местного бюджета муниципального образования Семикаракорский район подлежит взысканию государственная пошлина в указанном размере.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Иск ФИО1 к ПАО СК «Росгосстрах» о взыскании неустойки и компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в пользу ФИО1 неустойку в размере 10 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1 000 рублей, а всего 11 000 рублей.

Взыскать с ПАО СК «Росгосстрах» в доход местного бюджета Семикаракорского района Ростовской области государственную пошлину в размере 400 рублей.

Решение может быть обжаловано в Ростовский областной суд через Семикаракорский районный суд в течение месяца со дня его принятия в окончательной форме.

Решение принято в окончательной форме 13 июля 2017 года.

Судья Курносов И.А.