Решение № 12-894/2019 от 19 мая 2019 г. по делу № 12-894/2019

12-894/2019


РЕШЕНИЕ

20 мая 2019 года г. Казань

Судья Советского районного суда г. Казани Кашапов Р.С.,

при секретаре Юсуповой А.Н.,

рассмотрев жалобу смг на постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 12 апреля 2019 года в отношении:

смг, родившегося <дата изъята> в <адрес изъят> Республики Армения, проживающего в <адрес изъят>, зарегистрированного в <адрес изъят>, не работающего, со средним образованием, женатого, ранее привлекавшегося к административной ответственности,

признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год,

УСТАНОВИЛ:

смг признан виновным в том, что 6 марта 2019 года в 7 час. 27 мин., у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, будучи участником дорожно-транспортного происшествия, оставил место происшествия, тем самым нарушил п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, то есть в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях - оставление водителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся.

смг в жалобе указал, что с вынесенным постановлением мирового судьи не согласен, так как с места дорожно-транспортного происшествия он уехал после того, как его покинула потерпевшая гкс Работает в такси, на иждивении тяжело больной ребенок, лишение права управления транспортными средства лишит его работы. Поэтому заявитель просит суд постановление мирового судьи изменить, назначить ему наказание не связанное с лишением права управления транспортными средствами.

В судебном заседании смг доводы изложенные в жалобе поддержал и просил суд постановление мирового судьи отменить и прекратить производство по делу. Заявитель суду пояснил, что утром 6 марта 2019 года, у <адрес изъят>, управляя транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион используемое в качестве такси, не уступил дорогу транспортному средству «<данные изъяты>» под управлением водителя гкс, которая приближалась к нему справа, в результате чего произошло дорожно-транспортное происшествие. Осмотрев транспортные средства они договорились сотрудников ГИБДД не вызывать, после чего потерпевшая уехала, позднее и он вместе с клиентами такси покинул место дорожно-транспортного происшествия.

Потерпевшая гкс в судебном заседании просила суд жалобу заявителя удовлетворить и дала суду аналогичные показания. Потерпевшая суду показала, что она по договоренности с водителем такси смг, первая уехала с места дорожно-транспортного происшествия. Через полчаса она внимательно осмотрела свой автомобиль и обнаружила на нем повреждения, после чего вернулась на место дорожно-транспортного происшествия и вызвала сотрудников ГИБДД для оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу п. 2.5 Правил дорожного движения РФ, при дорожно-транспортном происшествии водитель, причастный к нему, обязан немедленно остановить (не трогать с места) транспортное средство, включить аварийную сигнализацию и выставить знак аварийной остановки в соответствии с требованиями пункта 7.2 Правил, не перемещать предметы, имеющие отношение к происшествию.

Согласно абз. 4 ст. 2 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», дорожно-транспортное происшествие - событие, возникшее в процессе движения по дороге транспортного средства и с его участием, при котором погибли или ранены люди, повреждены транспортные средства, сооружения, грузы либо причинен иной материальный ущерб.

В соответствии с п. 2.6.1 Правил дорожного движения РФ, если в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только имуществу, водитель, причастный к нему, обязан освободить проезжую часть, если движению других транспортных средств создается препятствие, предварительно зафиксировав любыми возможными способами, в том числе средствами фотосъемки или видеозаписи, положение транспортных средств по отношению друг к другу и объектам дорожной инфраструктуры, следы и предметы, относящиеся к происшествию, и повреждения транспортных средств.

Водители, причастные к такому дорожно-транспортному происшествию, не обязаны сообщать о случившемся в полицию и могут оставить место дорожно-транспортного происшествия, если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств оформление документов о дорожно-транспортном происшествии может осуществляться без участия уполномоченных на то сотрудников полиции.

Если в соответствии с законодательством об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств документы о дорожно-транспортном происшествии не могут быть оформлены без участия уполномоченных на то сотрудников полиции, водитель, причастный к нему, обязан записать фамилии и адреса очевидцев и сообщить о случившемся в полицию для получения указаний сотрудника полиции о месте оформления дорожно-транспортного происшествия.

В силу ч. 1 ст. 11.1 Федерального закона от 25 апреля 2002 года № 40-ФЗ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», оформление документов о дорожно-транспортном происшествии без участия уполномоченных на то сотрудников полиции осуществляется в порядке, установленном Банком России, в случае наличия одновременно следующих обстоятельств:

а) в результате дорожно-транспортного происшествия вред причинен только транспортным средствам, указанным в подпункте "б" настоящего пункта;

б) дорожно-транспортное происшествие произошло в результате взаимодействия (столкновения) двух транспортных средств (включая транспортные средства с прицепами к ним), гражданская ответственность владельцев которых застрахована в соответствии с настоящим Федеральным законом;

в) обстоятельства причинения вреда в связи с повреждением транспортных средств в результате дорожно-транспортного происшествия, характер и перечень видимых повреждений транспортных средств не вызывают разногласий участников дорожно-транспортного происшествия (за исключением случаев оформления документов о дорожно-транспортном происшествии для получения страхового возмещения в пределах 100 тысяч рублей в порядке, предусмотренном пунктом 5 настоящей статьи) и зафиксированы в извещении о дорожно-транспортном происшествии, бланк которого заполнен водителями причастных к дорожно-транспортному происшествию транспортных средств в соответствии с правилами обязательного страхования.

Согласно п. 3 ч. 1 ст. 30.7 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по результатам рассмотрения жалобы на постановление по делу об административном правонарушении выносится одно из следующих решений:

3) об отмене постановления и о прекращении производства по делу при наличии хотя бы одного из обстоятельств, предусмотренных статьями 2.9, 24.5 настоящего Кодекса, а также при недоказанности обстоятельств, на основании которых было вынесено постановление.

В соответствии с п. 2 ч. 1 ст. 24.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, производство по делу об административном правонарушении не может быть начато, а начатое производство подлежит прекращению при наличии хотя бы одного из следующих обстоятельств:

2) отсутствие состава административного правонарушения.

Судом были исследованы следующие доказательства: протокол об административном правонарушении от 13 марта 2019 года составленный в отношении смг, где указано на факт нарушения им п. 2.5 ПДД РФ и оставление заявителем в нарушение Правил дорожного движения места дорожно-транспортного происшествия, участником которого он являлся. В протоколе заявитель вину не признал; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что 6 марта 2019 года в 7 час. 30 мин., у <адрес изъят>, со слов водителя, неустановленный водитель на неустановленном автомобиле совершил наезд на стоящее транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион, после чего скрылся с места дорожно-транспортного происшествия. На <адрес изъят> имеется камера видеонаблюдения. После просмотра камеры видеонаблюдения установлено, что автомобиль «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион подъехал к дому <номер изъят>а по <адрес изъят> в 8 час. 30 мин. уже с механическими повреждениями; объяснение смг, где она поясняет, что 6 марта 2019 года примерно в 7 час. 30 мин., управляя транспортным средством «<данные изъяты>» совершил столкновение с автомобилем «<данные изъяты>», за рулем которого была девушка, выйдя из машин осмотрели повреждения, поскольку к друг другу претензий не было, девушка села в машину и уехала. Он положив сломанный бампер в багажник тоже уехал, так как вез клиента в детский сад; объяснение гкс, где она поясняет, что въехала во двор своего <адрес изъят>, поворачивала на парковку, с ее автомобилем совершил столкновение автомобиль такси, вышли из машин, осмотрели повреждения, пока она звонила в полицию водитель такси уехал; сведения о водителях и транспортных средствах, участвовавших в дорожно-транспортном происшествии и схема происшествия, которыми установлено место и обстоятельства столкновения, а также полученные в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения транспортным средством принадлежащим потерпевшей. Так, у автомобиля «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион повреждены: передний бампер, переднее левое крыло, передняя левая дверь. Со схемой происшествия потерпевшая согласилась; рапорт сотрудника ГИБДД, где он докладывает, что на одной из камер установленных на <адрес изъят> столкновение автомобилей не запечатлено, проверить запись со второй камеры не представилось возможным; акт осмотра транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион и фотоматериалы к ним, согласно которым на автомобиле «<данные изъяты>» обнаружены внешние повреждения: передний бампер, задний бампер, лобовое стекло; фотоснимки поврежденных транспортных средств потерпевшей и заявителя.

В судебном заседании осуществлен просмотр записи с камеры видеонаблюдения установленного на <адрес изъят>, из которой следует, что 6 марта 2019 года в 7 час. 27 мин., на прилегающей территории напротив указанного дома, движутся транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением заявителя и транспортное средство «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением потерпевшей. Траектории движения транспортных средств пересекаются и происходит дорожно-транспортное происшествие. Заявитель и потерпевшая выходят из своих транспортных средств, осматривают автомобили, о чем-то говорят с друг с другом, после чего в 7 час. 28 мин. гкс садится в автомобиль и уезжает с места дорожно-транспортного происшествия. Через 1 минуту смг также покидает место столкновения транспортных средств.

В судебном заседании также исследованы следующие материалы дела: копия протокола об административном правонарушении от 13 марта 2019 года составленного в отношении смг, где указано на нарушение им п. 13.4 Правил дорожного движения РФ; копии водительского удостоверения смг и свидетельства о государственной регистрации транспортного средства «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион; выписка осмотра ребенка сам, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, из <данные изъяты>; свидетельство о рождении сам

Исходя из вышеуказанных доказательств, суд считает, что постановление мирового судьи подлежит отмене по следующим основаниям.

В силу ст. 1.5 Кодекса РФ об административных правонарушениях, лицо подлежит административной ответственности только за те административные правонарушения, в отношении которых установлена его вина.

Лицо, привлекаемое к административной ответственности, не обязано доказывать свою невиновность.

Неустранимые сомнения в виновности лица, привлекаемого к административной ответственности, толкуются в пользу этого лица.

Согласно ст. 26.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях, по делу об административном правонарушении выяснению подлежат:

1) наличие события административного правонарушения;

2) лицо, совершившее противоправные действия (бездействие), за которые настоящим Кодексом или законом субъекта Российской Федерации предусмотрена административная ответственность;

3) виновность лица в совершении административного правонарушения;

4) обстоятельства, смягчающие административную ответственность, и обстоятельства, отягчающие административную ответственность;

5) характер и размер ущерба, причиненного административным правонарушением;

6) обстоятельства, исключающие производство по делу об административном правонарушении;

7) иные обстоятельства, имеющие значение для правильного разрешения дела, а также причины и условия совершения административного правонарушения.

Судом установлено, что 6 марта 2019 года в 7 час. 27 мин., напротив <адрес изъят>, произошло дорожное транспортное происшествие между транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением заявителя и транспортным средством «<данные изъяты>» с государственным регистрационным знаком <данные изъяты> регион под управлением потерпевшей. Водители, причастные к этому дорожно-транспортному происшествию, осмотрев автомобили устно договорились не сообщать о случившемся в полицию и оставили место дорожно-транспортного происшествия. Спустя через 1 час, потерпевшая на транспортном средстве вернулась на место дорожно-транспортного происшествия, после чего вызвала сотрудников ГИБДД для оформления документов о дорожно-транспортном происшествии с участием уполномоченных на то сотрудников полиции.

При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу, что у заявителя отсутствовал умысел на оставление места дорожно-транспортного происшествия и нарушения п. 2.5 ПДД РФ, поскольку он уехал с места столкновения транспортных средств по договоренности с гкс только тогда, когда его покинула потерпевшая. Поэтому производство по делу об административном правонарушении подлежит прекращению за отсутствием в действиях смг состава административного правонарушения.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 30.7, 30.8 Кодекса РФ об административных правонарушениях,

РЕШИЛ:

Постановление по делу об административном правонарушении, вынесенное мировым судьей судебного участка № 1 по Советскому судебному району г. Казани от 12 апреля 2019 года в отношении смг признанного виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 2 ст. 12.27 Кодекса РФ об административных правонарушениях, с назначением административного наказания в виде лишения права управления транспортными средствами сроком на 1 (один) год отменить, производство по делу об административном правонарушении прекратить за отсутствием состава административного правонарушения.

Жалобу смг удовлетворить.

Решение вступает в законную силу со дня его вынесения, подлежит обжалованию в Верховный Суд Республики Татарстан в порядке, предусмотренном ст. ст. 30.12 - 30.14 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Судья: подпись Р.С. Кашапов