Решение № 2-1394/2019 2-1394/2019~М-542/2019 М-542/2019 от 15 апреля 2019 г. по делу № 2-1394/2019

ГАГАРИНСКИЙ РАЙОННЫЙ СУД ГОРОДА СЕВАСТОПОЛЯ


Р Е Ш Е Н И Е

И М Е Н Е М Р О С С И Й С К О Й Ф Е Д Е Р А Ц И И



дело № 2-1394/2019
16 апреля 2019 года
г. Севастополь
Гагаринский районный суд города Севастополя

под председательством судьи МОЦНОГО Н.В.,

при секретаре судебного заседания МОВСЕСЯН А.А.,

с участием:

истца ФИО1, представителя истца ФИО2,

представителя ответчика ФИО3

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью "Порфир" о взыскании штрафных санкций за пропуск срока передачи объекта строительства,

у с т а н о в и л:

ФИО1 обратился в суд с иском к ООО «Порфир», указав, что между ним и ответчиком 23.06.2013 года заключен договор паевого участия в долевом строительстве № 30-35-1, согласно пункту 1.1 которого ответчик обязался построить апартамент № строительного корпуса № на 2 этаже, расположенного на земельном участке по адресу: <адрес>, и окончить строительство в срок до IV квартала 2014 года.

В связи с тем, что ООО «Порфир» не исполнило свои обязательства по своевременному вводу в эксплуатацию объекта строительства в установленный срок, не передало помещение апартаментов после 30.09.2016 года по условиям дополнительного соглашения от 06.04.2016 года, истец имеет право на взыскание неустойки за несвоевременную передачу объекта.

Ссылаясь на изложенные обстоятельства, истец, просит взыскать с ООО «Порфир» в его пользу неустойку за период с 08.10.2016 года по 19.02.2019 года в сумме 840876,47 руб., определенную в соответствии с п. 5.2 договора.

В судебном заседании истец ФИО1 и его представитель ФИО2, каждый в отдельности, поддержали исковые требования в полном объеме по основаниям, изложенным выше. Указали на несвоевременное выполнение застройщиком условий договора о паевом участии в строительстве в части сроков передачи объекта строительства.

Представитель ответчика ООО «Порфир» ФИО3 возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что на правоотношения сторон не распространяется действие Федерального закона от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты Российской Федерации». Ответчиком приняты меры по вводу в эксплуатацию объекта капитального строительства, а именно 02.10.2018 года объект введен в эксплуатацию, о чем ФИО1 был извещен. Указала, что истцом не выполнены условия договора относительно заключения договора об участии в содержании объекта. На основании указанных обстоятельств, представитель ответчика также просила уменьшить размер неустойки по основания ст. 333 ГК РФ.

Заслушав пояснения сторон и исследовав материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению по следующим основаниям.

В судебном заседании установлено и не оспаривается сторонами, что 23.07.2013 года между ФИО1 и ООО «Порфир» заключен договор № 30-35-1 о паевом участии в строительстве, согласно которому Участник принимает паевое участие в строительстве объекта: рекреационного комплекса, размещаемого на земельных участках по адресу: <адрес>, с целью получения в собственность следующего объекта инвестирования: апартамент №, строительный корпус №, на 2 этаже вышеуказанного объекта.

Согласно пункту 1.2 договора целью участия участника в строительство объекта является получение в собственность объекта инвестирования для последующего его использования в хозяйственной, предпринимательской и иной деятельности, не запрещенной действующим законодательством.

Размер паевого взноса на строительство объекта составляет сумму, эквивалентную 35165,00 долларов США (пункт 2.1 договора).

Согласно пункту 3.3 договора строительство объекта должно быть осуществлено в срок до IV квартала 2014 года включительно.

В соответствии с пунктом 3.5 договора застройщик обязан передать истцу объект инвестирования в собственность по акту приема-передачи, а также предоставить справку о полном внесении паевого взноса и отсутствии задолженности в течение 7 календарных дней со дня наступления следующих условий: ввода объекта строительства в эксплуатацию; внесения участником паевого взноса в полном объеме; заключения договора на предоставление услуг по содержанию здания и придомовой территории.

06.04.2016 года между сторонами заключено дополнительное соглашение к указанному договору о паевом участии в строительстве, согласно которому стороны договорились привести их отношения в соответствии с законодательством Российской Федерации, установили, что должны руководствоваться условиями ранее заключенного ими договора вплоть до его исполнения за исключением случаев, когда специальными нормами РФ предусмотрено иное. Также установили, что строительство объекта должно быть осуществлено в срок – до III квартала 2016 года.

10.05.2016 между сторонами подписан акт приема-передачи апартамента (помещения) №, расположенного по адресу: г. Севастополь, <адрес>, №, корпус №.

В судебном заседании установлено, что 02.10.2018 года ООО «Порфир» получено разрешение Департамента архитектуры и градостроительства г. Севастополя на ввод объекта в эксплуатацию № RU91-94101000-168-2018.

Представитель ответчика ФИО3 в судебном заседании возражала против удовлетворения иска, ссылаясь на то, что истцу фактически передано в пользование помещение апартамента.

Согласно ст. 309 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

Согласно ст. 431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимается во внимание буквальное значение содержащихся в нем слов и выражений. Буквальное значение условия договора в случае его неясности устанавливается путем сопоставления с другими условиями и смыслом договора в целом.

Разделом 5 Договора предусмотрена ответственность застройщика за нарушение срока передачи Объекта долевого строительства Участнику в размере учетной ставки Национального банка Украины от суммы внесенного паевого взноса, за каждый день просрочки.

Согласно ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков.

В ходе судебного разбирательства установлено и не оспаривается представителем ответчика, что обязанность по внесению паевого взноса ФИО1 выполнена в полном объеме. Однако помещение апартамента не передано истцу в понимании возможности оформления права собственности на объект недвижимости, что являлось для истца целью заключения рассматриваемого договора.

Согласно доводов иска и расчета предоставленного истцом, размер неустойки за нарушение срока строительства за период с 08.10.2016 года по 19.02.2019 года составляет 840876,47 руб. Правильность расчета представителем ответчика не оспаривается.

Таким образом, суд находит обоснованными доводы иска о наступлении ответственности ООО «Порфир» за несвоевременную передачу объекта истцу. Доказательств невозможности исполнения договора со стороны ответчика, уклонения истца от принятия исполнения, в порядке ст. 56 ГПК РФ суду не предоставлено.

Представитель ответчика просила уменьшить размер неустойки на основании ст. 333 ГК РФ в связи с несоразмерностью денежной суммы неустойки последствиям нарушенного обязательства.

На основании п. 1 ст. 333 ГК РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Если обязательство нарушено лицом, осуществляющим предпринимательскую деятельность, суд вправе уменьшить неустойку при условии заявления должника о таком уменьшении.

Оценивая возражения ответчика относительно размера начисленной неустойки, суд учитывает компенсационный характер гражданско-правовой ответственности, положения закона, подразумевающего под соразмерностью суммы неустойки последствиям нарушения обязательства выплату кредитору такой компенсации его потерь, которая будет адекватна и соизмерима с нарушенным интересом, принимает во внимание цену договора, период просрочки, предоставленные сведения о фактической передаче объекта строительства ФИО1 16.05.2016 года для производства ремонта, а также то, что на момент его обращения в суд с настоящим иском объект введен в эксплуатацию, о чем истец был извещен, в связи с чем полагает возможным снизить размер неустойки до 300 тыс. руб., находя указанную сумму соразмерной последствиям нарушенного обязательства.

В силу статьи 98 ГПК РФ истцу подлежат компенсации расходы по уплате государственной пошлины, пропорционально участи удовлетворенных требований в сумме 6200,00 руб.

Руководствуясь ст.ст. 194 – 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

р е ш и л:

Исковое заявление ФИО1 удовлетворить частично.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью "Порфир" в пользу ФИО1 сумму неустойки по договору № 30-35-1 от 23.07.2013 года об участии в строительстве в размере 300000,00 руб.; в счет компенсации судебных расходов по уплате государственной пошлины 6200,00 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Севастопольский городской суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме в порядке, установленном статьей 321 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации.

Решение суда вступает в законную силу по истечении срока на апелляционное обжалование, если оно не было обжаловано.

Мотивированный текст решения изготовлен 21.04.2019 года.

Председательствующий по делу

судья /подпись/ Н.В. Моцный

Решение не вступило в законную силу

Копия верна:

Судья Гагаринского районного

суда г. Севастополя Н.В. Моцный