Решение № 2-757/2018 2-757/2018 ~ М-513/2018 М-513/2018 от 16 мая 2018 г. по делу № 2-757/2018

дело № 2-757/2018


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

п.Любытино Новгородской области 17 мая 2018 года

Боровичский районный суд Новгородской области в составе председательствующего судьи Арсеньевой Е.И.,

при секретаре Елисеевой С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску КПК «Кредо» к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, процентов и неустойки,

установил:

КПК «Кредо» обратился в суд с иском к ФИО1 о взыскании задолженности по договору займа, указав в обоснование требований, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК «Кредо» и ФИО1 был заключён договор займа № № в соответствии с которым ответчику был предоставлен денежный заем в сумме 68 000 руб. до 16 сентября 2020 года, под <данные изъяты>. Заемщик обязался возвратить полученный заем и проценты за пользование им, в размере, сроки и на условиях договора. Однако заёмщик неоднократно не исполнял свои обязательства по договору займа, последний платёж произведён ответчиком 19 июля 2017 года.

Задолженность ФИО1 по состоянию на составила 50 466 руб.

Просят взыскать в пользу КПК «Кредо» с ФИО1 задолженность по договору займа в размере 43 061 руб., проценты за пользование денежными средствами в размере 6930 руб., неустойку в размере 475 руб., а также расходы по оплате государственной пошлины в размере 1713 руб. 98 коп.

В судебное заседание представитель истца КПК «Кредо» не явился, просил рассмотреть дело без его участия, исковые требования поддерживают в полном объёме.

Ответчик ФИО1 в судебное заседание не явился, о месте и времени рассмотрения дела извещён надлежащим образом, каких-либо заявлений, ходатайств от него не поступало.

На основании ст.167 ГПК РФ суд рассматривает дело в отсутствие представителя истца, ответчика.

Исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 309, ст. 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, односторонний отказ от исполнения обязательства не допускается.

Согласно ст. 809, ст. 810 ГК РФ заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Заемщик обязан возвратить заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа.

В соответствии со ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям, то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу п. 1 ст. 329 ГК РФ исполнение обязательств может обеспечиваться неустойкой, поручительством и другими способами, предусмотренными законом или договором.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между КПК "Кредо" и ФИО1 заключен договор займа на сумму 68 000 руб. на срок до 16 сентября 2020 года с условием выплаты заемщиком процентов по ставке <данные изъяты>. По условиям договора ФИО1 обязан ежемесячно вносить платежи в погашение задолженности, график платежей является неотъемлемой частью договора. Первый платеж подлежал внесению 16 октября 2015 года.

За весь период ответчик произвел 22 платежа по возврату займа, оплате процентов и неустойки, последний платёж произведён 19 июля 2017 года.

Из материалов дела также следует и не оспаривается ответчиком, что в период действия договора ФИО1 нарушал обязательства по внесению очередного ежемесячного платежа.

Из п. 12 договора займа следует, что в случае ненадлежащего исполнения условий Договора (нарушение обязательств по сумме и срокам внесения платежей) Заемщик уплачивает Займодавцу неустойку, рассчитанную в размере <данные изъяты> от суммы неисполненного в срок обязательства.

Из предусмотренных договором сроков, порядка и очередности погашения требований кредитора видно, что долг должен был погашаться ежемесячно равными платежами согласно установленному графику платежей.

Однако, как следует из представленного истцом расчета задолженности по договору займа по состоянию на 12 апреля 2018 года задолженность с учетом размера неустойки составляет 50 466 рублей, в том числе задолженность по основному долгу – 43061 рубль; задолженность по процентам за пользование заемными средствами -. 6930 рублей; неустойка в размере - 475 рублей.

Факт нарушения обязательства помимо расчета задолженности подтверждается письменным извещением (требованием) кредитора заемщику и поручителю о том, что заемщик не вносит платежи в погашение долга, и на протяжении указанного времени ненадлежащим образом исполняет взятые на себя обязательства.

В связи с ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств по указанному договору займа, суд приходит к выводу о том, что у истца на основании п. 2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации, п. 2.5 договора займа возникло право требовать досрочного возврата всей суммы займа и уплаты причитающихся процентов за пользование заемными средствами, а также неустойки, предусмотренной условиями договора.

Согласно ч. 1 ст. 330 ГК РФ неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую ответчик обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения.

Требования истца о взыскании неустойки за несвоевременную уплату процентов, и основного долга по договору займа N № от ДД.ММ.ГГГГ в размере 475 рублей суд считает соразмерными последствиями нарушенных обязательств и оснований для ее снижения не усматривает.

Принимая во внимание представленные истцом доказательства суд, руководствуясь положениями гражданского законодательства, регулирующими возникшие между сторонами отношения по договору займа, приходит к выводу о наличии законных оснований для удовлетворения иска в части взыскания основного долга, процентов за пользование займом.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования кредитного потребительского кооператива «Кредо» удовлетворить.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредо» неуплаченную сумму займа в размере 43 061 рубль, проценты за пользование денежными средствами в размере 6930 рублей, неустойку в размере 475 рублей, всего взыскать 50 466 рублей.

Взыскать с ФИО1 в пользу кредитного потребительского кооператива «Кредо» государственную пошлину в размере 1713 рублей 98 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в судебную коллегию по гражданским делам Новгородского областного суда через Боровичский районный суд (п. Любытино) в течение месяца со дня вынесения решения.

Судья Е.И. Арсеньева