Решение № 2А-2643/2023 2А-395/2024 2А-395/2024(2А-2643/2023;)~М2454/2023 М2454/2023 от 13 февраля 2024 г. по делу № 2А-2643/2023

Дело № 2а-395/2024 (2а-2643/2023)

УИД № 69RS0037-02-2023-004277-37


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

14 февраля 2024 года город Тверь

Калининский районный суд Тверской области в составе:

председательствующего судьи Василенко Е.К.,

при ведении протокола судебного заседания в письменной форме и аудиопротоколирования помощником судьи Золотовой Е.А.,

с участием: помощника прокурора Калининского района Тверской области Шамилевой Н.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании административное дело по административному исковому заявлению прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами,

УСТАНОВИЛ:

Прокурор Калининского района Тверской области в интересах неопределенного круга лиц обратился в Калининский районный суд Тверской области с административным исковым заявлением к ФИО1, ссылаясь на положения статьи 55 Конституции Российской Федерации, статей 23, 24, 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», статью 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации, Постановление Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 года № 1604, статью 35 Федерального закона Российской Федерации «О прокуратуре Российской Федерации», просит:

- прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на основании водительского удостоверения №, выданного 28 марта 2014 года, на право управления транспортными средствами категории «В», со сроком действия до 28 марта 2024 года,

- возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, обязанность возвратить в Управление ГИБДД по Тверской области водительское удостоверение №, выданное 28 марта 2014 года, на право управления транспортными средствами категории «В», со сроком действия до 28 марта 2024 года.

В обоснование требований указано, что в ходе прокурорской проверки установлено, что у ФИО1 имеется заболевание по шифру F 19.2 с диагнозом «полинаркомания», которое является противопоказанием к управлению транспортными средствами.

В судебном заседании представитель административного истца помощник прокурора Калининского района Тверской области Шамилева Н.С. поддержала доводы, изложенные в административном исковом заявлении, настаивала на их удовлетворении. Пояснила, что диагноз, поставленный ответчику является противопоказанием к управлению транспортным средством, в установленном порядке не снят. Сведений о выздоровлении нет.

В судебное заседание административный ответчик ФИО1 не явился, извещен судом надлежащим образом (РПО № 80098992273898 не было получено адресатом, вернулось за истечением срока хранения), причин неявки не сообщил.

В силу правил пункта 1 статьи 165.1 Гражданского кодекса Российской Федерации, и принимая во внимания разъяснения Верховного Суда Российской Федерации, изложенные в пунктах 63, 68 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года № 25 «О применении судами некоторых положений раздела I части первой Гражданского кодекса Российской Федерации», юридически значимое сообщение, адресованное гражданину, должно быть направлено по адресу его регистрации по месту жительства или пребывания либо по адресу, который гражданин указал сам, гражданин несет риск последствий неполучения юридически значимых сообщений, доставленных по вышеуказанным адресам, а также риск отсутствия по указанным адресам своего представителя.

Отсутствие надлежащего контроля за поступающей по месту жительства гражданина корреспонденции, является риском самого гражданина, и он несет все неблагоприятные последствия такого бездействия.

В целях обеспечения права ответчика на судебную защиту, суд запросил в ОАСР Управления по вопросам миграции УМВД России по Тверской области о месте регистрации ответчика по месту жительства в соответствии с правилами статей 3, 6 Закона Российской Федерации от 25 июня 1993 года «О праве граждан Российской Федерации на свободу передвижения, выбор места пребывания и жительства в пределах Российской Федерации». Компетентные органы подтвердили соответствие адреса места жительства ответчика, по которому суд извещал ФИО1 о рассмотрении данного дела (<адрес>, т.1, л.д.37).

Заинтересованные лица ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер», Управление ГИБДД УМВД России по Тверской области в судебное заседание не явились, своих представителей не направили, извещались о слушании дела надлежащим образом, в том числе публично, путем размещения информации в информационно-телекоммуникационной сети «Интернет» на официальном сайте суда kalininsky.twr.sudrf.ru.

Начальник МРЭО ГИБДД ФИО2, зам. Главного врача по ОМВ ГБУЗ «Тверской областной клинический наркологический диспансер» ФИО3 представили письменные заявления о рассмотрении дела без их участия.

В данном случае неявка лиц, участвующих в деле, их представителей, не препятствует рассмотрению административного дела по существу.

Выслушав лиц, участвующих в судебном разбирательстве, изучив письменные доводы, исследовав представленные доказательства, суд приходит к следующему.

В целях защиты прав неопределенного круга лиц в силу част 1 статьи 39 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации прокурор наделен правом обращения в суд. При этом, под неопределенным кругом лиц понимается такой круг лиц, который невозможно индивидуализировать, привлечь в процесс в качестве истцов, указать в решении и решить вопрос о правах и обязанностях каждого из них при разрешении дела.

Правомерность предъявления прокурором настоящего иска в защиту прав и законных интересов неопределенного круга лиц, подтверждается также положениями статьей 27, статьей 35 Федерального закона «О прокуратуре Российской Федерации». Управление лицами, имеющими медицинские противопоказания к управлению транспортным средством, ставит под угрозу жизнь и здоровье других участников дорожного движения и не отвечает основным принципам дорожного движения.

На основании пункта 3 статьи 55 Конституции Российской Федерации права и свободы человека и гражданина могут быть ограничены федеральным законом только в той мере, в какой это необходимо в целях защиты основ конституционного строя, нравственности, здоровья, прав и законных интересов других лиц, обеспечения обороны страны и безопасности государства.

В соответствии со статьей 1 и статьей 3 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» задачами Закона являются охрана жизни, здоровья и имущества граждан, защита их прав и законных интересов, а также защита интересов общества и государства путем предупреждения дорожно-транспортных происшествий, снижения тяжести их последствий. В качестве основных принципов обеспечения безопасности дорожного движения Закон определяет приоритет жизни и здоровья граждан, участвующих в дорожном движении, над экономическими результатами хозяйственной деятельности; приоритет ответственности государства за обеспечение безопасности дорожного движения над ответственностью граждан, участвующих в дорожном движении; соблюдение интересов граждан, общества и государства при обеспечении безопасности дорожного движения.

Согласно частям 1, 2 статьи 24 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» права граждан на безопасные условия движения по дорогам Российской Федерации гарантируются государством и обеспечиваются путем выполнения законодательства Российской Федерации о безопасности дорожного движения и международных договоров Российской Федерации. Реализация участниками дорожного движения своих прав не должна ограничивать или нарушать права других участников дорожного движения.

В соответствии с частью 4 статьи 25 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» право на управление транспортными средствами подтверждается водительским удостоверением.

Одним из основных направлений обеспечения безопасности дорожного движения, согласно статье 5 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» является проведение комплекса мероприятий по медицинскому обеспечению безопасности дорожного движения.

Согласно статье 23 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения», медицинское обеспечение безопасности дорожного движения заключается в обязательном медицинском освидетельствовании и переосвидетельствовании кандидатов в водители и водителей транспортных средств. Целью обязательного медицинского освидетельствования и переосвидетельствования является определение у водителей транспортных средств и кандидатов в водители медицинских противопоказаний или ограничений к водительской деятельности.

Согласно абзацу 2 пункту 1 статьи 28 Федерального закона от 10 декабря 1995 года № 196-ФЗ «О безопасности дорожного движения» основанием прекращения действия права на управление транспортными средствами является, в том числе выявленное наличие медицинских противопоказаний в результате обязательного медицинского освидетельствования или ранее не выявлявшихся медицинских ограничений к управлению транспортными средствами в зависимости от их категорий, назначения и конструктивных характеристик.

Из положений статьи 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации следует, что управление транспортным средством отнесено к деятельности, связанной с использованием источника повышенной опасности.

В соответствии с пунктом 1 статьи 1065 Гражданского кодекса Российской Федерации опасность причинения вреда в будущем может явиться основанием к иску о запрещении деятельности, создающей такую опасность.

По смыслу закона, водитель должен обладать необходимыми физическими и психическими качествами, и его физическое и умственное состояние должно позволять ему управлять транспортными средствами.

В соответствии с пунктом 4 статьи 23.1 Федерального закона «О безопасности дорожного движения» Постановлением Правительства Российской Федерации от 29 декабря 2014 № 1604 утверждены перечни медицинских противопоказаний, медицинских показаний и медицинских ограничений к управлению транспортными средствами, согласно которым противопоказанием к управлению являются психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ.

Так, к медицинским противопоказаниям к управлению транспортным средством согласно пункту 7 указанного Перечня относятся психические расстройства и расстройства поведения, связанные с употреблением психоактивных веществ (до прекращения диспансерного наблюдения в связи со стойкой ремиссией (выздоровлением), в частности шизофрения, коды заболеваний по Международной классификации болезней-10: F10 – F16, F18, F19.

Указанный пункт применяется вне зависимости от установленной категории прав на управление транспортными средствами.

Из материалов дела следует, что согласно карточке операции с водительским удостоверением, на имя ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> выдано 28 марта 2014 года водительское удостоверение №, на право управления транспортными средствами категории «В», со сроком действия до 28 марта 2024 года (т.1, л.д.11).

Из письменного ответа ГБУЗ «ТОКНД» следует, что на диспансерном учете по Калининскому району ФИО1 состоит с 1 июня 2015 года с диагнозом «полинаркомания» (л.д.13), что также согласуется со сведениями из выписок из истории болезни № 685, 2530, 1536, 1214 (т.1, л.д. 32-36).

Сообщением заместителя главного врача ГБУЗ «ТОКНД» по медицинской части от 09 января 2024 года на уточняющий запрос суда подтверждаются сведения о диспансерном учете ФИО1 с 08 августа 2016 года. 3 апреля 2023 года диагноз уточнен: «синдром зависимости от опиоидов средняя стадия F 11.242. Данных о ремиссии нет.

По смыслу закона, при рассмотрении данной категории споров юридически значимым обстоятельством является факт наличия у гражданина заболевания и отсутствие продолжительной ремиссии, которые подтверждены письменными доказательствами.

Из содержания приказа Министерства здравоохранения России от 30 декабря 2015 года № 1034н «Об утверждении Порядка оказания медицинской помощи по профилю «психиатрия-наркология» и Порядка диспансерного наблюдения за лицами с психическими расстройствами и (или) расстройствами поведения, связанными с употреблением психоактивных веществ следует, что снятие с диспансерного учета (прекращение диспансерного наблюдения) производится на основании заключения врачебно-консультативной комиссии учреждения, в котором наблюдался больной.

Доказательств снятия ответчика с диспансерного учета на основании заключения врачебно-консультативной комиссии в связи со стойкой ремиссией (выздоровление), как предусмотрено действующим законодательством, материалы дела не содержат. Отсутствие заключения врачебно-консультативной комиссии медицинского учреждения о снятии административного ответчика с учета свидетельствуют об имеющемся у него медицинском противопоказании для управления транспортными средствами по состоянию здоровья.

Оценивая совокупность представленных в материалы дела доказательства, пояснения сторон, учитывая, что сведений о снятии ответчика с учета по поводу заболевания, препятствующего управлению транспортными средствами, материалы дела не содержат, диагноз по шифру заболевания F F 11.242, в настоящее время не снят, что исключает возможность допуска ФИО1 к управлению транспортными средствами, суд находит обоснованными и подлежащими удовлетворению требования прокурора.

Согласно пункта 4 части 6 статьи 180 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации резолютивная часть решения суда должна содержать указание на распределение судебных расходов.

В силу части 1 статьи 114 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации судебные расходы, понесенные судом в связи с рассмотрением административного дела, и государственная пошлина, от уплаты которых административный истец был освобожден, в случае удовлетворения административного искового заявления взыскиваются с административного ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход федерального бюджета.

Статья 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации устанавливает размеры государственной пошлины по делам, рассматриваемым в судах общей юрисдикции. В доход соответствующего бюджета подлежит взысканию государственная пошлина, которая с учетом статьи 333.19 Налогового кодекса Российской Федерации составляет 300 рублей.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 175-180, 227 Кодекса административного судопроизводства Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Административное исковое заявление прокурора Калининского района Тверской области в защиту интересов неопределенного круга лиц к ФИО1 о прекращении права на управление транспортными средствами удовлетворить.

Прекратить действие права на управление транспортными средствами у ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> на основании водительского удостоверения №, выданного 28 марта 2014 года, на право управления транспортными средствами категории «В», со сроком действия до 28 марта 2024 года.

Возложить на ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес> обязанность возвратить в Управление ГИБДД по Тверской области водительское удостоверение №, выданное 28 марта 2014 года, на право управления транспортными средствами категории «В», со сроком действия до 28 марта 2024 года.

Взыскать с ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, зарегистрированного по месту жительства по адресу: <адрес>, в доход муниципального образования Калининский муниципальный округ Тверской области государственную пошлину в размере 300 рублей.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Тверской областной суд в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме через Калининский районный суд Тверской области.

Председательствующий: Е.К. Василенко

Решение в окончательной форме изготовлено 26 февраля 2024 года.