Решение № 2-2928/2017 2-2928/2017~М-3552/2017 М-3552/2017 от 16 октября 2017 г. по делу № 2-2928/2017

Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

17 октября 2017 года

Ленинский районный суд г.Пензы в составе:

председательствующего судьи Мартыновой Е.А.,

при секретаре Бабич А.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к СПАО «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения, неустойки, штрафа,

У С Т А Н О В И Л :

ФИО1 обратился в суд с иском, указав, что Дата произошло ДТП с участием автомашины Авто 1 регистрационный знак Номер под управлением Авто 1 С.Ю. и автомашины Авто 2 регистрационный знак Номер под управлением ФИО2 ДТП был признан водитель автомашины Авто 1 Р.С.. Гражданская ответственность Б.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия. Дата между Б.В. и ООО «АварКом+» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с СПАО «РЕСО-Гарантия». ООО «АварКом+» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявление о выплате страхового возмещения. Страховая компания выплатила страховое возмещение в размере 300 771 рубля. Дата между ООО «АварКом+» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия». Не согласившись с выплаченной суммой, ФИО1 обратился к ИП М.К. для определения стоимости восстановительного ремонта. По оценке ИП М.К. стоимость восстановительного ремонта составила 401 400 рублей. В связи с чем, в адрес страховой компании была направлена претензия с просьбой доплатить страховое возмещение с учетом заключения ИП М.К., которая отклонена страховщиком.

Просил суд взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в его пользу страховое возмещение в размере 101 629 рублей, расходы на проведение экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на представителя в досудебном порядке в размере 2 000 рублей, расходы на представителя в размере 5 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 3 232 рубля.

ФИО1 в судебное заседание не явился, в письменном заявлении просил суд рассмотреть дело в его отсутствие.

Его представитель ФИО4, действующая на основании доверенности, уменьшила размер исковых требований с учетом результатов проведенной экспертизы и просила суд взыскать страховое возмещение в размере 39 929 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате экспертизы в размере 6 000 рублей, расходы на досудебное сопровождение в размере 2 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 рублей, расходы на оплату госпошлины в размере 2 597 рублей.

Представитель СПАО «РЕСО-Гарантия» ФИО5, действующая на основании доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, просила снизить размер неустойки и расходы на оплату услуг представителя.

Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему.

Дата в результате ДТП, произошедшего по вине водителя автомашины Авто 1 регистрационный знак ФИО6 принадлежащему Б.В. на праве собственности транспортному средству автомашины Авто 2 регистрационный знак Номер были причинены повреждения.

Гражданская ответственность Б.В. застрахована в СПАО «РЕСО-Гарантия по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств от Дата .

Дата между Б.В. и ООО «АварКом+» был заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме право требования с СПАО «РЕСО-Гарантия».

Дата ООО «АварКом+» обратилось в СПАО «РЕСО-Гарантия» с заявлением о выплате страхового возмещения.

Дата СПАО «РЕСО-Гарантия» выплатило ООО «АварКом+» стоимость восстановительного ремонта в размере 30 771 рубль, что подтверждается платежным поручением Номер от Дата .

Дата между ООО «АварКом+» и ФИО1 заключен договор уступки права требования, по условиям которого цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объёме право требования к СПАО «РЕСО-Гарантия».

ФИО1 самостоятельно произвел оценку стоимости восстановительного ремонта автомашину у ИП М.К., по заключению которого, стоимость восстановительного ремонта автомашины составила 402 400 рублей.

Дата ФИО1 направил страховщику претензию с требованием выплатить страховое возмещение на основании оценки, произведенной ИП М.А., которая страховщиком оставлена без удовлетворения.

Данные обстоятельства подтверждаются объяснениями сторон и материалами дела.

На основании статьи 309 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями или иными обычно предъявляемыми требованиями.

В соответствии с пунктами 18-19 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» размер подлежащих возмещению страховщиком убытков при причинении вреда имуществу потерпевшего определяется в случае в случае полной гибели имущества потерпевшего - в размере действительной стоимости имущества на день наступления страхового случая за вычетом стоимости годных остатков. Под полной гибелью понимаются случаи, при которых ремонт поврежденного имущества невозможен либо стоимость ремонта поврежденного имущества равна стоимости имущества на дату наступления страхового случая или превышает указанную стоимость; в случае повреждения имущества потерпевшего - в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая

К указанным расходам относятся расходы на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта, расходы на оплату работ, связанных с таким ремонтом.

Размер расходов на запасные части (в том числе в случае возмещения причиненного вреда в порядке, предусмотренном абзацем вторым пункта 15 настоящей статьи) определяется с учетом износа комплектующих изделий (деталей, узлов и агрегатов), подлежащих замене при восстановительном ремонте. При этом на указанные комплектующие изделия (детали, узлы и агрегаты) не может начисляться износ свыше 50 процентов их стоимости.

Размер расходов на материалы и запасные части, необходимые для восстановительного ремонта транспортного средства, расходов на оплату связанных с таким ремонтом работ и стоимость годных остатков определяются в порядке, установленном Банком России.

Положением Банка России от 19.09.2014 года № 432-П утверждена Единая методика определения размера расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства (далее Методика).

В связи с возникшими у сторон разногласиями относительно размера страховой выплаты, определением суда от 07.09.2017 г. была назначена судебная экспертиза для определения причин стоимости восстановительного ремонта экспертами АНО «НИЛСЭ».

Согласно заключению АНО «НИЛСЭ» Номер .4 от Дата стоимость восстановительного ремонта автомобиля Мазда регистрационный знак <***>, поврежденного в результате ДТП Дата с учетом эксплуатационного износа на дату ДТП составляет 340 700 рублей.

Из заключения следует, что расчет стоимости восстановительного ремонта автомашины произведен на основании Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Учитывая, что представитель ответчика СПАО «РЕСО-Гарантия» и сторона истца заключение АНО «НИЛСЭ» по определению размера восстановительного ремонта автомашины истца не оспаривали, суд полагает возможным при определении размера восстановительного ремонта автомашины Авто 2 регистрационный знак Номер исходить из расчета определенного АНО «НИЛСЭ» в заключении Номер .4 от Дата , поскольку составлен в соответствии с требованиями Единой методики определения расходов на восстановительный ремонт в отношении поврежденного транспортного средства, утвержденной Положением Центрального Банка Российской Федерации от 19 сентября 2014 года N 432-П.

Таким образом, СПАО «РЕСО-Гарантия» должно доплатить истцу страховое возмещение в размере 39 929 рублей (340 700 – 300 771 = 39 929) в пределах лимита ответственности страховой компании, установленного Федеральным законом «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

На основании пункта 21 статьи 12 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» в течение 20 календарных дней, за исключением нерабочих праздничных дней, со дня принятия к рассмотрению заявления потерпевшего о страховой выплате или прямом возмещении убытков и приложенных к нему документов, предусмотренных правилами обязательного страхования, страховщик обязан произвести страховую выплату потерпевшему или выдать ему направление на ремонт транспортного средства с указанием срока ремонта либо направить потерпевшему мотивированный отказ в страховой выплате.

При несоблюдении срока осуществления страховой выплаты или возмещения причиненного вреда в натуре страховщик за каждый день просрочки уплачивает потерпевшему неустойку (пеню) в размере одного процента от определенного в соответствии с настоящим Федеральным законом размера страховой выплаты по виду причиненного вреда каждому потерпевшему.

В связи с тем, что СПАО «РЕСО-Гарантия» нарушило сроки выплаты истцу страхового возмещения, то страховщик обязан выплатить неустойку.

В судебном заседании представитель страховщика расчет неустойки, представленный стороной истца, не оспаривал, сведений об ином размере неустойки не представил.

Так за период с 17.09.2017 года по 17.10.2017 года сумма неустойки составляет 85 847 рублей 35 копеек (39 929 х 1% х 215 = 85 847,35, где 39 929 – сумма невыплаченного страхового возмещения, 1% - размер неустойки, 215 – количество дней просрочки).

Однако, учитывая, что суд в спорной ситуации не вправе выйти за пределы заявленных истцом требований, с СПАО «РЕСО-Гарантия» взыскивается неустойка в размере, указанном истцом – 40 000 рублей.

При этом суд не находит оснований для снижения указанной неустойки по заявлению ответчика, поскольку не представлено доказательств того, что указанный истцом размер неустойки не соответствует последствиям нарушения обязательства.

Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Статья 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации к числу судебных издержек относит суммы, подлежащие выплате свидетелям, экспертам, специалистам и переводчикам; расходы на оплату услуг переводчика, понесенные иностранными гражданами и лицами без гражданства, если иное не предусмотрено международным договором Российской Федерации; расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд; расходы на оплату услуг представителей; расходы на производство осмотра на месте; компенсация за фактическую потерю времени в соответствии со статьей 99 настоящего Кодекса; связанные с рассмотрением дела почтовые расходы, понесенные сторонами; другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании статьи 98 Гражданского процессуального кодекса российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований.

Из материалов дела следует, что за составление отчета об оценке стоимости восстановительного ремонта поврежденной автомашины истцом было оплачено 6 000 рублей. Данные расходы следует отнести к судебным издержкам, подлежащим взысканию с ответчика, поскольку отчет об оценке был необходим для определения цены иска при обращении в суд.

Также, к числу судебных издержек следует отнести и расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей и расходы по оплате госпошлины в размере 2 597 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на проведение оценки транспортного средства в сумме 6 000 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 597 рублей.

В соответствии со статьей 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение, по ее письменному ходатайству суд присуждает возместить с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

При рассмотрении настоящего гражданского дела интересы истца представляла ФИО4, за ее услуги по представлению интересов при рассмотрении настоящего дела ФИО1 оплачена сумма в размере 5 000 рублей.

Указанные расходы подтверждаются договором возмездного оказании юридических услуг и распиской от Дата .

Учитывая, что истцом уменьшен размер исковых требований, суд соглашается с размером расходов на оплату услуг представителя, определенных истцом, в сумме 4 000 рублей.

С учетом изложенного, суд взыскивает с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000 рублей.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

Р Е Ш И Л :

Иск ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с СПАО «РЕСО-Гарантия» в пользу ФИО1 страховое возмещение в размере 39 929 рублей, неустойку в размере 40 000 рублей, расходы по оплате независимой экспертизы в сумме 6 000 рублей, расходы по оплате госпошлины в размере 2 597 рублей, расходы по составлению претензии в размере 1 000 рублей, расходы на оплату услуг представителя в сумме 4 000.

Решение может быть обжаловано в Пензенский областной суд через Ленинский районный суд г.Пензы в течение месяца.

Судья: Е.А.Мартынова