Приговор № 1-6/2020 от 2 февраля 2020 г. по делу № 1-6/2020

1-6 (11901330007000205)


ПРИГОВОР

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

г.Зуевка 03 февраля 2020 г.

Зуевский районный суд Кировской области в составе:

председательствующего судьи Дресвянникова В.А.,

при секретаре Шулеповой А.М.,

с участием государственного обвинителя ст. помощника прокурора Зуевского района Самоделкиной В.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника адвоката Симонишвили В.В., представившего удостоверение № 262 и ордер № 060681,

а также потерпевшего ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании в особом порядке

материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженца д. <адрес>, гражданина РФ, военнообязанного, образование неполное среднее, женатого, не работающего, не состоящего на учете в отделе трудоустройства <адрес> КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», зарегистрированного и проживающего по адресу: <адрес>, д. Малахи, <адрес>1, судимости не имеющего,

обвиняемого в совершении преступлений, предусмотренных

п. «а» ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1, находясь в состоянии опьянения, управляя автомобилем, совершил нарушение правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека.

Он же, ФИО1, совершил управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

Преступления ФИО1 совершены при следующих обстоятельствах.

ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, управляя автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион в состоянии алкогольного опьянения, перевозя пассажира Потерпевший №1, двигался на 7 км. автомобильной дороги <адрес>, в направлении из <адрес> в <адрес> со скоростью около 70 километров в час. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, управляя автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион, перевозя пассажира Потерпевший №1, двигаясь на 7 км. автомобильной дороги <адрес>, не являющейся автомагистралью, в направлении из <адрес> в <адрес> со скоростью около 70 километров в час., не снижая скорости движения, достоверно зная, что подъезжает к участку проезжей части, на котором расположен правый поворот, обозначенный дорожным знаком 1.11.1 «опасный поворот направо», отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего автомобиль, которым управлял ФИО1, на участке проезжей части, имевшем правый поворот, продолжил движение прямо в направлении левой обочины и кювета, при этом сам ФИО1 в данный момент, отвлекшись от управления транспортным средством, не контролировал движение автомобиля, нарушая по небрежности: п. 2.7 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водителю запрещается управлять транспортным средством в состоянии опьянения (алкогольного, наркотического или иного), под воздействием лекарственных препаратов, ухудшающих реакцию и внимание, в болезненном или утомленном состоянии, ставящем под угрозу безопасность движения; п. 9.9 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого запрещается движение транспортных средств по разделительным полосам и обочинам, тротуарам и пешеходным дорожкам и п. 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), согласно которого водитель должен вести транспортное средство со скоростью, не превышающей установленного ограничения, учитывая при этом интенсивность движения, особенности и состояние транспортного средства и груза, дорожные и метеорологические условия, в частности видимость в направлении движения, при этом скорость должна обеспечивать водителю возможность постоянного контроля за движением транспортного средства для выполнения требований Правил и при возникновении опасности для движения, которую водитель в состоянии обнаружить, он должен принять возможные меры к снижению скорости вплоть до остановки транспортного средства. Съехав с проезжей части автомобильной дороги на обочину на скорости около 70 километров в час, ФИО1, проехал по обочине не менее 15,8 метров, не контролируя движение автомобиля, не учитывая при этом, что двигаясь с такой скоростью по обочине не обеспечивается постоянный контроль за движением транспортного средства, и не снижая скорости движения, ФИО1 съехал в придорожный кювет, в котором произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион, которым он управлял. В результате опрокидывания автомобиля согласно заключения эксперта № от 02.12. 2019 года у пассажира автомобиля Потерпевший №1, ДД.ММ.ГГГГ года рождения, имели место: закрытый перелом 1-го шейного позвонка, ушибленные раны затылочной области головы и левой кисти (2), кровоподтек и ссадина в лобной области; кровоподтеки со 2-го по 5-й пальцы левой кисти. Данные повреждения оцениваются по совокупности, в соответствии с пунктом 6.1.6 Приказа Министерства здравоохранения и социального развития РФ №н от ДД.ММ.ГГГГ «Об утверждении медицинских критериев определения степени тяжести вреда, причиненного здоровью человека» (в редакции от 18.01.12г.) причинили тяжкий вред здоровью по признаку опасности для жизни, создающую непосредственную угрозу жизни. Таким образом, ФИО1 управляя автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии опьянения, нарушил требование пунктов 2.7, 9.9 и 10.1 Правил дорожного движения, утвержденных постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), что повлекло по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью пассажира Потерпевший №1

Постановлением мирового судьи судебного участка № Зуевского судебного района <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 был признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.8 КоАП РФ, а именно: за управление транспортным средством водителем, находящимся в состоянии опьянения. ФИО1 был подвергнут административному наказанию в виде штрафа в размере 30000 рублей с лишением права управления транспортными средствами на срок на 1 год 6 месяцев. Окончание срока лишения права управления транспортными средствами – ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии со ст.4.6 КоАП РФ лицо считается подвергнутым наказанию со дня вступления в законную силу постановления о назначении административного наказания до истечения одного года со дня окончания исполнения данного постановления, т.е. до ДД.ММ.ГГГГ ФИО1 считается лицом, подвергнутым административному наказанию. ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 23 часов 00 минут до 23 часов 30 минут, точное время в ходе следствия не установлено, у ФИО1, находящегося в состоянии алкогольного опьянения в <адрес>, возник умысел на управление автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион. Реализуя свой преступный умысел, ФИО1, в вышеуказанный период времени, из личной заинтересованности, осознавая, что управлять транспортным средством в состоянии опьянения запрещено, а также осознавая, что он является лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения, действуя умышленно, в нарушении п. 2.7 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от ДД.ММ.ГГГГ), и желая этого, завел двигатель автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион и поехал на нем из <адрес> в д. <адрес>. ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ в вышеуказанный период времени, управляя автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион, двигаясь на 7 км. автомобильной дороги <адрес>, не являющейся автомагистралью, в направлении из <адрес> в <адрес> со скоростью около 70 километров в час., не снижая скорости, достоверно зная, что подъезжает к участи проезжей части, на котором расположен правый поворот, обозначенный дорожным знаком 1.11.1 «опасный поворот направо», отвлекся от управления транспортным средством, в результате чего автомобиль на участке проезжей части, имевшем правый поворот, продолжил движение прямо в направлении левой обочины и кювета, при этом сам ФИО1 в данный момент, отвлекшись от управления транспортным средством, не контролировал движение автомобиля. Съехав с проезжей части автомобильной дороги на обочину на скорости около 70 километров в час ФИО1, проехал по обочине не менее 15,8 метров, не учитывая при этом, что двигаясь с такой скоростью по обочине не обеспечивается постоянный контроль за движением транспортного средства, и не снижая скорости движения, ФИО1 съехал в придорожный кювет, в котором произошло опрокидывание автомобиля ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион, которым он управлял. Приехавшими на место дорожно- транспортного происшествия медицинскими работниками ФИО1 был доставлен для оказания медицинской помощи в КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница», расположенную по адресу: <адрес>. У прибывших в КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница» сотрудников ДПС группы ДПС ГИБДД в ходе беседы с ФИО1 появились все основания полагать, что ФИО1 управлял автомобилем в состоянии алкогольного опьянения, поскольку чувствовался запах алкоголя изо рта, была нарушена речь. В связи с чем, в соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО7 в присутствии понятых был составлен протокол об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством, и ему было предложено пройти освидетельствование на состояние опьянения, на что ФИО1 ответил отказом от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения, согласившись пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения, которое будет проведено врачом КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница». В связи с согласием ФИО1 пройти медицинское освидетельствование на состояние опьянения в соответствии со ст. 27.12 КоАП РФ старшим инспектором ДПС группы ДПС ГИБДД МО МВД России «Зуевский» ФИО7 в присутствии понятых был составлен протокол <адрес> о направлении на медицинское освидетельствование на состояние опьянения ФИО1 ДД.ММ.ГГГГ, в период времени с 07 часов 00 минут до 07 часов 20 минут, в помещении КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница», расположенной по адресу: <адрес>, в соответствии с п. 2.3.2 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ № (в редакции от 18.01.19г.), по требованию должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортных средств, ФИО1 врачом КОГБУЗ «Зуевская центральная районная больница» ФИО8 было проведено медицинское освидетельствован на состояние алкогольного опьянения. Согласно акта медицинского освидетельствования на состояние опьянения № от ДД.ММ.ГГГГ наличие этилового спирта в выдыхаемом ФИО1 воздухе составило 0,35 мг/л, что превышает допустимую норму (0,16 мг/л); установлена шаткая походка, смазанная речь, неустойчивость в пробе «Ромберга», неточность выполнения координационных проб, то есть было установлено состояние опьянения. Таким образом, ФИО1 управлял механическим транспортным средством- автомобилем ВАЗ-21213 государственный регистрационный знак <***> регион, находясь в состоянии алкогольного опьянения, будучи лицом, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 свою вину в совершении преступлений полностью признал, с обвинением согласен, поддержал свое ходатайство о постановлении приговора без проведения судебного разбирательства, это ходатайство заявлено им добровольно и после консультации с защитником, последствия постановления приговора без проведения судебного разбирательства он осознает.

Принимая во внимание, что все условия постановления приговора без проведения судебного разбирательства по делу соблюдены, государственный обвинитель и потерпевший Потерпевший №1 не возражают против постановления приговора без проведения судебного разбирательства, суд приходит к выводу, что обвинение, с которым согласился подсудимый, обоснованно, подтверждается доказательствами, собранными по уголовному делу и имеются основания для постановления обвинительного приговора.

Действия ФИО1 квалифицированы правильно по п.«а» ч. 2 ст. 264 УК РФ как нарушение лицом, управляющим автомобилем, находящимся в состоянии опьянения, правил дорожного движения, повлекшее по неосторожности причинение тяжкого вреда здоровью человека и по ст. 264.1 УК РФ как управление автомобилем лицом, находящимся в состоянии опьянения, подвергнутым административному наказанию за управление транспортным средством в состоянии опьянения.

При назначении наказания подсудимому суд учитывает характер и степень общественной опасности совершенных преступлений, данные о личности подсудимого, конкретные обстоятельства дела, влияние назначенного наказания на исправление осужденного и на условия жизни его семьи.

ФИО1 судимости не имеет, привлекался к административной ответственности, нигде не работает, не состоит на учете в отделе трудоустройства <адрес> КОГКУ «Центр занятости населения <адрес>», по месту жительства администрацией Медвеженского сельского поселения и участковым уполномоченным полиции характеризуется удовлетворительно (л.д.131-132), не состоит на учете у врача психиатра и психиатра-нарколога КОГБУЗ «Фаленская ЦРБ» (л.д. 134).

При назначении наказания суд учитывает мнение потерпевшего Потерпевший №1, просившего строго ФИО1 не наказывать.

Обстоятельств, отягчающих ФИО1 наказание, суд не усматривает.

В качестве обстоятельств, смягчающих наказание подсудимому, суд учитывает, что он свою вину в совершении преступлений полностью признал, в содеянном чистосердечно раскаялся, активно способствовал расследованию преступлений, выразившееся в добровольной даче последовательных, признательных показаний, относящихся к предмету доказывания, возместил потерпевшему Потерпевший №1 причиненный материальный ущерб в виде расходов по приобретению лекарств в размере 3000 рублей, примирился с ним, чем загладил причиненный преступлением вред.

С учетом изложенного, суд полагает, что исправление ФИО1 возможно только в условиях изоляции от общества и назначения дополнительного наказания в виде лишения права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами.

По мнению суда, только наказание, связанное с лишением свободы ФИО1, будет являться справедливым, соответствующим характеру и степени общественной опасности содеянного им, данным о личности ФИО1, а также задачам охраны прав, свобод человека и гражданина, будет служить целям восстановления социальной справедливости, исправлению виновного и предупреждению совершения им новых преступлений.

С учетом конкретных обстоятельств дела, суд не усматривает оснований для применения положений ст.73 УК РФ и назначения условного наказания.

Каких-либо исключительных обстоятельств, связанных с целями и мотивами преступления, поведением виновного во время и после совершения преступления, предусмотренного ст. 264.1 УК РФ других обстоятельств, существенно уменьшающих степень общественной опасности преступления и дающих основания для применения положений ст.64 УК РФ, суд не находит.

Не усматривает суд и оснований для применения ч.6 ст. 15 УК РФ и изменения категории совершенных преступлений на менее тяжкую, с учетом фактических обстоятельств преступлений и степени их общественной опасности.

При назначении наказания по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ суд учитывает, что в соответствии с ч.1 ст. 62 УК РФ при наличии смягчающих обстоятельств, предусмотренных пунктами «и» и (или) «к» части первой ст. 61 УК РФ, и отсутствии отягчающих обстоятельств срок наказания не может превышать двух третей максимального срока наиболее строгого вида наказания, предусмотренного соответствующей статьей Особенной части УК РФ.

При назначении наказания суд также учитывает, что в соответствии с ч.5 ст. 62 УК РФ срок или размер наказания, назначаемого лицу, уголовное дело в отношении которого рассмотрено в порядке, предусмотренном главой 40 УПК РФ, не может превышать две трети максимального срока или размера наиболее строгого вида наказания, предусмотренного за совершенное преступление.

Совокупность смягчающих наказание обстоятельств, признается судом исключительными обстоятельствами, а также учитывая поведение виновного после совершения преступления, наказание подсудимому по п.«а» ч.2 ст. 264 УК РФ суд назначает с применением ст. 64 УК РФ, то есть ниже низшего предела.

С учетом обстоятельств совершения преступления, личности виновного, суд считает, что альтернативный вид наказания в виде принудительных работ не обеспечит достижение целей уголовного наказания, предусмотренных ст. 2 УК РФ и не будет способствовать исправлению подсудимого.

В соответствии с п. «а» ч.1 ст. 58 УК РФ местом отбывания лишения свободы подсудимому суд назначает колонию-поселение, куда ему необходимо будет следовать самостоятельно.

Судьбу вещественных доказательств суд определяет с учетом требований ст. 81 УПК РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст.316 УПК РФ, суд

ПРИГОВОРИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении преступлений, предусмотренных п. «а» ч.2 ст. 264, ст. 264.1 УК РФ, и назначить ему наказание по п. «а» ч.2 ст. 264 УК РФ с применением ст.64 УК РФ в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев, по ст. 264.1 УК РФ в виде обязательных работ сроком на триста часов с выполнением их в свободное от основной работы время и отбыванием на объектах, определяемых органом местного самоуправления по согласованию с уголовно-исполнительной инспекцией с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на два года шесть месяцев.

В соответствии с ч.2, ч.4 ст. 69, п. «г» ч.1 ст. 71 УК РФ, по совокупности преступлений, путем частичного сложения основных и дополнительных наказаний окончательное наказание ФИО1 назначить в виде лишения свободы сроком на один год шесть месяцев десять дней с отбыванием наказания в колонии-поселении с лишением права заниматься деятельностью по управлению транспортными средствами сроком на три года.

Меру пресечения ФИО1 в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении оставить без изменения до вступления приговора в законную силу.

Осужденному ФИО1 самостоятельно следовать к месту отбывания наказания в порядке, предусмотренном частями 1 и 2 ст. 75.1 УИК РФ.

Срок наказания ФИО1 исчислять со дня его прибытия в колонию-поселение. При этом время следования осужденного к месту отбывания наказания в соответствии с предписанием, предусмотренном частью 1 ст. 75.1 УИК РФ, засчитывается в срок лишения свободы из расчета один день за один день.

Вещественные доказательства – автомашину ВАЗ-21213 государственный регистрационный номер <***> и оплетку руля автомашины – оставить у ФИО1

В силу ч.10 ст. 316 УПК РФ процессуальные издержки в виде оплаты услуг адвоката Симонишвили В.В. подлежат возмещению за счет средств федерального бюджета.

Приговор может быть обжалован в апелляционном порядке в Кировский областной суд в течение 10 суток со дня его провозглашения, с соблюдением требований ст. 317 УПК РФ. В случае подачи апелляционной жалобы осужденный вправе ходатайствовать о своем участии в рассмотрении уголовного дела судом апелляционной инстанции. В случае заявления ходатайства об участии в рассмотрении дела судом апелляционной инстанции об этом указывается в апелляционной жалобе.

Судья Зуевского районного суда В.А.Дресвянников