Решение № 2-2063/2017 2-2063/2017~М-1570/2017 М-1570/2017 от 18 июня 2017 г. по делу № 2-2063/2017

№2-2063/2017

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

19 июня 2017 года г.Комсомольск-на-Амуре

Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в составе: председательствующего судьи Фадеевой Е.А.,

при секретаре Царёвой З.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Н.С.В., Ч.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины,

УСТАНОВИЛ:

КПК «Первый Дальневосточный» обратился в суд с иском к Н.С.В., Ч.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины, ссылаясь на то, что (дата) между ним и членом КПК «Первый Дальневосточный» Ж.Л.Н. заключен договор займа (№), в соответствии с которым ей предоставлен заем в сумме 100000 руб., сроком до (дата), ежемесячным начислением процентов в размере 25% годовых, начисляемых на остаток суммы долга. КПК «Первый Дальневосточный» выдал заемщику сумму займа 100000 руб., чем выполнил свое обязательство по договору. Заемщик свои обязательства исполняла ненадлежащим образом. (дата) Ж.Л.Н. умерла, наследниками, обратившимися к нотариусу о принятии наследства по закону в виде квартиры, расположенной по адресу: (адрес) являются Н.С.В., Ч.О.В., с иском к которым они обратились в суд. Просят взыскать задолженность по договору займа по состоянию на (дата) в сумме 22690,98 руб. солидарно, а также государственную пошлину в сумме 880,73 руб.

В судебном заседании представитель истца ФИО1, действующий на основании доверенности (№) от (дата) исковые требования поддержал по основаниям изложенным в исковом заявлении.

Ответчики, надлежащим образом уведомленные о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явились, о причинах неявки не уведомили. Представитель истца не возражал против рассмотрения дела в отсутствие ответчиков, в связи с чем дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав представителя истца, изучив материалы дела, суд приходит к следующему:

(дата) между членом кооператива Ж.Л.Н. и КПК «Первый Дальневосточный» на основании заявления о выдаче займа был заключен договор потребительского займа (№), согласно которому Ж.Л.Н. был предоставлен заем в сумме 100000 руб., под 25% годовых сроком до (дата) с ежемесячным погашением займа аннуитетными платежами согласно утвержденному графику. Обязательство истца по предоставлению кредита было выполнено. КПК «Первый Дальневосточный» выдал заемщику сумму займа 100000 руб., чем выполнил свое обязательство по договору.

(дата) Ж.Л.Н. умерла. Наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти Ж.Л.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес), являются дети Ж.Л.Н. – Н.С.В. и Ч.О.В.

По состоянию на (дата) сумма задолженности по договору потребительского займа (№) составляет 22690,98 руб.

Установленные судом обстоятельства подтверждены исследованными в ходе судебного разбирательства документами: светокопиями заявления о выдаче займа от (дата), договора потребительского займа (№) от (дата), срочного обязательства от (дата), расчетом задолженности, материалом наследственного дела (№).

Обязанность возвращения займа заимодавцу полученную сумму займа в срок и в порядке, которые предусмотрены договором займа предусмотрена ст.ст.810,819 ГК РФ.

Пунктом 2 ст.811 Гражданского кодекса РФ установлено, что если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В соответствии со статьей 418 Гражданского кодекса РФ обязательство прекращается смертью должника лишь в случае, если исполнение не может быть произведено без личного участия должника либо обязательство иным образом неразрывно связано с личностью должника.

По смыслу статьи 1112 Гражданского кодекса РФ в состав наследства входят принадлежавшие наследодателю на день открытия наследства не только вещи и иное имущество, но и имущественные права и обязанности. При этом, наследники, принявшие наследство, отвечают по всем долгам наследодателя, не прекращающимся в связи с его смертью, независимо от наступления срока их исполнения, времени выявления и осведомленности о них наследников при принятии наследства.

Пунктом 60 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 29 мая 2012 года №9 «О судебной практике по делам о наследовании» установлено, что ответственность по долгам наследодателя несут все принявшие наследство наследники независимо от основания наследования и способа принятия наследства. Принявшие наследство наследники должника становятся солидарными должниками (статья 323 ГК РФ) в пределах стоимости перешедшего к ним наследственного имущества.

Из материалов наследственного дела (№) следует, что наследниками, принявшими наследство, оставшееся после смерти заемщика Ж.Л.Н. в виде 1/2 доли в праве собственности на жилое помещение, расположенного по адресу: (адрес), являются дети Ж.Л.Н. – Н.С.В. и Ч.О.В., о чем выданы свидетельства о праве на наследство по закону.

Согласно представленному расчету сумма долга по договору займа от (дата) (№) на (дата) составляет 22690,98 руб. и подлежит взысканию с Н.С.В. и Ч.О.В. в солидарном порядке. Расчет проверен и признан правильным.

Учитывая, что в соответствии со ст.ст.12, 56 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, а доказательств в обоснование возражений против иска ответчиками не представлено, то суд находит исковые требования о взыскании долга по договору потребительского займа на (дата) в сумме 22690,98 руб. с ответчиков солидарно обоснованными и подлежащими удовлетворению в полном объеме.

Для восстановления нарушенного права истец понес судебные расходы в виде госпошлины в сумме 880,73 руб.. Данные расходы, в силу ст.98 ГПК РФ подлежат взысканию с ответчиков в равных долях, что составляет по 440,36 руб. с каждой.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» к Н.С.В., Ч.О.В. о взыскании задолженности по договору займа, государственной пошлины удовлетворить в полном объеме.

Взыскать солидарно с Н.С.В., родившейся (дата) в г(адрес), Ч.О.В., родившейся (дата) в г.Комсомольске-на-Амуре (адрес) в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» задолженность по договору потребительского займа (№) от (дата), заключенного со Ж.Л.Н., умершей (дата) по состоянию на (дата) в сумме основного долга 22690,98 руб.

Взыскать с Н.С.В., Ч.О.В. в пользу Кредитного потребительского кооператива «Первый Дальневосточный» государственную пошлину в сумме по 440,36 руб. с каждой.

Ответчики вправе подать в суд принявший заочное решение заявление об отмене этого решения в течение семи дней со дня его получения.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Хабаровский краевой суд через Центральный районный суд г.Комсомольска-на-Амуре Хабаровского края в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, – в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья Е.А. Фадеева