Решение № 12-257/2024 от 15 мая 2024 г. по делу № 12-257/2024

№ 12-257/2024

39RS0022-01-2024-000164-19


РЕШЕНИЕ

16 мая 2024 года г. Калининград

Судья Центрального районного суда г. Калининграда Самойленко М.В., при секретаре ФИО3, рассмотрев в открытом судебном заседании жалобу ООО МКК «Кватро» на постановление заместителя руководителя ФИО1 по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 №-ОЯ от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «Кватро»,

УСТАНОВИЛ:

Постановлением заместителя руководителя Управления ФССП ФИО1 по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава ФИО4 №-ОЯ от < Дата > ООО МКК «КВАТРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере № руб.

Не согласившись с названным постановлением, ООО МКК «КВАТРО» обратилось в суд с жалобой, в которой просило отменить постановление заместителя руководителя ФИО1 по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 №-ОЯ от < Дата >, производство по делу об административном правонарушении – прекратить. ООО МКК «КВАТРО» действительно запланировало выезд специалиста для личной встречи с должником, поскольку возможности связаться с должником по телефону не было, право обращение в суд ООО МКК «КВАТРО» не реализовало, поскольку для этого требуются значительные временные затраты, никакого психологического давление ООО МКК «КВАТРО» не оказывало на должника, поскольку указывало в сообщениях, что документы для обращения в суд лишь подготовлены. Личные встречи с должниками, обращения в суд - не являются психологическим давлением, ООО МКК «КВАТРО» лишь уведомляет должника о предстоящем способе взаимодействия. Звонки с угрозами, а также нелицеприятными выражениями, на которые жаловалась ФИО5, обращаясь в административный орган, не принадлежат ООО МКК «КВАТРО», таким образом, никакого психологического давления на неё не оказывалось.

В судебное заседание ООО МКК «КВАТРО», извещенное надлежащим образом о дате и времени судебного заседания, не явилось, явку защитника не обеспечило, заявлений и ходатайств не представило.

ФИО1 по Калининградской области по доверенности – ФИО6 представила возражения, в которых просила оставить постановление заместителя руководителя ФИО1 по Калининградской области – заместителя главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 №-ОЯ от < Дата > без изменений, жалобу - без удовлетворения.

Исследовав жалобу, материалы дела, суд приходит к следующим выводам.

Административная ответственность по ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ наступает за совершение кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах (за исключением кредитных организаций), действий, направленных на возврат просроченной задолженности и нарушающих законодательство Российской Федерации о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности, за исключением случаев, предусмотренных частью 2 настоящей статьи.

Согласно ч. 1 ст. 1 Федерального закона от < Дата > № 230-ФЗ «О защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности и о внесении изменений в Федеральный закон «О микрофинансовой деятельности и микрофинансовых организациях» (далее Федеральный закон №230-ФЗ) настоящий Федеральный закон в целях защиты прав и законных интересов физических лиц устанавливает правовые основы деятельности по возврату просроченной задолженности физических лиц (совершения действий, направленных на возврат просроченной задолженности физических лиц), возникшей из денежных обязательств.

Частью 1 ст. 6 Федерального закона №230-ФЗ установлено, что при осуществлении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, обязаны действовать добросовестно и разумно.

Согласно положениями подпункта «а» пункта 5 части 2 статьи 6 Федерального закона от < Дата > № 230-ФЗ, не допускаются направленные на возврат просроченной задолженности действия кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, связанные, в том числе, с введением должника и иных лиц в заблуждение относительно правовой природы и размера неисполненного обязательства, причин его неисполнения должником, сроков исполнения обязательства.

Если иное не предусмотрено федеральным законом, кредитор или лицо, действующее от его имени и (или) в его интересах, при совершении действий, направленных на возврат просроченной задолженности, не вправе без согласия должника передавать (сообщать) третьим лицам или делать доступными для них сведения о должнике, просроченной задолженности и ее взыскании и любые другие персональные данные должника (ч. 3 ст. 6 ФЗ №230-ФЗ).

По инициативе кредитора или лица, действующего от его имени и (или) в его интересах, не допускается направленное на возврат просроченной задолженности взаимодействие с должником посредством телеграфных сообщений, текстовых, голосовых и иных сообщений, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи: в рабочие дни в период с 22 до 8 часов и в выходные и нерабочие праздничные дни в период с 20 до 9 часов по местному времени по месту жительства или пребывания должника, известному кредитору и (или) лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах; общим числом: а) более двух раз в сутки; б) более четырех раз в неделю; в) более шестнадцати раз в месяц (ч. 5 ст. 7 Федерального закона от < Дата > № 230-ФЗ).

Условия осуществления отдельных способов взаимодействия с должником установлены статьей 7 указанного Федерального закона, согласно подпункту 1 пункта 6 статьи 7 которого в телеграфных сообщениях, текстовых, голосовых и иных сообщениях, передаваемых по сетям электросвязи, в том числе подвижной радиотелефонной связи, в целях возврата просроченной задолженности, должнику должны быть сообщены фамилия, имя и отчество (при наличии) либо наименование кредитора, а также лица, действующего от его имени и (или) в его интересах.

В соответствии с частью 9 статьи 7 Федерального закона № 230-ФЗ кредитору или лицу, действующему от его имени и (или) в его интересах, для осуществления непосредственного взаимодействия с должником посредством телефонных переговоров разрешается использовать только абонентские номера, выделенные на основании заключенного между кредитором или лицом, действующим от его имени и (или) в его интересах, и оператором связи договора об оказании услуг телефонной связи. При этом запрещается скрывать информацию о номере контактного телефона, с которого осуществляется звонок или направляется сообщение должнику, либо об адресе электронной почты, с которой направляется сообщение, либо об отправителе электронного сообщения.

Из материалов дела об административном правонарушении следует, что < Дата > вх. №-ОГ в ФИО1 по Калининградской области поступила жалоба ФИО5, по факту того, что в течение недели на её номер телефона с неизвестного ей номера № поступают звонки от кредитора (коллектора), сам звонящий не представляется и называет кредитную компанию «Желтый сайт», с которой она не заключала договоров, при общении звонящий использует повышенный тон, нелицеприятные выражения, угрожают, например «проветриванием окон», что она расценивает как разбитие её окон из-за невыплаты долга, также угрожают её родителям, от чего у них ухудшается самочувствие, хотя она заявляла об отзыве своего согласия и запрете на взаимодействие с третьими лицами, нарушается регулярность общения установленная законом.

По результатам проверки доводов жалобы, постановлением заместителя руководителя Управления ФССП ФИО1 по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава ФИО4 №-ОЯ от < Дата > ООО МКК «КВАТРО» признано виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ и назначено административное наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб.

В ходе рассмотрения жалобы должностным лицом установлено, что между ФИО5 и ООО МКК «Кватро» заключен договор потребительского займа № от < Дата > на сумму 7879 руб.

Основанием для привлечения ООО МКК «Кватро» к административной ответственности по ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, явился анализ взаимодействия ООО МКК «Кватро» с ФИО5, путем направления следующих сообщений с альфанумерического номера «MCCQuatro» на абонентский №, принадлежащий ФИО5:

< Дата > в 11:15 «Заем просрочен! Оплатите в личном кабинете < адрес > ООО МКК Кватро < адрес >»;

< Дата > в 11:28 «Вы допустили просрочку оплаты по договору займа! Срочно внесите платеж - nadodeneg.ru/ Тел.: - < адрес > ООО МКК Кватро»;

< Дата > в 10:57 «Ваш заем просрочен! Запланирован выезд специалиста по Вашему адресу! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk OOO МКК Кватро < адрес >

< Дата > в 11:10 «Ваш заем просрочен! Запланирован выезду специалиста по Вашим адресам! Погасите долг! nadodeneg.ru/su/lk OOO МКК < адрес >

< Дата > в 15:55 «Документы по просроченной задолженности будут переданы коллекторскому агентству, срочно внесите платеж ООО МКК Кватро — < адрес >

< Дата > в 11:02 «Подготовлены документы для передачи, иска в суд. ПОГАСИТЕ ДОЛГ! ООО МКК Кватро < адрес >

< Дата > в 11:41 «Запланирован выезд специалиста взыскания по Вашему адресу. Срочно оплатите долг < адрес > ООО МКК Кватро +№

< Дата > в 11:00 «Погасите долг в Компании Nadodeneg со скидкой в - № - < адрес > ООО МКК Кватро»

Объективную сторону состава правонарушения, ответственность за которое предусмотрена ч. 1 ст. 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, образуют действия, направленные на возврат просроченной задолженности, которые нарушают законодательство РФ о защите прав и законных интересов физических лиц при осуществлении деятельности по возврату просроченной задолженности.

Факт совершения ООО МКК «КВАТРО» административного правонарушения, предусмотренного частью 1 статьи 14.57 Кодекса РФ об административных правонарушениях, подтверждается протоколом об административном правонарушении № от < Дата >, заявлением ФИО5 от < Дата >, заявкой на получение потребительского займа ФИО5 от < Дата >, детализацией СМС-сообщений, направленных ООО МКК Кватро ФИО5

Данных, которые могли бы свидетельствовать о том, что направление приведённых сообщений ФИО5 осуществлялось в целях, не связанных с взысканием просроченной задолженности, не имеется.

В соответствии с требованиями ст. 24.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях при рассмотрении дела об административном правонарушении на основании полного и всестороннего анализа собранных по делу доказательств установлены все юридически значимые обстоятельства совершения административного правонарушения, предусмотренные статьей 26.1 данного кодекса.

Несогласие заявителя с оценкой вмененного административного правонарушения является субъективным, основано на неверном толковании норм права, в связи с чем, не является основанием для отмены или изменения состоявшегося по делу постановления.

Доводы жалобы, о недоказанности наличия в действиях ООО МКК «КВАТРО» состава административного правонарушения, и несогласии с постановлением № от < Дата >, опровергаются материалами дела об административном правонарушении. Сведения о взаимодействии с ФИО5, направленного на возврат просроченной задолженности, по договору микрозайма между ООО МКК «КВАТРО» и ФИО5, в нарушение положений Федерального закона №230-ФЗ, нашли свое подтверждение, получили оценку по правилам статьи 26.11 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях с точки зрения их относимости, допустимости, достоверности и достаточности.

Ссылка жалобы на то, что в рамках дела об административном правонарушении не установлено наличие реального психологического давления не являются состоятельными, поскольку, в данном случае, исследованные доказательства, в том числе, анализ текстовых сообщений, свидетельствует о том, что данные сообщения не носили уведомительного и предупредительного характера, а были продиктованы целью вызвать у должника чувство страха и безысходности в случае невыполнения изложенных в них требований.

Оценив конкретные обстоятельства совершенного правонарушения, суд не усматривает исключительных обстоятельств и оснований для признания данного правонарушения малозначительным в соответствии со ст. 2.9 Кодекса РФ об административных правонарушениях либо замены наказания предупреждением в соответствии со ст. 4.1.1 Кодекса РФ об административных правонарушениях.

Наказание в виде административного штрафа в размере 50000 руб. назначено ООО МКК «КВАТРО» в пределах санкции ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, предусматривающей максимальное наказание в виде административного штрафа для юридических лиц до 500000 руб., соответствует цели восстановления социальной справедливости, исправления правонарушителя, соблюдения баланса публичных и частных интересов в рамках производства по делу об административном правонарушении.

Постановление о привлечении ООО МКК «КВАТРО» к административной ответственности вынесено с соблюдением срока давности привлечения к административной ответственности, установленного ч. 1 ст. 4.5 КоАП РФ для данной категории дел.

Заместителем руководителя ФИО1 по Калининградской области – заместителем главного судебного пристава по Калининградской области ФИО4 полно исследованы все имеющиеся по делу доказательства, им дана надлежащая правовая оценка в соответствии со ст. 26.11 КоАП РФ. Приведенные доказательства являются последовательными, не противоречивыми, достаточными и допустимыми, а поэтому обоснованно положены в основу вынесенного постановления.

Нарушений норм материального и процессуального закона при рассмотрении дела об административном правонарушении должностным лицом не допущено.

При таких обстоятельствах, обжалуемое постановление является законным и обоснованным, подлежит оставлению без изменения, а жалоба – без удовлетворения.

Руководствуясь ст. 30.7 КоАП РФ, суд

РЕШИЛ:

Постановление заместителя руководителя Управления ФССП ФИО1 по Калининградской области - заместителя главного судебного пристава ФИО4 №-ОЯ от < Дата > по делу об административном правонарушении, предусмотренном ч. 1 ст. 14.57 КоАП РФ, в отношении ООО МКК «КВАТРО» – оставить без изменения, а жалобу ООО МКК «КВАТРО» – без удовлетворения.

Решение может быть обжаловано в Калининградский областной суд через Центральный районный суд г. Калининграда в течение десяти суток со дня вручения или получения копии решения.

Судья М.В. Самойленко