Решение № 2-1578/2026 2-1578/2026~М-846/2026 М-846/2026 от 17 мая 2026 г.

УИД №

Дело №

ФИО3 ГОРОДСКОЙ СУД

РЕСПУБЛИКИ ТАТАРСТАН

<адрес>, 422521

тел. №, факс: <***>

http://zelenodolsky.tat.sudrf.ru/, e-mail: zelenodolsky.tat@sudrf.ru

ЗАОЧНОЕ
РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

ДД.ММ.ГГГГ <адрес>

ФИО3 городской суд Республики Татарстан в составе:

председательствующего судьи И.Ф. Гатина,

при секретаре судебного заседания ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ... городского прокурора, действующего в интересах ФИО4 ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения,

УСТАНОВИЛ:

... городской прокурор (далее по тексту также - прокурор), действующий в интересах ФИО4 ФИО1 (далее по тексту также – истец, ФИО4) обратился в суд с иском к ФИО2 (далее по тексту также - ответчик, ФИО2) о взыскании неосновательного обогащения.

Требования мотивированы тем, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 Уголовного кодекса Российской Федерации (далее по тексту также - УК РФ), по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4. Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «WhatsApp», а также абонентский номер телефона №, под предлогом продажи кирпича, путем обмана завладело денежными средствами в размере 46 320 рублей, принадлежащих ФИО4. Таким образом, ФИО4 был причинен значительный материальный ущерб на указанную сумму. Полученные денежные средства в размере 46 320 рублей ответчик не вернул, тем самым неосновательно обогатившись за счет потерпевшего ФИО4 на указанную сумму.

С учетом вышеизложенного, прокурор в интересах истца просит взыскать с ответчика в качестве неосновательного обогащения денежные средства в размере 46 320 рублей, а также проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на день предъявления искового заявления) в размере 16 267 рублей 86 копеек.

Определением ФИО3 городского суда Республики Татарстан от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворено заявление прокурора в интересах ФИО4 о принятии мер по обеспечению иска в виде наложения ареста на денежные средства ФИО2, находящиеся на счетах в кредитных и банковских организациях (л.д. 195-195оборот).

В судебном заседании старший помощник ФИО3 городского прокурора ФИО6, действующая на основании доверенности в интересах ФИО4 (л.д. 200-201), иск поддержала, просила удовлетворить по основаниям и доводам, указанным в иске.

Истец ФИО4 в судебное заседание не явился, о судебном разбирательстве извещался надлежащим образом (л.д. 198), заявлений и ходатайств не представлено.

Надлежащим образом извещенная о дате и времени судебного разбирательства согласно сведениям адресно-справочной службы (л.д. 191) ответчик ФИО2 в судебное заседание не явилась, корреспонденция вручена адресату (л.д. 199), заявлений и ходатайств не представлено.

Поскольку надлежащие меры для извещения ответчика о судебном разбирательстве судом предприняты, сведениями о том, что неявка ответчика на судебное заседание имела место по уважительным причинам суд не располагает, суд признает извещение надлежащим и в соответствии с положениями статьи 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГПК РФ) считает возможным рассмотреть дело в порядке заочного производства.

Выслушав прокурора ФИО6, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 1102 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее по тексту также – ГК РФ) лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

Правила, предусмотренные главой 60 ГК РФ, применяются независимо от того, явилось ли неосновательное обогащение результатом поведения приобретателя имущества, самого потерпевшего, третьих лиц или произошло помимо их воли (пункт 2 статьи 1102 ГК РФ).

Согласно пункту 4 статьи 1109 ГК РФ не подлежат возврату в качестве неосновательного обогащения денежные суммы и иное имущество, предоставленные во исполнение несуществующего обязательства, если приобретатель докажет, что лицо, требующее возврата имущества, знало об отсутствии обязательства либо предоставило имущество в целях благотворительности.

По смыслу указанных правовых норм, неосновательное обогащение возникает при наличии одновременно трех условий: факт приобретения или сбережения имущества, то есть увеличения стоимости собственного имущества приобретателя, присоединение к нему новых ценностей или сохранение того имущества, которое по всем законным основаниям неминуемо должно было выйти из состава его имущества; приобретение или сбережение имущества за счет другого лица, а также отсутствие правовых оснований для приобретения или сбережения имущества одним лицом за счет другого.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ следователем СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» возбуждено уголовное дело № по признакам преступления, предусмотренного частью 2 статьи 159 УК РФ, по факту хищения путем обмана денежных средств, принадлежащих ФИО4 (л.д. 52).

Органами предварительного следствия установлено, что в период времени с 00 часов 00 минут ДД.ММ.ГГГГ до 17 часов 50 минут ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо, находясь в неустановленном месте, используя мессенджер «WhatsApp», а также абонентский номер телефона №, под предлогом продажи кирпича, путем обмана завладело денежными средствами в размере 46 320 рублей, принадлежащих ФИО4, которые последний перевел на банковскую карту № акционерного общества «Райфайзенбанк» (далее по тексту также – АО «Райфайзенбанк).

Потерпевшим по данному уголовному делу признан истец ФИО4.

Таким образом, ДД.ММ.ГГГГ в 14 часов 59 минут со счета ФИО4 на банковскую карту № перечислены денежные средства на сумму 46 320 рублей, что подтверждается чеком о переводе по номеру счета, получателем значится «ФИО2 В.», банком получателя является АО «Райфайзенбанк», что подтверждается чеком по операции от ДД.ММ.ГГГГ (л.д. 71).

Согласно ответу АО «Райфайзенбанк» на запрос должностного лица СО МО МВД России «Кирово-Чепецкий» по уголовному делу №, следует, что банковская карта № привязана к номеру счета № и принадлежит ответчику ФИО2, ДД.ММ.ГГГГ года рождения (л.д. 77-79).

Факт получения денежных средств в размере 46 320 рублей ответчиком подтверждается выпиской по его счету № (л.д. 80-84).

Кроме того, согласно представленной выписке по счету ФИО4, той же датой на счет получателя ФИО2 со счета ФИО4 переведена сумма в размере 46 320 рублей (л.д. 62-64).

Таким образом, факт поступления от истца на вышеуказанный банковский счет, открытый на имя ответчика, денежных средств в общей сумме 46 320 рублей, суд считает установленным.

Доказательств правомерности получения ответчиком вышеуказанной суммы от истца, равно как доказательств тому, что у него имеются основания для сохранения указанной суммы, в силу положений статьи 56 ГПК РФ, не представлено, а судом в ходе судебного разбирательства не добыто.

Поскольку между истцом и ответчиком не имелось договорных отношений, предполагающих безвозмездную передачу денежных средств в сумме 46 320 рублей, факт перечисления истцом денежных средств ответчику подтвержден, ответчиком не представлено каких-либо доказательств наличия обстоятельств, предусмотренных статьей 1109 ГК РФ, в силу которых неосновательное обогащение не подлежало бы возврату, то исковые требования о взыскании неосновательного обогащения в размере 46 320 рублей подлежат удовлетворению.

Разрешая требования истца о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, суд исходит из следующего.

В соответствии с частью 1 статьи 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором.

Согласно пункту 58 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 24 марта 2016 года № 7 «О применении судами некоторых положений Гражданского кодекса Российской Федерации об ответственности за нарушение обязательств» в соответствии с пунктом 2 статьи 1107 ГК РФ на сумму неосновательного обогащения подлежат начислению проценты, установленные пунктом 1 статьи 395 ГК РФ, с момента, когда приобретатель узнал или должен был узнать о неосновательности получения или сбережения денежных средств. В частности, таким моментом следует считать представление приобретателю банком выписки о проведенных по счету операциях или иной информации о движении средств по счету в порядке, предусмотренном банковскими правилами и договором банковского счета.

В соответствии с пунктом 2 статьи 314 ГК РФ в случаях, когда обязательство не предусматривает срок его исполнения и не содержит условия, позволяющие определить этот срок, а равно и в случаях, когда срок исполнения обязательства определен моментом востребования, обязательство должно быть исполнено в течение семи дней со дня предъявления кредитором требования о его исполнении, если обязанность исполнения в другой срок не предусмотрена законом, иными правовыми актами, условиями обязательства или не вытекает из обычаев либо существа обязательства.

Само по себе получение информации о поступлении денежных средств в безналичной форме (путем зачисления средств на его банковский счет) не означает, что получатель узнал или должен был узнать о неосновательности их получения.

Истцом заявлено требование о взыскании процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ (по состоянию на день предъявления искового заявления) в размере 16 267 рублей 86 копеек.

Вместе с тем, в представленных материалах не усматривается, что ФИО2 допрашивалась в рамках уголовного дела №, копия искового заявления с приложенными документами были направлены истцом в адрес ответчика ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ почтовое возвращено отправителю по истечению срока хранения (л.д. 202-202оборот).

Указанное свидетельствует о том, что о неосновательности полученных денежных средств ответчик не знал и не мог узнать до подачи искового заявления в суд, в данном случае, до вручения искового заявления ответчику истцом.

Таким образом, требования истца о взыскании с ответчика процентов удовлетворению не подлежат, поскольку учитывая изложенное, истец мог обратиться с данным требованием, начиная с ДД.ММ.ГГГГ (ДД.ММ.ГГГГ + 7 дней), в тоже время истцом заявлено требование о взыскании процентов за предшествующий период, за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

В соответствии со статьей 45 ГПК РФ прокурор вправе обратиться в суд с заявлением в защиту прав, свобод и законных интересов граждан, неопределенного круга лиц или интересов Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований. Заявление в защиту прав, свобод и законных интересов гражданина может быть подано прокурором только в случае, если гражданин по состоянию здоровья, возрасту, недееспособности и другим уважительным причинам не может сам обратиться в суд. Прокурор, подавший заявление, пользуется всеми процессуальными правами и несет все процессуальные обязанности истца, за исключением права на заключение мирового соглашения и обязанности по уплате судебных расходов.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

В соответствии с частью первой статьи 103 ГПК РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета, за счет средств которого они были возмещены, а государственная пошлина - в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

На основании изложенного, с ответчика в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, подлежит взысканию государственная пошлина в размере 4 000 рублей.

На основании вышеизложенного и, руководствуясь статьями 194-199, 233-235 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Кирово-Чепецкого городского прокурора, действующего в интересах ФИО4 ФИО1, к ФИО2 о взыскании неосновательного обогащения – удовлетворить частично.

Взыскать с ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) в пользу ФИО4 ФИО1 (идентификатор - паспорт серии № №) сумму неосновательного обогащения в размере 46 320 (сорока шести тысяч трехсот двадцати) рублей.

В удовлетворении остальной части иска – отказать.

Взыскать с ФИО2 (идентификаторы – ИНН №, паспорт серии № №) в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений, установленным бюджетным законодательством Российской Федерации, государственную пошлину в размере 4 000 (четырех тысяч) рублей.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения.

Ответчиком заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении заявления об отмене этого решения суда.

Иными лицами, участвующими в деле, а также лицами, которые не были привлечены к участию в деле и вопрос о правах и об обязанностях которых был разрешен судом, заочное решение суда может быть обжаловано в апелляционном порядке в течение одного месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение одного месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья И.Ф. Гатин

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ, судья