Решение № 2-200/2018 2-200/2018 ~ М-96/2018 М-96/2018 от 17 июня 2018 г. по делу № 2-200/2018

Дело № 2-200/2018

Мотивированное
решение изготовлено 18.06.2018 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

с. Красногорское 13 июня 2018 года

Красногорский районный суд в составе председательствующего Исламовой Е.Н., при секретаре Савиной Е.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 и ФИО2 к Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края и ФИО3 о признании выписки из похозяйственной книги недействительной,

УСТАНОВИЛ:

Истцы обратились в суд с исковым заявлением, в котором просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 28.02.2012 года, выданную ФИО3 Новозыковским сельсоветом и погасить его право собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав на недвижимое имущество.

В обоснование иска указали, что родились и проживали по <адрес> (ранее <адрес>) совместно с родителями – В.Ф.В. и К.Г.И. В июле текущего года им стало известно, что ответчик ФИО3 оформил на себя земельный участок и жилой дом на основании выписки из похозяйственной книги от 28.02.2012 года, выданной Новозыковским сельсоветом. Истцы не согласны с тем, что жилой дом и земельный участок оформлен только на отца, полагают, что также имеют право на данный земельный участок и дом.

Ссылаясь на правила ведения похозяйственных книг, установленных Федеральным законом № 112-ФЗ «О личном подсобном хозяйстве», Порядок ведения похозяйственных книг, утвержденный Министерством сельского хозяйства № 345 и Федеральный закон № 137-ФЗ «О введении в действие Земельного кодекса РФ» полагают, что выписка из похозяйственной книги должна содержать сведения о всех лицах, проживающих в указанном жилом доме, однако в выписке сведения об этом отсутствуют, в связи с чем у истцов имеется право на предъявление требований о признании выписки недействительной.

В ходе рассмотрения дела по существу истцы уточнили свои исковые требования, дополнив обоснование своих требований ссылкой на ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», ст. 28-33, 35 Земельного кодекса РСФСР, ст. 49 ч. 1 п. 3 Федерального закона № 218-ФЗ «О государственной регистрации недвижимости» и указали, что выписка из похозяйственной книги должна содержать всех лиц, проживающих в указанном жилом доме, однако в данном случае такое требование закона отсутствует. В связи с чем просили признать недействительной выписку из похозяйственной книги от 28.02.2012 года, выданную ФИО3 Новозыковским сельсоветом и погасить его право собственности на жилой дом и земельный участок в Едином государственном реестре прав.

В судебное заседание истцы ФИО1 и ФИО2 не явились, уведомлены надлежаще, суду представлены заявления с просьбой рассмотреть дело в их отсутствие, настаивали на удовлетворении их требований.

Истец ФИО2, в судебном заседании 26.04.2018 года, исковые требования поддержала в полном объеме, по основаниям, указанным в иске. Полагала, что также имеет право на долю в данном доме. Отец им не сообщал о том, что продает данный дом и о том, что дом продан, им стало известно, только когда его выселили. В 2012 году она с отцом не проживала, общего хозяйства не вела. Отвечая на вопросы суда, пояснила, что тем, что отец оформил свое право на дом, он ее прав не нарушил. В случае удовлетворения искового заявления истец хотела бы, чтобы отец вернулся в этот дом. С заявлением на выдачу выписки из похозяйственной книги она не обращалась.

Представитель истца ФИО4 в судебное заседание не явилась, уведомлена надлежаще, доказательств уважительности неявки в судебное заседание не представила. В телефонограмме просила судебное заседание отложить в связи с занятостью в другом процессе.

Ранее в судебных заседаниях представитель истца ФИО4 настаивала на удовлетворении требований, в том числе уточненных, пояснив, что полагает, что лица, зарегистрированные до 2002 года, как указано в Земельном кодексе РФ, имеют право на получение выписки из похозяйственной книги и должны быть указаны лица, проживающие на 2002 год. Поскольку администрация сельсовета выдала выписку без указания всех лиц, это нарушает право ФИО2 и ФИО1 Полагала, что при выдаче выписки администрация сельсовета должна была проверить все обстоятельства и выписку выдать на всех членов семьи.

Представитель ответчика – Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края – ФИО5 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, пояснив, что выписка из похозяйственной книги выдана по заявлению ФИО3 на основании Порядка ведения похозяйственных книг, где указано, что за выпиской может обратиться любой член хозяйства в любом объеме и для любых целей. Требований к форме выписки не имеется. Поскольку ФИО3 являлся собственником земельного участка, то ему была выдана соответствующая выписка. Требований об указании всех членов семьи в выписке в нормативных документах не содержится. Также пояснила, что данный дом и земельный участок купили родители ФИО3 Впоследствии мать ФИО3 – В.В.П. стала проживать по другому адресу, а дом оставила ответчику ФИО3 По похозяйственным книгам именно ФИО3 являлся собственником земельного участка и дома по <адрес>. Никто из детей ФИО3, в том числе истцы с заявлениями о выдаче выписки из похозяйственной книги не обращался. Налоги за землю также оплачивал только ФИО3

Третье лицо – ФИО6 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что она является собственником домовладения по <адрес>, владеет домом и земельным участком по 1/3 доле, дом и земельный участок были приобретены ею у ФИО3 под материнский капитал. Денежные средства ФИО3 были перечислены в полном объеме Пенсионным фондом. Полагает, что данный иск возник из-за того, что она выселила ФИО3 и таким образом, он пытается вернуться в дом. Также пояснила, что дети знали о совершаемой сделке еще в 2012 году, тем более, что документы по купле-продаже дома готовили юристы, одна из которых была ФИО4

В письменных возражениях по иску третье лицо – ФИО6 также возражала против удовлетворения исковых требований, считая выписку из похозяйственной книги соответствующей действительности.

Третьи лица – В.С.Ф. и О.К.Ф. уведомлены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, их интересы в судебном заседании представляла законный представитель – ФИО6

Третье лицо – ФИО7, отбывающий наказание в местах лишения свободы, принимал участие в судебном заседании 29.05.2018 года, путем видео-конференц связи, в дальнейшем судебном разбирательстве участвовать не пожелал, с исковыми требованиями ФИО2 и ФИО1 согласился, пояснил, что он лично за выпиской из похозяйственной книги не обращался.

Представитель третьего лица – Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю – ФИО8 в судебном заседании возражала против удовлетворения исковых требований, указав, что выписка из похозяйственной книги, представленная на регистрацию права собственности ФИО3 соответствует требованиям законодательства, поскольку требований об указаний всех членов семьи закон, в том числе Земельный кодекс РФ, не содержит. В выписке указаны все характеристики земельного участка, его площадь, ФИО3 указан собственником данного земельного участка, в связи с чем оснований для признания выписки недействительной не имеется. Также пояснила, что требование истцов о погашении его права собственности на жилой дом и земельный участок не возможно, поскольку при регистрации перехода права собственности от ФИО3 к ФИО6, В.С.Ф. и О.К.Ф., право собственности ФИО3 на дом и земельный участок было прекращено.

Выслушав участвующих в деле лиц, суд, руководствуясь ч. 5 ст. 167 ГПК РФ, рассмотрел дело при указанной явке, ввиду отсутствия доказательств уважительности причин не явки представителя истца ФИО4 в судебное заседание, уведомленной о дате и времени судебного разбирательства надлежащим образом.

Выслушав истца ФИО2, ее представителя – ФИО4, представителя ответчика, третьих лиц, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Из материалов дела следует, что собственниками земельного участка и дома по <адрес> по 1/3 доли каждый являются третьи лица – ФИО6 и несовершеннолетние В.С.Ф и О.К.Ф. Данные объекты недвижимости принадлежат третьим лицам на основании договора купли-продажи от 11.07.2012 года.

По договору купли-продажи с рассрочкой платежа от 11.07.2012 года ФИО3 продал ФИО6, действующей в своих интересах и интересах несовершеннолетних В.С.Ф. и О.К.Ф., земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м с расположенным на нем домом по адресу <адрес>. Отчуждаемый земельный участок общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.02.2012 года, о чем в ЕГРП 05.07.2012 года сделана запись регистрации №. Отчуждаемый жилой дом общей площадью <данные изъяты> кв.м. с кадастровым номером № принадлежит продавцу на праве собственности на основании выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок от 28.02.2012 года, кадастрового паспорта № от 08.06.2012 года о чем в ЕГРП 05.07.2012 года сделана запись регистрации №.

Данный договор купли-продажи зарегистрирован в Управлении Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Алтайскому краю 17.07.2012 года.

Согласно выписке из похозяйственной книги от 28.02.2012 года ФИО3 принадлежит на праве собственности земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, общей площадью <данные изъяты> кв.м., кадастровый №, расположенный по адресу: <адрес>. Назначение земельного участка – земли населенного пункта. О чем в похозяйственной книге № 6 за 1991-1996 г. Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района сделана запись (сведения об основаниях регистрации отсутствуют).

На основании данной выписки за ФИО3 05.07.2012 года было зарегистрировано право собственности на земельный участок и жилой дом по <адрес>.

Суду представлены копии похозяйственных книг с 1983 года, где отражено, что по данному адресу проживает семья В.В.Г.., В.В.П. и их сыновья В.А.В. и В.Ф.В. Главой семьи указан В.В.Г. Также в похозяйственной книге за 1983 год имеется запись о том, что глава хозяйства Е.М.В. и сделана запись «дом продан В.».

С 1986 года в похозяйственных книгах главой семьи указан ФИО3, члены семьи – истцы ФИО1 и ФИО9

В похозяйственной книге за период 1991-1996 годы, на основании которой выдана выписка, а также в последующих книгах до 2012 года, главой семьи также указан ФИО3, указаний об основаниях владения домовладением не указано. В похозяйственной книге за период 2008-2012 год в графе «данные о собственнике» указано – ФИО3 Вас. (так в документе) «домовладение не оформлено».

Из показаний представителя ответчика ФИО5 в судебном заседании следует, что данное домовладение было куплено В.В.П. у Е.М.В., а впоследствии передан ею ответчику ФИО3 в собственность.

Таким образом, суд приходит к выводу о том, что ответчик ФИО3 являлся собственником данного дома, поскольку в течение длительного времени открыто и добросовестно владел и пользовался данным домовладением. Доказательств обратного суду не представлено.

В соответствии с ч. 1 ст. 25 Земельного кодекса РФ (действовавшей в момент регистрации сделки в 2012 году) права на земельные участки, предусмотренные главами III и IV настоящего Кодекса, возникают по основаниям, установленным гражданским законодательством, федеральными законами, и подлежат государственной регистрации в соответствии с Федеральным законом "О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним".В силу п. п. 1, 2 ст. 25.2 Федерального закона от 21.07.1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», действовавший на момент регистрации права собственности ФИО3, государственная регистрация права собственности гражданина на земельный участок, предоставленный до введения в действие Земельного кодекса Российской Федерации для ведения личного подсобного, дачного хозяйства, огородничества, садоводства, индивидуального гаражного или индивидуального жилищного строительства на праве собственности, пожизненного наследуемого владения или постоянного (бессрочного) пользования либо если в акте, свидетельстве или другом документе, устанавливающих или удостоверяющих право гражданина на данный земельный участок, не указано право, на котором предоставлен такой земельный участок, или невозможно определить вид этого права, осуществляется с учетом особенностей, установленных настоящей статьей.

Основанием для государственной регистрации права собственности гражданина на указанный в пункте 1 настоящей статьи земельный участок является, в том числе, выдаваемая органом местного самоуправления выписка из похозяйственной книги о наличии у такого гражданина права на данный земельный участок (в случае, если этот земельный участок предоставлен для ведения личного подсобного хозяйства).

Согласно п. 1 ст. 8 Федерального закона № 112-ФЗ от 07.07.2003 года «О личном подсобном хозяйстве» учет личных подсобных хозяйств осуществляется в похозяйственных книгах, которые ведутся органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов. Ведение похозяйственных книг осуществляется на основании сведений, предоставляемых на добровольной основе гражданами, ведущими личное подсобное хозяйство.

Пунктом 2 указанной статьи установлено, что в похозяйственной книге содержатся следующие основные сведения о личном подсобном хозяйстве:

фамилия, имя, отчество, дата рождения гражданина, которому предоставлен и (или) которым приобретен земельный участок для ведения личного подсобного хозяйства, а также фамилии, имена, отчества, даты рождения совместно проживающих с ним и (или) совместно осуществляющих с ним ведение личного подсобного хозяйства членов его семьи;

площадь земельного участка личного подсобного хозяйства, занятого посевами и посадками сельскохозяйственных культур, плодовыми, ягодными насаждениями;

количество сельскохозяйственных животных, птицы и пчел;

сельскохозяйственная техника, оборудование, транспортные средства, принадлежащие на праве собственности или ином праве гражданину, ведущему личное подсобное хозяйство.

Порядок ведения похозяйственных книг утвержден Приказом Минсельхоза России от 11.10.2010 года № 345, которым закреплено, что ведение похозяйственных книг в целях учета личных подсобных хозяйств осуществляется органами местного самоуправления поселений и органами местного самоуправления городских округов, на территории которых имеются хозяйства (пункт 1).

В пунктах 11 и 14 указанного Порядка закреплено, что первым записывается член хозяйства, на которого оформлен земельный участок или жилой дом, записанного первым определяют, как главу хозяйства. Члены хозяйства, совместно проживающие с главой хозяйства и (или) совместно осуществляющие с ним ведение хозяйства, записываются со слов главы хозяйства или взрослого члена хозяйства.

В разделе II записывается площадь земельных участков, находящихся в собственности или пользовании членов хозяйства (п. 23 Порядка в редакции, действовавший на момент получения выписки).

Согласно п. 24 Порядка заполняя сведения о правах на землю, в свободных строках следует указывать номер документа, подтверждающего право на земельный участок, его категорию и размер. Если документы на землю оформлены не только на главу хозяйства, то в книге следует указать, на кого из членов хозяйства оформлен конкретный участок.

Как следует из представленной суду копии похозяйственной книги за 1991-1996 годы на домовладение по <адрес>, в настоящее время <адрес> глава хозяйства указан ответчик ФИО3, площадь земельного участка указана – <данные изъяты> га. Аналогичная информация содержится в похозяйственной книге за 1997-2001 годы.

В похозяйственной книге за 2002-2006 годы ФИО3 указан, как глава хозяйства, площадь земельного участка указана – <данные изъяты> га, в разделе III собственником дома указан ответчик ФИО3, в графе «документы, подтверждающие право собственности, владения, пользования, основание, номер, дата» - указано «1985г.».

В похозяйственной книге за 2008-2012 годы ФИО3 указан собственником дома по <адрес> и указано «домовладение не оформлено».

Согласно справке Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края от 06.06.2018 года нумерация улиц на территории муниципального образования Новозыковский сельсовет Красногорского района Алтайского края приведена в соответствии в постановлением Правительства РФ № 1064 от 22.09.1999 года и Постановлением Администрации Алтайского края № 50 от 24.01.2000 года и домовладению по <адрес>, присвоен адрес: <адрес>.

В указанных записях похозяйственных книг не имеется неоговоренных исправлений, дописок, имеется подпись главы хозяйства.

В соответствии с п. 34 Порядка любой член хозяйства вправе получить выписку из книги в любом объеме, по любому перечню сведений и для любых целей. Выписка из книги может составляться в произвольной форме, форме листов похозяйственной книги или по форме выписки из похозяйственной книги о наличии у гражданина права на земельный участок.

Таким образом, утверждение представителя истца ФИО4 в судебном заседании, о том, что в выписке в обязательном порядке указываются все члены семьи, а также истцов в исковом заявлении о том, что выписка должна выдаваться на всех членов семьи является необоснованным и основано на неверном толковании закона.

Из вышеприведенных норм следует, что выдача выписки из похозяйственной книги носит заявительный характер.

Как установлено в судебном заседании истцы ФИО2 и ФИО1, а также третье лицо – ФИО7 с заявлениями о выдачи выписки из похозяйственной книги на домовладение по <адрес> в администрацию Новозыковского сельсовета не обращались.

Вопреки утверждению представителя истца ФИО4 на администрации сельсовета не лежит обязанность по проверке всех обстоятельств при выдаче выписки.

В данном случае, выдавая выписку должностное лицо Администрации Новозыковского сельсовета Красногорского района Алтайского края, руководствовалось вышеуказанным Порядком и на основании устного заявления ФИО3, что не запрещалось, выдала выписку главе хозяйства, записанного собственником дома и земельного участка.

Поскольку у ФИО3 земельный участок площадью <данные изъяты> га находился в пользовании до 2001 года, похозяйственная книга не содержала указаний на каком виде права используется данный земельный участок и жилой дом, суд приходит к выводу о том, что Администрацией сельсовета обоснованно выдана выписка из похозяйственной книги ФИО3, обратившемуся за данной выпиской.

Поскольку выписка содержит данные о собственнике домовладения, адресе, характеристиках земельного участка, его кадастровый номер и данные сведения соответствуют данным ЕГРП относительно данного земельного участка, суд не находит оснований для признания выписки из похозяйственной книги от 28.02.2012 года недействительной.

В соответствии с п. 1 ст. 9 Гражданского кодекса РФ граждане и юридические лица по своему усмотрению осуществляют принадлежащие им гражданские права.

В силу с ст. 12 Гражданского кодекса РФ защите подлежит только нарушенное право.

Оспаривая законность выдачи выписки из похозяйственной книги и признании ее недействительной, сторона истца должна указать, в чем заключается нарушение их прав данной выпиской и какому закону не соответствует.

Из искового заявления, а также пояснений представителя истца в судебном заседании следует, что единственным нарушением и не соответствием нормам закона выписки, является то, что в ней не содержаться сведения о всех членах семьи, проживавших с ФИО3 на 2002 год.

Однако, вышеуказанные нормы закона не содержат таких требований к выписке из похозяйственной книги, в силу чего отсутствует доказательство нарушенного права.

В судебном заседании в нарушение ст. 56 ГПК РФ стороной истца не представлено доказательств того, что до получения ФИО3 выписки из похозяйственной книги 28.02.2012 года, они были лишены возможности зарегистрировать принадлежащее, по их мнению, им право на жилой дом и земельный участок по <адрес>, а также, что выданная выписка из похозяйственной книги от 28.02.2012 года нарушает их права.

Пунктом 1 ст. 10 Гражданского кодекса РФ закреплено, что не допускаются осуществление гражданских прав исключительно с намерением причинить вред другому лицу, действия в обход закона с противоправной целью, а также иное заведомо недобросовестное осуществление гражданских прав (злоупотребление правом).

Согласно п.1 постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 23 июня 2015 года №25 «О применении судами некоторых положений раздела 1 части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при установлении, осуществлении и защите гражданских прав и при исполнении гражданских обязанностей участники гражданских правоотношений должны действовать добросовестно. В силу п.4 ст.1 Гражданского кодекса РФ никто не вправе извлекать преимущество из своего незаконного или недобросовестного поведения.

По общему правилу п.5 ст.10 Гражданского кодекса РФ добросовестность участников гражданских правоотношений и разумность их действий предполагаются, пока не доказано иное.

Из пояснений истца ФИО2 в судебном заседании следует, что при удовлетворении исковых требований она бы хотела, чтобы отец (ответчик ФИО3) вновь стал проживать в данном доме. Указывала, что фактически оплата за дом не производилась, а сделка купли-продажи преследовала цель обналичить материнский капитал.

Указанные обстоятельства суд расценивает, как злоупотребление правом, совершенное с целью причинить вред другому лицу по следующим основаниям.

Решением Красногорского районного суда Алтайского края от 25.07.2017 года удовлетворены исковые требования третьего лица – ФИО6 о признании утратившим право пользования и выселении ФИО3 из жилого помещения по <адрес>

Апелляционным определением судебной коллегии по гражданским делам от 14.11.2017 года апелляционная жалоба ФИО3 оставлена без удовлетворения, решение – без изменения. При этом, в определении дана оценка доводам жалобы ФИО3 о том, что денежные средства от продажи дома были потрачены на общие нужды.

Из пояснений третьего лица – ФИО6 в судебном заседании следует, что после вступления указанного решения в законную силу со стороны ФИО3 и его родственников стали поступать оповещения, что они признают сделку недействительной и выселят ее из данного дома.

Указанные обстоятельства в своей совокупности позволяют суду сделать вывод о наличии злоупотребления правом со стороны истцов при предъявлении исковых требований.

Требования истцов о погашении, т.е. исключении записи, о праве собственности ФИО3 на жилой дом и земельный участок по <адрес> в ЕГРП, также не подлежат удовлетворению, поскольку после регистрации права собственности ФИО6, В.С.В. и О.К.Ф. на данное домовладение, право собственности ответчика ФИО3 было прекращено.

В связи с изложенным, исковые требования ФИО2 и ФИО1 удовлетворению не подлежат в полном объеме.

На основании изложенного, руководствуясь ст. ст. 194-199 ГПК РФ,

РЕШИЛ:

Исковое заявление ФИО1 и ФИО2 оставить без удовлетворения в полном объеме.

Решение может быть обжаловано в Алтайский краевой суд в течение месяца, со дня принятия решения суда в окончательной форме, через Красногорский районный суд Алтайского края.

Судья Е.Н. Исламова

.
.

.
.

.
.