Постановление № 5-45/2019 от 2 июня 2019 г. по делу № 5-45/2019

Дело об адм. правонарушении №5-45/2019


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

о назначении административного наказания

03 июня 2019 года г. Балтийск

Заместитель председателя Балтийского гарнизонного военного суда - судья Гущин Дмитрий Иванович, при секретаре Пашкевич О.Р., без участия лица, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении –ФИО1, в помещении суда по адресу: <...>, рассмотрев в отношении военнослужащего войсковой части 00000, проходящего военную службу <иные данные>, <иные данные> ФИО1, ХХ ХХ ХХ рождения, уроженца <адрес>, гражданина Российской Федерации, проживающего по адресу: <адрес>, материалы дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26. КоАП РФ,-

У с т а н о в и л:

ХХ ХХ ХХ около 11 часов 04 минут в районе <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «Сузуки Витара» государственный регистрационный знак №ХХХ с признаками алкогольного опьянения, в нарушение п.2.3.2 Правил дорожного движения не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем совершил административное правонарушение, предусмотренное ч.1 ст.12.26. КоАП РФ.

Лицо, в отношении которого рассматривается дело об административном правонарушении – ФИО1, надлежаще извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в письменных объяснениях в суд свою вину в совершении инкриминируемого ему административного правонарушения признал в полном объёме, а дело просил рассмотреть без его участия.

Помимо признания ФИО1 своей вины, его виновность в совершении инкриминируемого административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, подтверждается совокупностью следующих исследованных в суде доказательств:

- протоколом ХХХ от ХХ ХХ ХХ об отстранении ФИО1 от управления транспортным средством - автомобилем «Сузуки Витара» государственный регистрационный знак №ХХХ оформленным инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД <иные данные> К. в присутствии двух понятых (О., Ч..), из содержания которого, усматривается, что основанием для отстранения ФИО1 от управления транспортным средством послужило наличие достаточных оснований полагать, что лицо, которое управляет транспортным средством, находится в состоянии опьянения (резкий запах алкоголя изо рта, неустойчивость позы, нарушение речи, резкое изменение поведение не соответствующее обстановке). При этом, ФИО1 расписался в получении копии указанного протокола, о чём в указанном протоколе имеется его соответствующая подпись, заверенная подписями двух понятых;

- актом ХХХ от ХХ ХХ ХХ освидетельствования ФИО1 на состояние опьянения с использованием технического средства измерения, в котором ФИО1 в присутствии двух понятых отказался от прохождения освидетельствования на состояние опьянения на месте, о чем собственноручно указал в указанном процессуальном документе, заверив свой письменный отказ от прохождения освидетельствования своей подписью;

- протоколом ХХХ от ХХ ХХ ХХ о направлении ФИО1 на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, оформленным инспектором ГИБДД в присутствии двух понятых, из содержания которого, усматривается, что в связи с отказом ФИО1 от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения он в соответствии с требованиями ч.1.1. ст.27.12 КоАП РФ был направлен на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, от прохождения которого также отказался. При этом, в указанном протоколе ФИО1 собственноручно написал об отказе от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, заверив данный отказ своей подписью, о чём в указанном протоколе имеются соответствующие записи, заверенные подписями двух понятых;

- протоколом ХХХ от ХХ ХХ ХХ об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.26 КоАП РФ, составленном инспектором ДПС СВ ОБ ДПС ГИБДД <иные данные> К. в отношении ФИО1, из содержания которого также усматривается, что после разъяснений ФИО1 его прав, предусмотренных ст.25.1 КоАП РФ, тот отказался не только от прохождения освидетельствования на состояние опьянения с применением технического средства, но и от прохождения медицинского освидетельствования на состояние опьянения, мотивировав свой отказ тем, что продуть алкотектор и ехать на медицинское освидетельствование на состояние опьянения он отказывается, факт совершённого им административного правонарушения он не оспаривает и обязуется не управлять автомобилем до полного вытрезвления, о чём собственноручно написал об этом в указанном протоколе, заверив эту запись своей подписью. При этом, ФИО1 своих замечаний по содержанию протокола не высказывал, каких-либо письменных и устных ходатайств, в том числе и о допросе свидетелей не заявлял.

Данных о какой-либо заинтересованности сотрудника полиции ФИО2 в исходе настоящего дела, его небеспристрастности к правонарушителю или допущенных злоупотреблениях по делу не установлено, потому оснований усомниться в достоверности фактов, изложенных в процессуальных документах, не имеется.

Все меры обеспечения производства по делу об административном правонарушении были применены к ФИО1 в присутствии двух понятых в соответствии с требованиями ст. 27.12 КоАП РФ и положениями Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, утвержденных постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475. Сведения о понятых, их подписи имеются во всех протоколах применения указанных мер, в связи с чем, сомневаться в том, что они присутствовали при совершении соответствующих процессуальных действий и оформлении их результатов, оснований не имеется.

Доказательства, положенные в обоснование вывода о виновности ФИО1 в совершении вменяемого ему административного правонарушения, последовательны, находятся в достаточном соответствии друг с другом, а потому признаются судом достоверными относительно обстоятельств правонарушения, и имеющими доказательственную силу.

Согласно п. 2.3.2 Правил дорожного движения РФ по требованию должностных лиц, которым предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью дорожного движения и эксплуатации транспортного средства, водитель транспортного средства обязан проходить освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Работники полиции в силу ст. 13 Федерального закона «О полиции» от 7 февраля 2011 года №3-ФЗ имеют право направлять и (или) доставлять на медицинское освидетельствование в соответствующие медицинские организации граждан для определения наличия в организме алкоголя или наркотических средств, если результат освидетельствования необходим для подтверждения либо опровержения факта совершения преступления или административного правонарушения, для расследования по уголовному делу, для объективного рассмотрения дела об административном правонарушении, а также проводить освидетельствование указанных граждан на состояние опьянения в порядке установленном Правительством РФ.

Невыполнение водителем законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения влечет административную ответственность, предусмотренную ч. 1 ст. 12.26 КоАП РФ.

В соответствии с ч. 1 ст. 27.12 КоАП РФ требование о направлении водителя на медицинское освидетельствование является законным, если у должностного лица, которому предоставлено право государственного надзора и контроля за безопасностью движения и эксплуатации транспортных средств, имелись достаточные основания полагать, что лицо, управляющее транспортным средством, находится в состоянии опьянения.

В силу ч. 6 ст. 27.12 КоАП РФ освидетельствование на состояние алкогольного опьянения и оформление его результатов, направление на медицинское освидетельствование на состояние опьянения осуществляются в порядке, установленном Правительством Российской Федерации

Согласно п.3 Правил освидетельствования лица, которое управляет транспортным средством, на состояние алкогольного опьянения и оформления его результатов, направления указанного лица на медицинское освидетельствование на состояние опьянения, медицинского освидетельствования этого лица на состояние опьянения и оформления его результатов, утверждённых Постановлением Правительства РФ от 26 июня 2008 года № 475, достаточными основаниями полагать, что водитель транспортного средства находится в состоянии опьянения, является наличие одного или нескольких следующих признаков: запах алкоголя изо рта; неустойчивость позы; нарушение речи; резкое изменение окраски кожных покровов лица; поведение, не соответствующее обстановке.

Согласно ч.1.1 ст. 27.12 КоАП РФ лицо, которое управляет транспортным средством соответствующего вида и в отношении которого имеются достаточные основания полагать, что это лицо находится в состоянии опьянения, либо лицо, в отношении которого вынесено определение о возбуждении дела об административном правонарушении, предусмотренном ст.12.24 настоящего Кодекса, подлежит освидетельствованию на состояние алкогольного опьянения в соответствии с частью 6 настоящей статьи. При отказе от прохождения освидетельствования на состояние алкогольного опьянения либо несогласии указанного лица с результатами освидетельствования, а равно при наличии достаточных оснований полагать, что лицо находится в состоянии опьянения, и отрицательном результате освидетельствования на состояние алкогольного опьянения указанное лицо подлежит направлению на медицинское освидетельствование на состояние опьянения.

Оценив в совокупности представленные доказательства, военный суд признает их достоверными и достаточными для юридической оценки содеянного ФИО1

Таким образом, суд считает установленным, что ХХ ХХ ХХ около 11 часов 04 минут в районе <адрес> ФИО1, управлявший автомобилем «Сузуки Витара» государственный регистрационный знак ХХХ с признаками алкогольного опьянения, не выполнил законного требования сотрудника полиции о прохождении медицинского освидетельствования на состояние опьянения, чем нарушил требования п. 2.3.2 ПДД РФ.

Содеянное ФИО1 правильно квалифицировано сотрудниками полиции по ч.1 ст. 12.26 КоАП РФ.

Обстоятельством, смягчающим административную ответственность ФИО1, суд признаёт его раскаяние в содеянном.

По делу не установлено обстоятельств, отягчающих административную ответственность ФИО1, либо исключающих производство по делу об административном правонарушении.

На основании изложенного, руководствуясь статьями 29.9–29.10, 30.3. Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, –

ПОСТАНОВИЛ:

Признать ФИО1 виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст.12.26 Кодекса РФ об административных правонарушениях, на основании которой назначить ему наказание в виде административного штрафа в размере 30 000 (тридцати тысяч) рублей с лишением права управления транспортными средствами сроком на полтора года.

Реквизиты для уплаты штрафа:

Получатель: УФК по Калининградской области (ОБ ДПС ГИБДД УМВД России по Калининградской области)

ИНН: <***>

КПП: 390601001

БИК: 042748001

Банк получателя: ГРКЦ ГУ Банка России по Калининградской области

Р/счет: <***>

Код бюджетной классификации: 18811630020016000140

Код ОКТМО: 27701000

Постановление:18810439190120028694

Разъяснить ФИО1, что в соответствие со ст. 32.2 КоАП РФ он должен уплатить административный штраф через банк не позднее 60 дней со дня вступления настоящего постановления в законную силу, представив квитанцию в военный суд.

Постановление может быть обжаловано в Балтийский флотский военный суд через Балтийский гарнизонный военный суд в течении десяти суток со дня вручения или получения копии постановления.

Заместитель председателя Балтийского

гарнизонного военного суда Д.И. Гущин