Решение № 2-1363/2019 от 14 июля 2019 г. по делу № 2-1363/2019

№


РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

г. Тосно Ленинградская область ДД.ММ.ГГГГ

Тосненский городской суд Ленинградской области в составе председательствующего судьи Коваленко Н.В.

при секретаре Малышевой Е.А.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения,

установил:

ФИО1 изначально обратился в Куйбышевский районный суд Санкт-Петербурга с исковым заявлением к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения, в том числе с ФИО2 - 1 650 000 руб., с ФИО3 – 250 000 руб., с ФИО4 – 500 000 руб., с ФИО5 – 600 000 руб., с ФИО6 – 600 000 руб., с ФИО7 - 550 000 руб., расходы по уплате государственной пошлины 28 950 руб., указав в обоснование, что ДД.ММ.ГГГГ в результате преступных действий неизвестных лиц посредством хакерской атаки на электронные ресурсы банка «<данные изъяты>» АО с корреспондентского счета Банка №, БИК № были неосновательно списаны денежные средства и перечислены на счета физических лиц в иных банках на общую сумму <данные изъяты> руб., в том числе на счета ответчиков на общую сумму <данные изъяты> руб.:

ФИО2 на сумму <данные изъяты> руб., счета №, № № в ПАО «<данные изъяты>» (БИК №), № № в ПАО «<данные изъяты>» (БИК №), № № в <данные изъяты> (ПАО) (БИК №), № № в <данные изъяты> (БИК №

ФИО3 на сумму <данные изъяты> руб., счет № № в <данные изъяты>» (БИК №

ФИО4 на сумму <данные изъяты> руб., счет № № и № в <данные изъяты> (БИК №);

ФИО5 на сумму <данные изъяты> руб., счет № № в ПАО <данные изъяты>» (БИК <данные изъяты>); счет № № в АО «<данные изъяты> (БИК №);

ФИО6 на сумму <данные изъяты> руб., счет №, № № в ПАО «<данные изъяты>» (БИК №), № в ПАО <данные изъяты> (БИК №);

ФИО7 на сумму <данные изъяты> руб. счет № в <данные изъяты> (№ № № в ПАО <данные изъяты>» (БИК №).

Между Банком и ответчиками гражданско-правовых отношений, связанных с перечислением денежных средств на счета не возникли. По факту хищения денежных средств Банком ДД.ММ.ГГГГ было подано заявление в возбуждении уголовного дела. Постановлением следователя по <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в отношении неустановленных лиц по факту хищения принадлежащих банку денежных средств в особо крупном размере возбуждено уголовное дело № по признакам состава преступления, предусмотренного п. «б» ч.4 ст.159.6 УК РФ. Постановлением от ДД.ММ.ГГГГ Банк признан потерпевшим по данному уголовному делу. До настоящего времени предварительное расследование по уголовному делу не закончено, гражданский иск не разрешен. В свзяи с погашением основным акицонером и председателем правления Банка ФИО1 причиненного Банку вышеуказанным преступлением материального ущерба в сумме <данные изъяты> в том числе <данные изъяты> руб. по хищению с кор.субсчета <данные изъяты> филиала Банка № и № руб. по хищению с кор.счета <данные изъяты> филиала Банка №, ДД.ММ.ГГГГ Банк «<данные изъяты>»(АО) полностью уступил свои права (требования) ФИО1 на основании договора уступки прав (требований).

Определением <данные изъяты> районного суда Санкт-Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ гражданское дело было передано по подсудности в Тосненский городской суд Ленинградской области.

Истец ФИО1 в судебное заседание не явился, извещен о месте и времени судебного разбирательства, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствии.

Ответчики ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 в судебное заседание не явились, извещены о месте и времени судебного разбирательства.

В письменных возражениях на иск ответчик ФИО4 просит в иске отказать, поскольку, в материалах дела отсутствуют доказательства, на которых истец основывает свои требования, не содержатся сведений о получении ответчиков ФИО4 денежных средств.

В соответствии с положениями ст.167 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд определил о рассмотрении дела в отсутствии неявившихся лиц.

В соответствии со ст.1103 Гражданского кодекса Российской Федерации поскольку иное не установлено настоящим Кодексом, другими законами или иными правовыми актами и не вытекает из существа соответствующих отношений, правила, предусмотренные настоящей главой, подлежат применению также к требованиям:

1) о возврате исполненного по недействительной сделке;

2) об истребовании имущества собственником из чужого незаконного владения;

3) одной стороны в обязательстве к другой о возврате исполненного в связи с этим обязательством;

4) о возмещении вреда, в том числе причиненного недобросовестным поведением обогатившегося лица.

В соответствии с п.1 ст.1102 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, которое без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований приобрело или сберегло имущество (приобретатель) за счет другого лица (потерпевшего), обязано возвратить последнему неосновательно приобретенное или сбереженное имущество (неосновательное обогащение), за исключением случаев, предусмотренных статьей 1109 настоящего Кодекса.

В силу ст.388 Гражданского кодекса Российской Федерации уступка требования кредитором (цедентом) другому лицу (цессионарию) допускается, если она не противоречит закону.

Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ г. последовало заявление в ГУ МВД России по <данные изъяты> заместителя Управляющего <данные изъяты> АО о том, что ДД.ММ.ГГГГ г. неизвестными лицами было совершено хищение денежных средств с корреспондентского субсчета в Банке России <данные изъяты>», открытого в <данные изъяты> в размере <данные изъяты>

Постановлением следователя <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ г. было возбуждено уголовное дело по факту хищения неустановленными лицами чужого имущества путем модификации компьютерной информации, совершенного в особо крупном размере, то есть по признакам состава преступления, предусмотренного ч.4 ст.159.6 УК РФ.

Постановлением следователя по ОВД <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ. <данные изъяты> филиал Банка «<данные изъяты>АО) признан потерпевшим по уголовному делу №, в ходе которого установлено, что в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ неустановленные лица, находясь в неустановленном месте, с целью хищения чужого имущества, осуществили несанкционированный доступ в Центральную Автоматизированную Банковскую Систему АБС, расположенную в <данные изъяты> по <адрес> и путем модификации компьютерной информации осуществили неправомерное списание денежных средств с корреспондентского счета № <данные изъяты> Банка «<данные изъяты>» АО, на общую сумму <данные изъяты>, перечислив указанные денежные средства на текущие счета третьих лиц в другие банки, тем самым совершив хищение денежных средств в указанном размере и причинив банку материальный ущерб в особо крупном размере.

Постановлением судьи <данные изъяты> от ДД.ММ.ГГГГ в рамках соединенных в одно производство уголовных дел об организации преступного сообщества (преступной организации- и совершения его участниками создания, распространения и использования вредоносного компьютерного программного обеспечения осуществления с его помощью неправомерного доступа к к компьютерной информации и хищений денежных средств со счетов, в том числе Банка «<данные изъяты>» был продлен арест на денежные средства в пределах перечисленной от <данные изъяты> филиал Банка суммы, находящихся на банковских счетах физических лиц, открытых в отношении:

ФИО2 счета №, № № в ПАО «<данные изъяты>» (БИК №), № № в ПАО «<данные изъяты>» (БИК №), № № в <данные изъяты>) (БИК №), № № в ПАО <данные изъяты>» (БИК №);

ФИО3 счет № № в ПАО <данные изъяты>» (БИК №);

ФИО4 счет № № и № в ПАО <данные изъяты>» (БИК №);

ФИО5 счет № № в ПАО <данные изъяты> (БИК №); счет № № в АО «<данные изъяты>» (БИК №);

ФИО6 счет №№, № № в ПАО «<данные изъяты>» (БИК №), №№ в ПАО <данные изъяты> (БИК №);

ФИО7 счет №№ в <данные изъяты>) (№), № № в ПАО <данные изъяты> (БИК №).

ДД.ММ.ГГГГ г. между Банком «<данные изъяты>» АО (цедент) и ФИО1 (цессионарий) заключен договор уступки прав (требований), по которому цедент уступает, а цессионарий принимает в полном объеме права (требования), принадлежащие цеденту к моменту заключения настоящего договора, а также права (требования), которые возникнут в будущем на основании и вытекающие из нижеследующего: ДД.ММ.ГГГГ. с корреспондентского субсчета <данные изъяты> филиала Банка № № в Банке России неизвестные лица <данные изъяты> похитили денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. посредством хакерской атаки на электронные ресурсы Банка и перечисления их на различные банковские счета третьих лиц в иных банках; ДД.ММ.ГГГГ г. с корреспондентского субсчета <данные изъяты> филиала Банка № № в Банке России неизвестные лица <данные изъяты> похитили денежные средства на сумму <данные изъяты> руб. посредством хакерской атаки на электронные ресурсы Банка и перечисления их на различные банковские счета третьих лиц в иных банках; общая сумма причиненного Банке материального ущерба составляет <данные изъяты> руб.; ДД.ММ.ГГГГ г. цессионарий, являющийся акционером и председателем правления Банка, возместил материальный ущерб, причиненный Банке указанным преступлением, перечислив на условии возвратности в пользу Банка денежные средства в размере <данные изъяты>.

Неосновательное списание денежных средств на счета ответчиков со счета в Банке «<данные изъяты>» подтверждается приложением к протоколу осмотра предметов от ДД.ММ.ГГГГ г., выпиской с корреспондентского счетов Банка «<данные изъяты>» АО, наличие у ответчиков счетов в Банках, куда были перечислены денежные средства.

С учетом установленных обстоятельств и предоставленных доказательств о получении ответчиками от истца денежные средства без установленных законом, иными правовыми актами или сделкой оснований, которые до настоящего времени не возвращены, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных исковых требований. При этом со стороны ответчиков суду не предоставлены доказательства законности получения денежных средств.

В соответствии с ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано.

При предъявлении истца со стороны истца произведена оплата государственной пошлины в размере <данные изъяты> руб. Удовлетворяя исковые требования, суд возмещает истцу данные расходы, взыскивая с ответчиков соразмерно заявленным требованиям соответственно в % от <данные изъяты>

Руководствуясь ст.ст.194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

решил:

исковые требования ФИО1 к ФИО2, ФИО3, ФИО4, ФИО5, ФИО6, ФИО7 о взыскании неосновательного обогащения удовлетворить.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО2 денежные средства в размере 1 650 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 11 510рублей 52 копейки.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО3 денежные средства в размере 250 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 1742 рубля 79 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО4 денежные средства в размере 500 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3488 рублей 75 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО5 денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной 4186 рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО6 денежные средства в размере 600 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 4186 рублей 17 копеек.

Взыскать в пользу ФИО1 с ФИО7 денежные средства в размере 550 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины 3835 рублей 87 копеек.

Решение суда может быть обжаловано в Ленинградский областной суд в течение месяца с момента составления мотивированного решения (ДД.ММ.ГГГГ г.) путем подачи апелляционной жалобы через Тосненский городской суд Ленинградской области.

Судья: