Решение № 2-3178/2018 2-3178/2018 ~ М-1632/2018 М-1632/2018 от 15 мая 2018 г. по делу № 2-3178/2018

Дело №


РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

16 мая 2018 года г. Петропавловск-Камчатский

Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в составе:

председательствующего (судьи) Галеевой Л.П.,

при секретаре ФИО3,

с участием

представителя истца ФИО4,

представителя ответчика ФИО5,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску ФИО1 к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» о взыскании компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности,

УСТАНОВИЛ:

ФИО1 обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» (далее по тексту ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского») о возмещении ущерба от залития квартиры, компенсации морального вреда, штрафа, возложении обязанности, ссылаясь на то, что она является собственником жилого помещения – квартиры, расположенной по адресу: г. Петропавловск-Камчатский, пр.50 лет Октября, <адрес>.

Управление указанным многоквартирным домом осуществляет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

С весны 2017 года во время осадков происходят залития указанной квартиры. ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было выдано предписание по устранению протечки кровли над квартирой № по пр.50 лет Октября, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ ответчику была подана претензия, до настоящего времени протечка не устранена.

Согласно заключению стоимость восстановительного ремонта составила 29757 рублей 87 копеек. В результате залива квартиры ей причинен моральный вред.

На основании изложенного, просила взыскать с ответчика в свою пользу сумму материального ущерба в размере 29757 рублей 87 копеек, компенсацию морального вреда – 25000 рублей, штраф в размере 50% от суммы, присужденной судом, судебные расходы на проведение независимой экспертизы – 8000 рублей, расходы на оплату услуг представителя – 25000 рублей, возложить на ответчика обязанность устранить причины протечки в течении 20 дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Письменным заявлением, истец отказалась от исковых требований в части взыскания с ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» суммы материального ущерба в размере 29757 рублей 87 копеек, судебных расходов на проведение независимой экспертизы – 8000 рублей, отказ был принят судом, о чем было вынесено отдельное определение.

Истец в судебном заседании участия не принимала, письменным заявлением просила рассмотреть дело в свое отсутствие.

Представитель истца ФИО4, действующий на основании доверенности, в судебном заседании исковые требования с учетом частичного отказа, поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в иске, дополнительно пояснил, что сумма материального ущерба была выплачена истцу уже после обращения в суд с данным иском, требования о взыскании штрафа и компенсации морального вреда подлежат возмещению ответчиком, указал, что залития происходили систематически, истец неоднократно обращалась в управляющую компанию по факту залитий, ремонт кровли до настоящего времени ответчиком не выполнен, учитывая,

В судебном заседании представитель ответчика ФИО5, действующая на основании доверенности, не оспаривала, что ремонт кровли до настоящего времени не выполнен, просила снизить заявленные суммы компенсации морального вреда и судебных расходов.

Руководствуясь ст. 167 ГПК РФ, суд счел возможным рассмотреть дело в отсутствие истца.

Выслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 1 ст. 1064 ГК РФ вред, причиненный личности, или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред.

Согласно ст. 15 ГК РФ под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб).

Согласно ч. 1 ст. 161 ЖК РФ управление многоквартирным домом должно обеспечивать благоприятные и безопасные условия проживания граждан, надлежащее содержание общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии со ст.ст. 309, 401 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. Лицо, не исполнившее обязательства либо исполнившее его ненадлежащим образом, несет ответственность при наличии вины (умысла или неосторожности) кроме случаев, когда законом или договором предусмотрены иные основания ответственности.

При управлении многоквартирным домом управляющей организацией, она несет ответственность перед собственниками помещений в многоквартирном доме за оказание всех услуг и (или) выполнение работ, которые обеспечивают надлежащее содержание общего имущества в данном доме и качество которых должно соответствовать требованиям технических регламентов и установленных Правительством Российской Федерации правил содержания общего имущества в многоквартирном доме.

В соответствии с ч. 1.1 ст. 161 ЖК РФ, пп. б п. 10 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от ДД.ММ.ГГГГ №, надлежащее содержание общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме должно осуществляться в соответствии с требованиями законодательства Российской Федерации, в том числе в области обеспечения санитарно-эпидемиологического благополучия населения, о техническом регулировании, пожарной безопасности, защите прав потребителей, и должно обеспечивать, в том числе, соблюдение требований к надежности и безопасности многоквартирного дома; безопасность жизни и здоровья граждан, имущества физических лиц.

В соответствии с данными Правилами крыши, фасады включаются в состав общего имущества.

Требования и нормативы по содержанию и обслуживанию жилого фонда предусмотрены Правилами и нормами технической эксплуатации жилищного фонда, утвержденными постановлением Государственного комитета РФ по строительству и жилищно-коммунальному комплексу от ДД.ММ.ГГГГ N 170 (далее - Правила эксплуатации).

В соответствии с п. 4.6.1.1 Правил эксплуатации организация по обслуживанию жилищного фонда должна обеспечить исправное состояние кровли; защиту от увлажнения конструкций от протечек кровли или инженерного оборудования.

В силу требований пункта 42 вышеназванных Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме управляющие организации и лица, оказывающие услуги и выполняющие работы при непосредственном управлении многоквартирным домом, отвечают перед собственниками помещений за нарушение своих обязательств и несут ответственность за надлежащее содержание общего имущества в соответствии с законодательством Российской Федерации и договором.

В судебном заседании установлено, что собственником жилого помещения – <адрес> по пр. 50 лет Октября, в г. Петропавловске-Камчатском является ФИО1, что подтверждается копией свидетельства о государственной регистрации права.

ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» является управляющей компаний указанного многоквартирного дома, что подтверждается договором управления от ДД.ММ.ГГГГ.

Как следует из искового заявления, с весны 2017 года во время осадков происходят систематические залития указанной квартиры.

ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ истец обращалась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с заявлениями, в которых сообщала о том, что ее квартиру заливает.

ДД.ММ.ГГГГ ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» направило истцу ответ, в котором сообщалось, что ремонт кровли над квартирой № будет выполнен в рамках аварийного ремонта при наступлении положительных среднесуточных температур наружного воздуха и при определении подрядного предприятия. Одновременно сообщалось, что ООО «Фаворит» выдано предписание на очистку кровли от снега после каждого прошедшего циклона.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратилась в ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» с претензией с приложением экспертного заключения, в котором просила возместить затраты на восстановительный ремонт в размере 29757 рублей 87 копеек.

Ответа на указанную претензию ответчиком не направлено.

Актом проверки №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, составленным Контрольным управлением администрации ПКГО – муниципальное учреждение, установлено, что в жилом помещении – <адрес> по пр.50 лет Октября наблюдается проникновение влаги через кровлю.

На основании указанного акта ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского» было выдано предписание на устранение нарушений законодательства №-ЛК от ДД.ММ.ГГГГ, согласно которому ответчику в срок до ДД.ММ.ГГГГ необходимо было устранить выявленные нарушения, а именно – принять меры по устранению протечки кровли над квартирой № <адрес> по пр. 50 лет Октября.

На момент обращения истца в суд, ДД.ММ.ГГГГ, его требования управляющей компанией выполнены не были.

Каких-либо доказательств, подтверждающих, что повреждение отделки квартиры истца произошло не по вине ответчика, ответчик суду не предоставил.

Таким образом, ответственность перед истцом за причинение ущерба в связи с заливом квартиры, произошедшем в связи с ненадлежащим содержанием общего имущества многоквартирного дома несет ООО «УЖКХ г. Петропавловска-Камчатского».

В подтверждение размера причиненного материального ущерба истцом представлено экспертное заключение №-э от ДД.ММ.ГГГГ, выполненное ФИО2 группой «Капитал Плюс», согласно которому рыночная стоимость восстановительного ремонта составила 29757 рублей.

Указанная сумма ответчиком не оспаривалась, платежным поручением № от ДД.ММ.ГГГГ истцу была перечислена сумма материального ущерба в размере 37757 рублей 87 копеек (29757 рублей (материальный ущерб) + 8000 рублей (расходы за составление экспертного заключения)), в связи с чем истец отказался от указанных требований.

Согласно п.45 постановления Пленума Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ № «О рассмотрении судами гражданских дел по спорам о защите прав потребителей» при решении судом вопроса о компенсации потребителю морального вреда достаточным условием для удовлетворения иска является установленный факт нарушения прав потребителя.

Размер присуждаемой потребителю компенсации морального вреда в каждом конкретном случае должен определяться судом с учетом характера причиненных потребителю нравственных и физических страданий исходя из принципа разумности и справедливости.

В судебном заседании установлен факт нарушения прав истца, как потребителя услуг, в связи с ненадлежащим исполнением ответчиком обязанности по содержанию общего имущества многоквартирного дома.

Решая вопрос о размере компенсации, суд принимает во внимание фактические обстоятельства дела, учитывая степень вины ответчика, степень физических и нравственных страданий истца, руководствуясь принципами разумности и справедливости, приходит к выводу о взыскании с ответчика в пользу истца денежной компенсации в счет возмещения морального вреда в размере 5000 рублей.

Согласно ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с исполнителя услуг за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

То обстоятельство, что представителем истца заявлен частичный отказ от исковых требований, не может служить основанием для отказа во взыскании суммы штрафа, поскольку в соответствии с положениями ч. 6 ст. 13 Закона «О защите прав потребителей» суд взыскивает штраф в размере 50% от всей суммы, присужденной судом в пользу потребителя, то есть штраф взимается не только от суммы невыплаченного в добровольном порядке материального ущерба, но и от суммы взысканной судом компенсации морального вреда.

Поскольку уплата материального ущерба в размере 37757 рублей 87 копеек была произведена ответчиком после подачи искового заявления в ходе рассмотрения дела, это не может быть признано судом н добровольным удовлетворением требований потребителя, в связи, с чем пользу истца подлежит взысканию штраф за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя в размере 2500 руб. (из расчета: (5000 рублей х 50%).

Поскольку ответчиком не представлено суду доказательств устранения причин протечек кровли в районе расположения <адрес> по пр. 50 лет Октября <адрес> г. Петропавловске-Камчатском, учитывая пояснения представителя ответчика в судебном заседании, которая не оспаривала, что протечки кровли до настоящего времени не устранены, требование истца о возложении обязанности на ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» устранить причины протечки кровли над квартирой № по пр. 50 лет Октября, <адрес>, подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 206 ГПК РФ суд при принятии решения, обязывающего ответчика совершить определенные действия, устанавливает в нем срок, в течение которого решение должно быть исполнено.

Учитывая обстоятельства дела, принимая во внимание характер и объем работ, которые необходимо произвести, а также требования разумности, суд считает возможным установить ответчику срок для выполнения работ в течении 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся расходы на оплату услуг представителя, также другие признанные судом необходимыми расходы.

На основании ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по её письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

В обоснование требования о возмещении расходов на оплату услуг представителя в сумме 25000 рублей истцом представлена квитанция № от ДД.ММ.ГГГГ, договор поручения от ДД.ММ.ГГГГ и акт о выполнении поручения от ДД.ММ.ГГГГ.

Решая вопрос о размере расходов на оплату услуг представителя, подлежащих возмещению за счет ответчика, суд учитывает обстоятельства данного дела, его сложность, характер защищаемого права, объем услуг, оказанных представителем истца по защите интересов истца, и фактически совершенных им процессуальных действий, применяя принцип разумности и соразмерности, суд удовлетворяет заявление истца на сумму 15000 рублей.

В соответствии со ст. 103 ГПК РФ суд взыскивает с ответчика в доход бюджета Петропавловск-Камчатского городского округа государственную пошлину пропорционально удовлетворенным требованиям.

Учитывая, что требование о возмещении материального ущерба в размере 29757 рублей 87 копеек было выполнено ответчиком уже после подачи данного иска, с ответчика в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа подлежит взысканию государственная пошлина по требованию имущественного характера, подлежащего оценке, в размере 1092 рублей 74 копейки, а также государственная пошлина за требование неимущественного характера (возложение обязанности) в размере 300 рублей.

Руководствуясь ст. ст. 194 – 199 ГПК РФ, суд,

РЕШИЛ:

Исковые требования ФИО1 удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в пользу ФИО1 компенсацию морального вреда в размере 5000 рублей, судебные расходы в размере 15000 рублей, штраф в размере 2500 рублей, а всего 22500 рублей.

Обязать ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» выполнить ремонт кровли <адрес> по проспекту 50 лет Октября в районе расположения <адрес>, в течение 1 месяца с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с ООО «Управление жилищно-коммунального хозяйства г. Петропавловска-Камчатского» в доход бюджета Петропавловск - Камчатского городского округа государственную пошлину в размере 1392 рубля 87 копеек.

Решение может быть обжаловано в апелляционном порядке в Камчатский краевой суд через Петропавловск-Камчатский городской суд Камчатского края в течение месяца со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий подпись Л.П. Галеева

Мотивированное решение изготовлено ДД.ММ.ГГГГ.

Судья подпись Л.П. Галеева

Копия верна.

Судья Л.П. Галеева