Постановление № 1-153/2023 от 20 июля 2023 г. по делу № 1-153/2023

КОПИЯ

дело № 1-153/2023


П О С Т А Н О В Л Е Н И Е

г. Когалым 20 июля 2023 года

Когалымский городской суд Ханты-Мансийского автономного округа - Югры в составе председательствующего судьи Куклева В.В.,

с участием государственного обвинителя - помощника прокурора <адрес> ФИО4,

подсудимой ФИО1,

защитника - адвоката ФИО3, участвующего по соглашению, представившего удостоверение № и ордер № от ДД.ММ.ГГГГ,

при секретаре судебного заседания ФИО2,

рассмотрев в открытом судебном заседании уголовное дело в отношении

ФИО1, ДД.ММ.ГГГГ г.р., уроженки <адрес>, гражданки РФ, зарегистрированной по адресу: <адрес>1, проживающей по адресу: <адрес>

обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ,

проверив представленные материалы, заслушав участников судебного разбирательства,

У С Т А Н О В И Л:

в подготовительной части судебного заседании защитник ФИО3 заявил ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору в порядке, предусмотренном ст. 237 УПК РФ, в связи с допущенными, по его мнению, в ходе предварительного расследования существенными нарушениями уголовно-процессуального закона, которые не устранимы в судебном заседании и исключают возможность принятия по делу законного и обоснованного судебного решения. В обоснование ходатайства защитником указано, что согласно резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ (т.3 л.д. 210-228), которое является окончательным обвинением, ФИО1 привлечена к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ. Вместе с тем, в обвинительном заключении указано, что ФИО1 совершены преступление, предусмотренное п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и пять преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Подсудимая поддержала заявленное защитником ходатайство о возвращении уголовного дела прокурору.

Государственный обвинитель ФИО4 возражал против ходатайства защитника и полагал, что отсутствуют основания для возвращения уголовного дела прокурору в порядке ст. 237 УПК РФ, так как в данном случае имеет место техническая ошибка следователя, которая устранима в ходе судебного разбирательства. При этом обратил внимание суда на то, что описательно-мотивировочная часть постановления о привлечении в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ соответствует обвинительному заключению. Как следует из протокола допроса в качестве обвиняемого от ДД.ММ.ГГГГ, ФИО1 была допрошена по тем эпизодам преступлений, которые указаны в описательно-мотивировочной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого и в обвинительном заключении, обвинение ей было понятно, и она дала показания именно по обстоятельствам этих, инкриминируемых ей преступлений.

Суд, заслушав участников судебного разбирательства, обсудив ходатайство защитника, приходит к следующему.

В соответствии с п. 1 ч.1 ст. 237 УПК РФ судья по ходатайству стороны или по собственной инициативе возвращает уголовное дело прокурору для устранения препятствий его рассмотрения судом в случаях, если обвинительное заключение, обвинительный акт или обвинительное постановление составлены с нарушением требований настоящего Кодекса, что исключает возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения на основе данного заключения, акта или постановления.

При этом основаниями для этого во всяком случае являются существенные нарушения уголовно-процессуального закона, допущенные дознавателем, следователем или прокурором, в силу которых исключается возможность постановления судом приговора или иного итогового решения.

В соответствии с правовой позицией, изложенной в Постановлении Пленума Верховного Суда РФ от 05.03.2004 № 1 (ред. от 01.06.2017) "О применении судами норм Уголовно-процессуального кодекса Российской Федерации", к таковым нарушениям относится, в том числе несоответствие обвинительного заключения постановлению о привлечении лица в качестве обвиняемого.

Согласно ст. 220 УПК РФ в обвинительном заключении должно быть указано существо обвинения, место и время совершения преступления, его способы, мотивы, цели, формулировка обвинения, последствия и другие обстоятельства, имеющие значение для данного уголовного дела.

В соответствии с п.п. 5, 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ указанным требованиям должно отвечать и постановление о привлечении лица в качестве обвиняемого. Кроме того, в нем должно содержаться решение следователя о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу.

При этом, исходя из требований УПК РФ, пределы обвинения, изложенные в обвинительном заключении, ограничены тем объемом обвинения, который указан в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого.

Эти требования УПК РФ по настоящему уголовному делу следователем нарушены.

Так, согласно резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого от 30 марта 2023 года (т. 3 л.д. 210-228) следователем принято решение о привлечении ФИО1 к уголовной ответственности за совершение преступления, предусмотренного п. «б» ч.2 ст. 228.1 УК РФ, двух преступлений, предусмотренных п. «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, и трех преступлений, предусмотренных ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Вопреки этому в обвинительном заключении указано о совершении ею преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Более того, в постановлении о привлечении в качестве обвиняемого допущены существенные противоречия, поскольку его резолютивная часть не соответствует описательно-мотивировочной части, которая содержит описание обстоятельств совершения ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ.

Таким образом, ни постановление о привлечении в качестве обвиняемого, ни обвинительное заключение по уголовному делу не соответствуют требованиям ст. 171 и 220 УПК РФ.

Доводы государственного обвинителя о том, что в данном случае в резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого имеет место техническая ошибка следователя, которая устранима в ходе судебного разбирательства, являются несостоятельными, поскольку определение объема уголовного преследования осуществляется, исходя из резолютивной части указанного постановления, так как в соответствии с п. 6 ч. 2 ст. 171 УПК РФ в ней излагается решение о привлечении лица в качестве обвиняемого по расследуемому уголовному делу, что является уголовно-правовым основанием для привлечения лица к уголовной ответственности.

Принятие такого решения относится к исключительной компетенции следователя.

Указание в резолютивной части постановления о предъявлении обвинения ФИО1 по п. «б» ч.2 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, п. «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1, ч.3 ст. 30, п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ свидетельствует о том, что её уголовное преследование осуществляется только по указанным статьям.

Указание же в обвинительном заключении о совершении ФИО1 преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, нарушает её право на защиту, поскольку данные преступления являются более тяжкими по сравнению с преступлениями, за которые осуществляется уголовное преследование ФИО1 исходя из резолютивной части постановления о привлечении в качестве обвиняемого.

При таких обстоятельствах неустранимые противоречия между обвинительным заключением и резолютивной частью постановления о привлечении в качестве обвиняемого исключают возможность постановления судом приговора или вынесения иного решения, отвечающего назначению уголовного судопроизводства и требованиям справедливости.

В связи с чем уголовное дело подлежит возвращению прокурору <адрес> на основании п. 1 ч. 1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

На основании изложенного и руководствуясь ст. 237, 256 УПК РФ,

П О С Т А Н О В И Л:

ходатайство защитника ФИО3 о возвращении уголовного дела в отношении ФИО1, обвиняемой в совершении преступления, предусмотренного п. «а» ч. 3 ст. 228.1 УК РФ, и пяти преступлений, предусмотренных п.п. «а», «б» ч.3 ст. 228.1 УК РФ, прокурору, удовлетворить.

Уголовное дело возвратить прокурору <адрес> на основании п.1 ч.1 ст. 237 УПК РФ для устранения препятствий его рассмотрения судом.

Постановление может быть обжаловано в Судебную коллегию по уголовным делам суда Ханты-Мансийского автономного округа – Югры в течение 15 суток со дня вынесения, а подсудимой, содержащейся под стражей в тот же срок со дня вручения ей копии постановления, путем подачи жалобы через Когалымский городской суд ХМАО - Югры.

Судья В.В. Куклев