СудАкт в соцсетях

Постановление № 1-74/2023 от 17 октября 2023 г. по делу № 1-74/2023

Красноперекопский районный суд г. Ярославля (Ярославская область) - Уголовное

Дело № 1-74/2023 года

УИД 76RS0023-01-2023-000575-23

ПОСТАНОВЛЕНИЕ

18 октября 2023 года г. Ярославль

Красноперекопский районный суд г. Ярославля в составе:

председательствующего судьи Кутузовой С.В.,

при секретаре Лаврентьевой П.С.,

с участием:

государственного обвинителя Крыловой Д.А.,

подсудимого ФИО1,

защитника Майорова М.В.,

удостоверение НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН, ордер НОМЕР ОБЕЗЛИЧЕН,

потерпевшей Потерпевший №1,

рассмотрев материалы уголовного дела в отношении

ФИО1, ДАННЫЕ ОБЕЗЛИЧЕНЫ

судимого:

- приговором Перовского районного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА по ч.4 ст.159 УК РФ к 1 году 6 месяцам лишения свободы (приговор в законную силу не вступил),

по настоящему делу не задерживался и под стражей не содержался,

обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч.2 ст.158 УК РФ,

установил:

ФИО1 органами следствия обвиняется в краже, то есть тайном хищении чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, при следующих обстоятельствах.

ФИО1 ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в период времени с 14 часов 00 минут до 17 часов 18 минут, находясь у АДРЕС, реализуя внезапно возникший преступный умысел, направленный на тайное хищение чужого имущества, с причинением значительного ущерба гражданину, действуя из корыстных побуждений, воспользовавшись тем, что его действия носят тайный характер, свободным доступом, достал из находящегося при нем пакета, принадлежащие Потерпевший №1 денежные средства в сумме 80000 рублей, после чего убрал их в карман, тем самым тайно похитив их. С похищенными денежными средствами с места совершения преступления скрылся, распорядившись ими по своему усмотрению.

В результате умышленных преступных действий ФИО1 Потерпевший №1 был причинен значительный материальный ущерб на сумму 80 000 рублей 00 копеек.

В судебном заседании подсудимый ФИО1 заявил ходатайство о прекращении уголовного дела в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1. В свою очередь, потерпевшая Потерпевший №1 также заявила ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1, представив заявление в письменном виде.

Защитник поддержал ходатайство подсудимого и потерпевшей. Государственный обвинитель полагал, что ходатайство о прекращении уголовного дела в отношении ФИО1 не подлежит удовлетворению.

Выслушав мнение участников процесса по заявленному ходатайству, исследовав материалы дела, суд считает ходатайство законным и обоснованным, подлежащим удовлетворению.

Освобождение лица от уголовной ответственности в связи с примирением с потерпевшим является правом, а не обязанностью суда.

В соответствии со ст. 25 УПК РФ суд вправе на основании заявления потерпевшего прекратить уголовное дело в отношении лица, впервые совершившего преступление небольшой или средней тяжести, если это лицо примирилось с потерпевшим и загладило причиненный ему вред.

Установлено, что имеются основания, указанные в ст. 76 УК РФ, для освобождения ФИО1 от уголовной ответственности и прекращения производства по данному делу, а именно: - совершенное ФИО1 преступление относится к категории преступлений средней тяжести; - у потерпевшей Потерпевший №1 отсутствуют претензии к подсудимому ФИО1, потерпевшая согласна на прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 в связи с примирением, о чем свидетельствует ее заявление, представленное в судебном заседании, и непосредственное подтверждение данного обстоятельства в судебном заседании; - ФИО1 на момент совершения указанного преступления являлся лицом не судимым, вред, причиненный преступлением возместил, о чем подтвердила потерпевшая в судебном заседании, пояснив, что ущерб возмещен и компенсирован моральный вред, а также принесены извинения подсудимым, которые она приняла; - подсудимый согласен на прекращение в отношении его уголовного дела за примирением сторон.

Между подсудимым и потерпевшим состоялось примирение, вред, причиненный преступлением, полностью заглажен подсудимым, что непосредственно подтверждается позицией потерпевшей в судебном заседании о полном возмещении материального ущерба и морального вреда, и также не противоречит материалам дела. Потерпевшая Потерпевший №1 в судебном заседании обосновала свою позицию о прекращении уголовного дела в отношении подсудимого, пояснив, что удовлетворена раскаянием ФИО1, который еще и публично вновь извинился перед ней, тем самым загладил причиненный вред.

Таким образом, препятствий для прекращения уголовного дела в отношении ФИО1 по указанному основанию суд не усматривает. Прекращение уголовного дела в отношении ФИО1 по данному основанию не нарушает права и законные интересы других лиц. При этом, принимая решение о прекращении уголовного дела, суд оценивает тяжесть преступления, его характер, обстоятельства кражи, данные о личности подсудимого, его постпреступное поведение, отсутствие по преступлению тяжких последствий, позитивный настрой подсудимого на будущее поведение, мнение потерпевшей, которая приняла извинения и простила подсудимого. При этом данный факт примирения с потерпевшей свидетельствует об отпадении общественной опасности ФИО1 по данному делу. Кроме того, прекращение уголовного дела в отношении подсудимого в связи с примирением с потерпевшей будет, по мнению суда, отражать восстановление социальной справедливости по данному делу.

При таких обстоятельствах, уголовное дело в отношении ФИО1 подлежит прекращению в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1

Гражданский иск не заявлен. Судьбу вещественных доказательств суд определяет в соответствии со ст. 81 УПК РФ.

На основании ст. 76 УК РФ, руководствуясь ст. 25, п.3 ст.254 УПК РФ,

постановил:

Уголовное дело в отношении ФИО1, обвиняемого в совершении преступления, предусмотренного п. «в» ч. 2 ст. 158 УК РФ, прекратить в связи с примирением с потерпевшей Потерпевший №1.

Меру пресечения в виде подписки о невыезде и надлежащем поведении ФИО1 отменить по вступлению постановления в законную силу.

Вещественные доказательства: информацию по банковским картам ФИО1 (т. 1 л.д. 119) - хранить в материалах дела.

Приговор Перовского районного суда г. Москвы от ДАТА ОБЕЗЛИЧЕНА в отношении ФИО1 исполнять самостоятельно.

Постановление может быть обжаловано в течение 15 суток в Ярославский областной суд через Красноперекопский районный суд г. Ярославля.

Судья С.В. Кутузова